Tämä ei ole wallstreetbetsin idea, mutta näin ne hype- ja penniosakkeet toimivat. Sitä ostetaan halvalla ja yritetään pumpata muuta ihmisiä ostamaan kaikkien eri kanavien kautta.
Jollekin jää aina musta Pekka käteen.
8 tykkäystä
Miten tämä on yhtään enemmän arvelluttavaa kuin avata kasa shortteja ja huudella twitterissä ja youtubessa tämän firman olevan max 10usd arvoinen? Citron Shitron GME Review 01/21/21 COMMENTS ON - YouTube
7 tykkäystä
Tuokin on arveluttavaa. Molemmat on.
1 tykkäys
GME erikoistarjous! (max 5/asiakas) 
4 tykkäystä
Tuo nyt on ihan puhdasta vittuilua kenelle hyvänsä. 
Veikkaan että aika moni olisi valmis ostamaan enemmänkin, jos vaan käyttäjille sallittaisiin. Otaksun että joukkopako RH:sta jatkuu.
EDIT: Lisätään nyt kuvakaappaus koko listasta.
10 tykkäystä
Se ei välttämättä ole WSB idea, mutta se ei tarkoita että sitä käytetään idean mukaisesti tulevaisuudessa 
edit: huono suomi 
1 tykkäys
Mukaan lasketaan jo omistetut osakkeet, eli GME:tä ei voi ostaa jos 5 osaketta löytyy jo.
Tätä nyt ei ainakaan voi perustella millään regulaattorien pääomaomavaatimuksilla tai uusien kauppojen settlauskuluilla vai mistä tässä nyt on ollut puhe.
Edit: En kyllä hetkeäkään usko happoisempiin salaliittoteorioihin joita netissä liikkuu siitä että koko Wall Street rikkoisi kimpassa systemaattisesti lakeja jonkun hedge-rahaston pelastaakseen, mutta Robinhood ei tee itselleen mitään palveluksia tällä kohelluksella.
5 tykkäystä
Jos osake on myyty alas yli 100% short-painolla, eli shortteja on enemmän kuin yhtiön osakkeita, kyllä siitä voi huudella, että kyseessä on kurssimanipulointi ja ostamalla yhtiötä syntyy short squeeze. Tilanteen aiheuttaa ylivivutettu short-positio. Ostamisessa jokainen kantaa rehellisesti itse oman riskinsä ja short squeezeen saa osallistua ihan omasta tahdostaan.
14 tykkäystä
Minusta taas tuo on täysin loogista, jos @Verneri_Pulkkinen linkkaaman twiittiketjun selitys pitää paikkansa. Mitä isompi osuus Robinhoodin asiakkaiden ostoista on samaa osaketta, ja mitä enemmän tuon osakkeen kurssi heiluu, sitä enemmän Robinhood joutuu maksamaan vakuuksia omista varoistaan. Näin ollen Robinhood pyrkii rajoittamaan näiden hypeosakkeiden myyntiä varmistaakseen, että sen omistajiltaan keräämä kriisirahasto riittää.
1 tykkäys
9 tykkäystä
Tuon mainitun twiittiketjun ongelmana on että Robinhoodin toimari sanoi haastattelussa ettei kyse ole likviditeettiongelmasta.
Heitetään vielä linkki mukaan:
Eipä sillä, markkinoiden luottamus kyseiseen kaiffariin taitaa olla tällä hetkellä aika pyöreä nolla.
9 tykkäystä
Hmm, mielenkiintoinen pointti, kiitos. Eli kaikki nämä WSBn targetoimat yritykset ovat niitä, joissa shortteja enemmän kuin osakkeita?
Wsb discordista lueskelin, että RH tunnusta tehdessä ja hyväksyessä ehdot oli näihin kaikkiin asioihin suostuminen. Kukaan niitä nyt ei lue, mutta jos on totta, niin kuinka laillista tuollanen sitten olisi sisällyttää sinne? Oli mitenn oli, harmaalla alueella liikutaan
Ilmapiiri tuntuu olevan sellainen, että viritellään järjetöntä kostoiskua. Osa jengistä taitaa olla jo tiltissä.
1 tykkäys
Minusta tämä kuulosti siltä, että “ei likviditeettiongelmaa” tarkoittaa että ei ole ongelmaa maksaa asiakkaille heille kuuluvia rahojaan. Tämä on irrallinen asia em. vakuuksien maksusta, koska näihin toimintoihin ei voi käyttää samoja rahoja.
Haastattelusta:
“We pulled those credit lines so that we could maximize, within reason, the funds we have to deposit at the clearing houses,” he added, referring to regulations that require brokerage firms like Robinhood to have a minimum amount of money deposited with financial clearinghouses at all times.
“Some of these requirements fluctuate quite a bit based on volatility in the markets, and they can be substantial in the current environment where there’s a lot of volatility and a lot of concentrated activity in these names that have been going viral on social media,” Tenev said.
Yksinkertaistaen:
- Robinhoodilla on yksi iso kasa rahaa, mutta se on oikeasti asiakkaiden rahaa. Tässä ei ole likvideettiongelmaa, eli kaikille rahansa pois nostaville voidaan maksaa mitä heille kuuluu.
- Robinhoodilla ei ole tarpeeksi isoa toista rahakasaa, josta maksaa noita regulaation määräämiä vakuuksia. Tämän vuoksi on haettu lisärahoitusta.
3 tykkäystä
En ole varma ymmärränkö nyt oikein. RH haluaa rajoittaa joo hypeosakkeiden ostopiikkejä mutta missä kohtaa twiittiketjua valkenee että sillä olis välittäjälle jotain väliä, että montako GME-osaketta (joiden kaupat on jo selvitetty) käyttäjillä on ennestään salkuissaan?
2 tykkäystä
Näinköhän käy että jos on lul rajoitus että 5 GMEtä per tili niin kohta RobinHood kohtaa historiansa suurimman asiakaspiikin. WSB-miehet osaavat kyllä luoda accountteja…
(no, luulisi että joku oikea tunnistus on ja yksi henkilö ei voi omistaa kuin yhdet tunnukset…)
1 tykkäys
Ei varmaan jo selvitetyillä ole merkitystä, mutta lienee appin toiminnan (ja käyttäjän ymmärryksen) kannalta yksinkertaisempaa, että ei aleta salkussa erittelemään yhteen pinoon alle 2 päivää vanhoja osakkeita ja toiseen pinoon vanhempia.
1 tykkäys
Webullin toimitusjohtaja avaa kuvioita hyvin (noin 100 kertaa paremmin kuin Robinhoodin kaveri…):
"And we’re seeing politicians jump on the bandwagon so they can get-- so they can start trending on Twitter. But in reality, what’s going on is that there is a two-day settlement between if you buy the stock today, those brokerage firms that you bought that stock on have to fund that trade with the clearing central house called DTC for two whole days. And because of the volatility of stocks, DTC has made the cost of the collateral of the two-day holding period extremely expensive.
And we just can’t afford-- well, we’re not a clearing firm, but our clearing firm simply cannot afford the cost to settle those trades. We cannot use customer funds to front that cost due to regulation. So the brokerages or the clearing firms have to go into their own pockets to do it. And they simply can’t afford the cost of that trade clearance. That is the reason why these stocks are coming off. It has nothing to do with the decision or some sort of closed room cigar-- smoke-filled cigar room of Wall Street firms getting together to the dismay of the retail trader. This has to do with settlement mechanics of the market."
Eli itse asiassa se ei ole Webull/Robinhood joka näistä myyntirajoituksista on päättänyt, vaan se välittäjä joiden kautta kauppa käy. Mutta syy on sama kuin aiemmin spekuloitu, eli vakuusmaksut.
10 tykkäystä