Ja kaikki muut viranomaiset seuraavat THL:ää kuin sokeat lampaat…
Logiikka: Koska ei ole aivan varmaa, että suojaimista olisi hyötyä / niiden käyttämättä jättäminen olisi riski, niitä ei käytetä. Jos myöhemmin todetaan, että niitä olisikin pitänyt käyttää, voidaan niiden käyttöönottoa arvioida ja harkita uudelleen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että virkamies myöntäisi olleensa väärässä tässäkään tapauksessa, sillä toinen toimii voimassaolevien ohjeiden mukaan, ja toinen on ne ohjeet kirjoittanut sillä hetkellä vahvistetun tiedon valossa.
Älkää vaan kukaan koskaan varautuko mihinkään noin niin kun varmuuden vuoksi.
Suomessa sais olla maskit käytössä kyllä kaikilla, joka liikkuvat julkisilla paikoilla tai tekevät asiakaspalvelutyötä. THL on kyllä luonut hyvän harhakuvan, että hengityssuojaimista (FFP1-3) ei ole mitään hyötyä. Itse ostin 30 suojainta tammikuussa ja vasta viime viikolla niille on saanut alustavan julkisen hyväksynnän. Ja syy miksi suojaimet tuli ostettua on se että vaimo on viikolla 24 raskaana.
Suomen tiedustelun kädet on sen verran vahvasti sidottu, että tiedot ovat aika pitkälle samat kuin tällä foorumilla–>osint.
Yhteiskunta ei halua antaa enempää vapauksia, sitten kärsitään siitä.
Jatkoa HUS:n vastuualueen ja Tukholman väliselle vertailulle.
Nämä alueet ovat taudin kehityskulussa melkolailla samassa vaiheessa, Tukholma hieman edellä. Testausmäärät tai -kriteerit eivät merkittävästi eroa toisistaan ja alueiden väestötiheys on myös toistensa kaltainen. Yhtäläisyyksiä on tottakai paljon enemmänkin aina samankaltaisesta kulttuurista lähtien.
En väitä, että tämä osoittaa taudin suuntaa tai lopputulosta kummallakaan alueella, eikä tämä ole mikään maaottelu. Ruotsi piti maan auki pidempään, eikä ole vielä sulkenut esim. kouluja, vaikka tiukennuksia mm. kokoontumiskieltoihin on tehty.
Kummassakin maassa tauti näyttää kehittyvän, myös näillä alueilla, huomattavasti hitaammin kuin Euroopassa keskimäärin. Helsingissä tautimäärät eivät ole viimeisen viikon aikana lisääntyneet enää Tukholman tahtiin.
Tuossa artikkelissa on mainittu jotain hengityssuojainten laajamittaisen käytön potentiaalisia hyötyjä.
“It’s really a perfectly good public health intervention that’s not used,” argues KK Cheng, a public health expert at the University of Birmingham. “It’s not to protect yourself. It’s to protect people against the droplets coming out of your respiratory tract.”
Although there is some evidence that severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) can persist in aerosols—fine particles that remain suspended in air—aerosol transmission is likely rare, says Arnold Monto, an epidemiologist at the University of Michigan, Ann Arbor. It’s mostly spread by larger droplets, “and we know that standard surgical face masks will have a modest effect on that kind of transmission,” he says. “When you combine [masks] with other approaches, then they may make a difference.”
Despite messages from some health officials to the contrary, it’s likely that a mask can help protect a healthy wearer from infection, says Benjamin Cowling, an epidemiologist at the University of Hong Kong. Both surgical masks and the more protective N95 respirators have been shown to prevent various respiratory infections in health care workers ; there’s been some debate about which of the two is appropriate for different kinds of respiratory infection patient care. “It doesn’t make sense to imagine that … surgical masks are really important for health care workers but then not useful at all for the general public,” Cowling says. (Kaikki lihavoinnit tässä)
Czech Republic took the uncommon step last week of making nose and mouth coverings mandatory in public spaces, prompting a grassroots drive to hand make masks.
Miten Ruotsissa tartunnat ovat kehittyneet vähemmistöjen keskuudessa? Tuo selittäisi osaltaan eron kaupunkien välillä, vaikka Suomessa asiasta ei olla mitään puhuttukaan. Ei siitä kauaakaan ollut, kun siellä ilmoitettiin somalivähemmistöjen olevan isolta osin paikallisten tartuntojen takana ainakin alkuvaiheessa. Muut varmaankin niitä Tirolin matkaajia
USA normaali kuolleisuus n. 2,5 miljoonaa henkeä vuodessa, joten jos ennuste coronaan kuolleiden määrästä pysyttelee tuossa 100-200k tasolla niin se on pisara meressä. Eiköhän Trump vedä tästä myös omat johtopäätöksenä ja toimi sen mukaan…
Kuolleiden määrä on riippuvainen pelkästään toimista. Siksi ennusteisiin pitäisi liittää myös kaneetti siitä, että millä reunaehdoilla ja toimilla ennusteet on annettu.
Jos Trump vetää (väärät) johtopäätökset, niin sillä on kalmaisevat seuraukset.
