Tämä on kaikkien lääkekehitysten ongelma. Labrassa toimiva lääke on “helppo” tehdä, mutta sen säätäminen toimivaksi ja turvalliseksi ihmisissä, joilla on ties mitä perussairauksia, muita lääkkeitä jne on vaikeaa (permutaatioita on vaikka mitä).
Historian saatossa on ollut paljon muitakin tapauksia, joissa lääkkeet ovat esim aiheuttaneet sikiöiden vammautumista jne jne. Menee siihen tasapainoiluun, että onko hoito pahempi kuin tauti.
Tulee vain mieleen Trumpinkin lainaama “cure cannot be worse than the problem”, vaikka tarkoitus olikin varmasti päinvastainen. Tästä tulikin sellainen sydämiä pysäyttävä “game changer” (lähde Yle).
Klorikiinin sivuvaikutukset oli tiedossa, siksi suositellaankin hydroklorokiinia jonka sivuvaikutukset lievempiä, lisäksi on kerrottu että sitä ei voi antaa sydänvaivaisille ja muillakin pitää ottaa EKG:t yms lääkkeen antamisen jälkeen.
Ja vielä sekin että hydroklorokiini auttaa parhaiten ennen kuin ollaan vakavasti sairastuneita, silloin ei oikein enään toimi.
Kiinassa oireettomien koronatapausten määrässä hienoista kasvua. Puolet uusista sairastuneista on Hubein maakunnan alueelta. Oireettomat taudinkantajat vielä huolenaiheena Kiinassa.
Tanskan tulos (verenluovuttajat) ei ole lupaava sen suhteen, että laumaimmuniteetti olisi olennainen tai ainakaan nopea tekijä epidemian talttumisessa. Ei tietysti vielä poissuljekaan. Melko pian tiedämme lisää.
Viime päivät olen itse pohtinut ajatusta, että ehkä merkittävällä osalla ihmisistä onkin luontainen vastustuskyky virukselle.
Mikä voisi tukea tätä ajatusta. Lähinnä Diamond Princess-laivan aineisto. 3700 laivalla olijaa on täytynyt lähes 100% altistua virukselle, vaikka eristykseen pyrittiin eli hytteihin siirryttiin. Siellähän oltiin kai kolmisen viikkoa?
Jos miettii vaikka vain välttämätöntä ruokahuoltoa hytteihin, on kanssakäymistä ollut runsaasti. Vähintään henkilökunnan olisi pitänyt lopuksi kaikkien infektoitua. Jos tämä olisi kuin vesirokko- tai tuhkarokko ei-immuunissa populaatiossa, näin olisi käynyt. (kuten hyteissä olevillekin)
Infektio todettiin 20%:lla, ymmärtääkseni tuota porukkaa seurattiin jälkeenpäinkin.
Teoriassa on mahdollista, että viruksen saa vain pienehkö osa populaatiosta, mutta heidän välillä tarttuvuus on korkea. Tämä voisi selittää social distancing toimivuutta. Kun koko väki on metrin kahden etäisyydellä toisistaan, niin alttiit ovat keskimäärin vielä kaumpana toisistaan. Näin ajatusmallina.
Miten tämä voitaisiin todentaa. Jonkun maan pitäisi ajaa “Ruotsin malli” läpi, pidättäytyä rajoituksista. Ei toteutettavissa meille vertailukelpoisessa yhteisöissä. Voi tapahtua esimerkiksi Mumbain slummeissa.
Tai puretaan rajoitteet kokonaan ja huomataan, ettei epidemia pahentunutkaan uudestaan. Uhkapeliä, ellei ainakin tuo lk 20% infektoitunut. Ei siis ajankohtainen tämän hetkisen tiedon valossa. Miten paljon Kiina on purkanut rajoituksia Wuhanissa on mielenkiintoinen kysymys.Joissan maissa erilaisiin kokeiluihin erilaisilla riskeillä voidaan ryhtyä toisia helpommin.
Suomalaiset tutkineet tätä aerosoliasiaa. EIkö ollut joku aika sitten vastaava ulkomainen tutkimus ja silloin jotkut asiantuntujat mediassa sanoivat että ihminen ei voi muodostaa aerosoleja yskimällä. Tämä tutkimus kertoo jotain muuta. Mihin tai kehen enää uskoa?
Jos olettaa vanhojen ihmisten olevan paljon kotona karanteenissa välttelemässä tartuntaa ja nuorten olevan heidän vastakohta, luovutuksissa käyvät olisivat jotakin siltä väliltä. Nuorissa oireettomia sairastajia varmaan eniten.
En osaa sanoa, miksei aluksella jokainen ollut testissä koronapositiivinen tai olisiko pitänyt olla. Kertoo mielestäni siitä, että etäisyyden pitäminen ehkäisee leviämistä.
Aluksella kuitenkin melkein puolet positiivisista tapauksista oli oireettomia. Jos taas mennään tuolla tanskan 2.7% ja ekstrapoloidaan se koskemaan koko työikäistä väestöä, päästään helposti lukemiin, että merkittävä tai jopa suurin osa koronapositiivisista on oireettomia. Tämä viittaa siihen, että sairaus on vaarallinen vain rajatulle joukolle. Laumaimmuniteettiin ei 2.7% ihan riitä kuitenkaan.
Mutta nämähän olivat kai tiedossa jo tammikuusta asti?
Päättelisin näin sekä “antaa aallon pyyhkäistä” -strategian että “flatten the curve/social distancing” strategioiden toimivan yhtään pidemmällä aikavälillä. Niissä vain on erilainen painotus sen suhteen, paljonko arvostaa riskiryhmäläisten henkiä verrattuna talouden kuntoon, joka kyllä viimekädessä sekin on ihmiskohtaloista tehty.
Osa Turun vähäisemmistä tartuntamääristä voi selittyä vähäisemmillä suhteellisilla testausmäärillä. Pirkanmaalla ja Uudellamalla on testattu noin kaksinkertainen määrä väkilukuun suhteutetttuna.
Tässä Suomen tämän päiväinen tilanne. Positiivisten tulosten suuri määrä on hieman kummallista. Joko tehtyjen testien määrä ei pidä paikkaansa tai sitten testien kohdistaminen on terveydenhuollon ulkopuolelle paljastaa totuuden?
Eilinen 28 olikin 27 ja sama tänään eli ei uusia kuolemia. Tehohoidossa olevien määrä vaikuttaa rauhoittuneen ~5% päivä kasvutahtiin ja tämän saaminen laskuun on se ensimmäinen merkki piikistä.
Tilanne on Suomessa sikäli hiukan hämmentävä kun omiin korviin kantautuva viesti on sellainen ettei edelleenkään testaukseen pääse vaikka oireet olisi todennäköiset, ja olisi riskiryhmää. Eli edelleen testataan vain erittäin vahvoilla oireilla olevia ja terveydenhuollon porukkaa.
Kuitenkin kun ministeriämme kuuntelee niin tässä tulisi tapahtua muutos, mutta ei ole näköjään vielä tapahtunut. Ja vieläpä se josta myös THL jo puhelee vaatisi sitä kovaa testaamista… miksei jo nyt tapahdu mitään?
Oletan, että lääkärit lähettää ihmisiä testeihin puhelinkeskustelun perusteella? Joku virkamies ei oo varmaan tajunnu sanoo heille, että kriteerejä voi löysentää. Ei muuten yllättäis yhtään.
Samaa kamaa, kun joku virkamies unohti, että ulkomailta saapuu ihmisiä Suomeen.
Pirkanmaalla tiedän varmuudella että lanssissa työskenteleviä ensihoitajia ei testata vaikka olisi ollut hoitamassa ja lähikontaktissa sairastuneen kanssa. Töissä täytyy myös olla siihen asti että tulee kipeäksi.
kyse sitten loppujen lopuksi