Marin on näköjään sanonut suoraan että ei voi suositella kun ei riitä kaikille.
"– Tämä ei tietysti tarkoita, etteivät ihmiset saisi käyttää tämänkaltaisia suojaimia ja maskeja. Emme sitä kuitenkaa suosita, koska kankaisten kasvomaskien hyödyistä ja haitoista ei ole kiistatonta tietoa.
– Kirurgisista suu- ja nenäsuojaimista olisi ehdottomasti hyötyä, mutta näitä ei ole riittävästi koko väestön tarpeisiin. Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä. Hallitukselta olisi täysin vastuutonta suosittaa niitä tilanteessa, jossa suojaimia ei ole tällaisia määriä, Marin vastasi."
Tähän vielä kommenttina että miten niitä tuonne joihinkin Euroopan maihin riittää kun TV.ssä on näkynyt että jakavat niitä mm metro/juna-asemilla?
Marin taisi tarkoittaa juurikin noita kirurgisia suojaimia. Olettaisin, ettei missään maassa ole pystytty jakamaan kirurgisia suojaimia noin vaan, luultavasti alemman suojausluokan hengityssuojia.
Tässä ei ilmeisesti ole termit hallussa Marinilla.
Kirurginen suu/nenäsuojus ei ei ole hegityssuojain, vaan se suojaa toisia saamasta tartuntaa suojuksen kantajalta. Sitten on erikseen oikeat hengityssuojaimet jotka luokitellaan FFP2 ja FFP3 sen suodatuskyvyn mukaan. Alla linkki josta asiaa voi opiskella.
Edit. Tai sitten Marin hakee tuossa sitä että kirurgisella suojaimella kantaja suojaa muita tartunnalta. Onhan se niinkin että jos kaikilla on kirurginen suojain, silloin kaikki on suojassa.
Niinpä, siinähän se “vitsi” juuri on, yhtälö on helppo, mutta vaikea toteuttaa…
Asiasta kolmanteen niin harvinaisen indoktrinaatiovapaata uutisointia Yleltä, kerrankin:
Kiina on vaiennut siitä, että se olisi voinut hillitä pandemian leviämistä ratkaisevasti, jos se olisi ryhtynyt toimiin heti, kun lääkärit varoittivat uudesta viruksesta.
Kiina ei ole antanut vieläkään WHO:lle kaikkea sen pyytämää tietoa viruksesta. Se jakoi viruksen geneettisen koodin tammikuussa, mutta se ei ole antanut esimerkiksi näytteitä elävästä viruksesta. Kiinan kieltäytyminen yhteistyöstä vaikeuttaa tutkimusta ja uusien tartunta-aaltojen estämistä…
Perimmäinen totuus kun on joskus taruakin ihmeellisempää…
Ja voihan tällaisessa poikkeustilanteessa vuorotella esimerkiksi kahta suojainta, niin tarve ei ole miljoonia per päivä. Toinen ehtii aina olla vuorokauden kuivumassa, jolloin suurin osa viruksista kuolee tai voi käyttää vaikka välillä uunissa.
Näin ainakin itse teen, eli tilasin kaksi kangasmaskia, joita aion vuorotella kaupassa ymv. käydessäni. THL on mitä on ja pääministeri valehtelee tietoisesti terveysasioissa kansalaisille, mutta tämän takia ihmisten pitäisi opetella käyttämään omaa järkeä ja näyttää esimerkkiä muille.
Korvataan se kirurginen maski kangasmaskilla. Nyt neuvotaan yskimään ja aivastamaan hihaan tai nenäliinaan mutta kangasmaski voi olla ettei se toimikaan? Pari kangasmaskia kaikille ja pestään niitä sitten kotona. Ei tuo ole vaikea toteuttaa.
Tämä on se näkökulma, jota en ole ihan ymmärtänyt. Tässä siis oletuksena tuntuu olevan se, että jos Suomen valtio ei pysty tarjoamaan kirurgisen/FFP3/mitä-ikinä-onkaan-tason maskeja kaikille kansalaisille niin suositusta ei voida antaa.
Mielestäni on hyvä ymmärtää ero “suosituksen” ja “vaatimuksen” välillä. Jos “vaadittaisiin” suojaimien käyttöä, jotta esim. saisi käydä kaupassa niin tällöin voisi kokea, että julkisella taholla on joku velvollisuus niitä myös tarjota. En koe, että “suositus” tuo tällaisen velvoitteen. Kyllähän julkinen taho suosittaa esimerkiksi kondomienkin käyttöä, mutta ei niitä kaikille ilmaiseksi jaeta kadunkulmissa.
Oletan myös, että Suomen valtio ei hanki suojaimia sellaisista lähteistä, mistä yksittäinen tallaaja niitä voisi hankkia. Tällöin vaikka ihmiset alkaisivat niitä itse hankkimaan ja tilailemaan ties mistä niin sen ei pitäisi missään määrin olla pois terveydenhuollon ammattilaisten suojaimista.
Varmasti eri suojaimilla on myös eri “suojausaste”. Eli jos joku sellainen hyvä kirurgisuojus estää vaikka 90-100% viruksista ja toisessa ääripäässä joku itse tehty kangasmaski ei varmaan suojaa kuin 0-20% (luvut keksitty päästä pointin tekemiseksi), mutta on se varmasti enemmän kuin 0%. En mitenkään voi ymmärtää miten huonon maskin käyttäminen nyt ainakaan merkittävästi pahentaisi asioita.
Mielestäni yksi iso maskien tuoma hyöty on psykologinen. Olen nähnyt kannanottoja siitä miten ollaan huolissaan siitä miten huono maski tuo virheellisen turvallisuudentunteen. Minä uskon enemmänkin, että vaikutus on positiivinen. Kun ihmiset käyttäisivät maskeja niin ei pääsisi unohtumaan se, että virus jyllää edelleen täällä keskuudessamme. Tämä on mielestäni yksi isoimmista uhkista nyt kun paikat alkavat avautua ja ihmiset palaavaat “normaaliin”.
Näin minäkin olen ajatellut. Mutta luin jo viikkoja sitten uutisen Ylen sivuilta jossa kerrottiin että Tokmanniin on tulossa hengityssuojaimia. Tuosta meni muutama päivä niin uutisoitiin että HUS oli luettutaan tuon uutisen soittanut Tokmannille että he voivat ottaa tuon satsin käyttöön.
Trumpin syytökset Kiinaa kohtaan tuntuvat omien virheiden peittelyltä, mutta eivät ne täysin perusteettomia ole. Kiina on toiminut käsittämättömällä tavalla myös viruksen levittyä Eurooppaan. Bloombergillä on mielestäni hyvä artikkeli aiheesta.
THL:n Salminen saa nyt sitten avoimesti Ruotsin lehdistölle kehumansa “Ruotsin mallin” käyttöön. Ei tarkoitustakaan päästä eroon taudista - eikä tietenkään yritystä.
IltalehdessäPäijät-Hämeen anestesia- ja tehohoidon ylilääkäri Risto Kuosa hämmästelee asiaan liittyen sosiaali- ja terveysministeriön ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen linjaa maskeista. Hän uskoo maskipakon puutteen johtuvan siitä, ettei niitä ole tarpeeksi.
Kuosan mukaan ratkaisujen pohjavire viittaisi siihen, että Suomen koronastrategia ainakin osin nojaa laumaimmuniteettiin.
– Toivoisin, että THL muuttaisi strategiaansa. Laumaimmuniteetti on kallis, pitkä ja epäeettinen tapa hoitaa koronaepidemia. Pitäisi ainakin pyrkiä vahvasti pandemian sammutukseen, vaikkei se täysin onnistuisikaan.
Maskiasia vaatii tieteellisen tutkimuksen, koronastrategia on otettu oppikirjoista. Riskinä on valita väärä virus malliksi.
“Hän kertoo, että johtopäätöksen taustalla on kansainvälisten tartuntalukujen ohella niin sanottu oppikirjatieto ja muu tutkimus siitä, miten vastaavat epidemiat kehittyvät. Lisäksi se perustuu oletuksiin muiden maiden harjoittamista rajoitus- ja eristystoimenpiteistä sekä arvioon, jonka mukaan toimivan rokotteen kehittämien kestäisi kahdesta kolmeen vuotta.”
THL:n tietämäni mukaan viimeisin arvio koronaviruksen vaarallisuudesta yksilölle. Perustuu olennaisesti ajatukseen huomattavasta täysin oireettomien ja hyvin lieväoireisten tartunnansaaneiden joukosta.
Ylläoleva oppikirjatiedolla muista eri viruksista ja laskentamalleilla. Joitain vasta-ainetuloksia myös huomioitu.
IRL: New York Cityssä ikäryhmässä 45-65-vuotiaat on tähän mennessä raportoitu 4000 koronakuolemaa. Eli koko ikäryhmässä jo tähän asti 0.2% kuolleisuus.
THL:n ikäryhmät menevät vähän eri jaolla, mutta jos 0,005% sovelletaan NYC:n 2,15 miljoonaan 40-60 vuotiaaseen, saadaan 107 kuolemaa siinä vaiheessa kun kaikki ikäryhmästä ovat saaneet tartunnan.
Vaikka otetaan mitä korjauskertoimia niin mallit ja todellisuus eivät ihan tuossa kohtaa.
Vaikuttaako tämä näkemykseni kantaani hallituksen toimenpiteistä: Ei merkittävästi, yhteiskuntaa täytyy alkaa avata.
Vaikuttaako tämä omaan haluuni lähteä etujoukoissa avaamaan taloutta: Jossain määrin. ( +55 ikäryhmä)
Vaikuttaako tämä näkemykseeni, koska tämän pandemian aiheuttama haitta on ohitse: Melko paljon.
Pitäisikö tukahduttamisstrategia paikallisesti ja globaalisti arvioida uudelleen: Ehkä pitäisi.
Linkkaanpa tähän maski-keskusteluun tuonne kahvihuoneen puolelle teettämäni “tutkimuksen”:
TL;DR: ei se huivi mitään auta.
Selitys:
Viruksen kunnolliseen torjuntaan tarvitaan N95-tyypin maski, mikä taas vaatii sovitustestin saavuttaakseen sen 95% tehokkuuden. Tämän artikkelin mukaan partikkelien pysähtymistehokkuus esim. t-paidalla on 10%, kaulahuivilla 10-20%, kangasmaskilla 10-30%, ja mitä artikkelissa kutsutaan “medical maskiksi” oli vain 55% tehokkuus (tosin monta eri tuottajaa ryhmitetty tässä ja jotkin maskit pääsi 98% asti). Jos joku yskäisee sun naamalle, niin se yskäys tulee 80 km/h vauhtia ja lähettää n. 3000 yksittäistä pisaraa sun naamalle - jos maski suojaa vain 10% tehokkuudella, niin saat kyllä niitä pisaroita hengitystiehen. Aivastus on vielä huonompi, kun se lähtee 160 km/h vauhdilla ja lähettää 100,000 pisaraa (lähde). Tähän päälle se, että ihmiset koskettelee asioita, maskit kostuu hengityksestä ja pitää virukset elossa pidempään ja auttaa niitä tulemaan sen maskin läpi pikku hiljaa, ja ihmiset jättää noudattamatta tätä social distancingia “kun mulla on maski”. Niin, ja sitten vielä päälle se, että luonto on nyt kaljapullojen ja muoviroskan sijaan täynnä maskeja (täällä Lontoossa ei tarvii kävellä montaa metriä kun näkee kadulla maskin - eikö sen pitänyt olla jonkun naamassa, eikä maassa?).
1.2RO muuttuu 30%lla 0.9ään. (tiedän että tämä on yksinkertaistus eikä toi ole ainoa tapa miten tauti tarttuu mut pointtina on se, että pienilläkin prosenteilla voi olla merkittävä vaikutus).
Ja ei kukaan ollut väittämässä, että kun sulla on kangasmaski niin voit aivastella miten sattuu. Pointti oli nimenomaan et ihan normaalit käytännöt plus maski yhtenä pienenä palasena. Ihan hyvin voisi samantien todeta, että ei se kyynärtaipeeseen aivastaminen estä 100% viruksista leviämästä niin miksi turhaan vaivautua.
Nythän mun mielestäni tehdään mielestäni päinvastainen eli kun EI suositella niin käytännössä sanotaan, että ei kannata käyttää, mikä johtaa siihen, että niitä ketä käyttää niin katsotaan kuin kummajaisia et miksi te käytätte kun ei tosta ole mitään hyötyä.
Samoilla linjoilla. Belgiassahan avattiin ensimmäisinä non-essential -liikkeinä kangaskaupat, jotta kansa pääsi askartelemaan omia maskejaan. Kaupan myyjä oli haastattelussa jo varsin tietoinen siitä, mitkä kankaat ehkäisevät pisaratartuntoja (vastaus: tiheimmät kudokset) ja antoi vinkkejä siitä, miten ja millaisia maskeja kannattaa askarrella.
Hallituksen perustelut eivät vain mene omaan jakeluun. Muutama mahdollinen selitys:
Onko THL ja hallitus mennyt liian sisälle tähän tilaus-malliin, jossa kansa ei enää osaa tehdä mitään itse ja kaikki pitää tilata Kiinasta? Tässä tapauksessa on irtauduttu hieman liikaa todellisuudesta.
Vai onko se suurin pelko kuitenkin se, että suositus saisi liian monet liikkeelle, kaupat ruuhkautuisivat tämän seurauksena ja virus pääsisi leviämään kaupoissa? Tämäkin kuulostaa hieman kaukaa haetulta.
Vai pelätäänkö tässä sitä, että suomalaisten Amazon/Alibaba-maskitilaukset menisivät jotenkin valtion tilauksien edelle? Samaan aikaan kuitenkin puoli Eurooppaa tekee näitä tilauksia, joten tästäkään tuskin on kyse.
Tai sitten se kaikista loogisin vaihtoehto: perustelut (maskien riittävyydestä ja käytön osaamisesta) ovat valkoisia valheita, koska kukaan ei uskalla sanoa ääneen sitä, että maskeja käyttämällä virus ei leviäisi tarpeeksi.
Sairastuneiden tai teho-osastopotilaiden keski-ikä ei ole 86. Olivat laskeneet, että tukahduttaminen olisi ylivoimaisesti halvin vaihtoehto Suomelle. Eipä ole laskelmia liiemmin näkynyt suuntaan tai toiseen, mutta taivun itse sille kannalle, että mitä vähemmän tautia, sitä enemmän businestä.
Eikös näitä ole ollut useitakin tällaisia uusiutumiskeissejä, muistaakseni Koreassa noin sata tapausta. Yksi mahdollinen selitys on, että virus on mennyt “horrokseen”, ihminen toipunut taudista ja koronatesti negatiivinen, kunnes virus on herännyt uudestaan. Tai sitten tosiaan virheellinen testitulos.
