Suora lainaus “Tervettä Skeptisyyttä” -blogista: (@Makee1)
"Jutellaanpa taas vähän rokotteista, koska se on aina yhtä mukavaa, ja pysyy helposti näpeissä! 
Ja onhan aihe tietysti tärkeä, ja ennenkaikkea ajankohtainen. Huomaathan, että nyt moderointilinja on täysin mielivaltainen, ja tiukka; kaikenlainen salaliittoroska poistetaan armotta pienestäkin epäilystä, eikä valitusoikeutta ole 
Olen huomannut, että meillä on täällä Pohjolan perukoilla melko helppo sulkeutua varsin kapeaan näkökulmaan. Tämä koskee niin rokotteista saatavaa oikeaa tietoa, kuin kaikkea misinformaatiotakin. Meidän on helppo esimerkiksi ajatella, että se on nyt mRNA -rokote, tai ei mitään, ja näiden tarjoajafirmoja on 2kpl. Nuo annetaan kaikille, ja sillä sipuli. Misinformaatiopuolella tämän varaan on helppo rakentaa salaliittonarratiiveja siitä, että yhden tai kahden rokotteen avulla joku pahantahtoinen taustavoima istuttaa koko Pallon väestöön seurantalaitteita.
Totuus on kuitenkin paljon suurempi, ja monimuotoisempi. Suurin osa maapallon rokotettavasta väestöstä tulee saamaan jonkun ei-länsimaisen rokotteen. Me täällä Pohjois-Atlantin reunoilla muodostamme vain pienen osan ihmiskunnasta, joka kamppailee yhteisen vihollisen kanssa. Monissa maissa tehdään täsmälleen samoja asioita, kuin meillä, mutta toteutustapa vaihtelee.
Meillä on täällä myös paljon huolia, jotka liittyvät esimerkiksi rokotteiden kehitykseen, myyntilupamenettelyihin, sekä valmistajafirmojen korvausvelvollisuuksiin. Osa näistä onkin ihan perusteltuja, mutta osassa on hyvin helppo nostaa vaatimustaso epärealistisen korkealle. Esimerkiksi rokotteiden turvallisuuteen liittyen, aina voidaan kiristää ruuvia ja vaatia yhä pienempää ja pienempää haittojen riskiä. Jossain vaiheessa olisi kuitenkin hyvä pystyä toteamaan, että OK, nyt tieto alkaa olla niin hyvällä tasolla, kuin se vain voi olla.
Tämän mittakaavan hahmottamiseksi, olen etsiskellyt monelaisia julkisia tietoja liittyen Kiinan ja Venäjän rokoteprojekteihin. Tämä on ollut varsin opettavaista, ja antaa hyvin vertailupohjaa sille, miten eri tavoin asioita voidaan hoitaa. Voi olla, ettei minulla ole kaikesta viimeisintä tietoa, ja jotain olennaista on varmasti mennyt minulta ohi. En myöskään edelleenkään ole rokotetutkimuksen asiantuntija, joten otan mielelläni varsinaisilta asiantuntijoilta(!) korjauksia vastaan.
Ensinnäkin, venäläisten kehittämä Sputnik V -rokote. Se perustuu virusvektoriteknologiaan, jota on kyllä tutkittu vuosia, mutta tietääkseni niitä ei ole esimerkiksi Suomen kansallisessa rokotusohjelmassa. Menetelmä perustuu siihen, että otetaan itsessään suhteellisen harmiton adenovirus, ja muokataan se geneettisesti sellaiseksi ettei se voi monistua ihmisen soluissa. Siihen lisätään vielä geeni SARS-CoV-2-viruksen pintaproteiinin tuottamiseksi, jota vastaan keho sitten muodostaa immuniteetin.
Venäläiset alkoivat kehittää rokotettaan tämän tekniikan pohjalle hyvin nopeasti. He julkaisivat ensimmäiset faasi-I/II turvallisuustutkimuksensa syyskuussa Lancetissa. Mukana oli 76 vapaaehtoista. Ei kuitenkaan mennyt montaa päivää, kun kansainvälinen tiedeyhteisö huomasi tutkimuksessa selkeitä merkkejä datan manipuloinnista. Venäläistutkijat eivät vastanneet kritiikkiin, vaan jatkoivat ilmoituksensa mukaan faasi III:n plasebokontrolloituun tutkimukseen lähes 20000 osallistujan voimin.
Kun positiiviset tulokset länsimaisista rokotteista tulivat uutisiin, meni vain pari päivää, niin myös venäläistutkijat ilmoittivat että heidän meneillään olevassa faasi III -tutkimuksessa on havaittu yli 90% tehokkuus. Tämä kuitenkin perustui vain n. 20 tautitapaukseen, joten ilmoitus nostatti taas kulmakarvoja kansainvälisessä tutkijayhteisössä. Tutkimusta porskutettiin eteenpäin, ja seuraava ilmoitus oli että n. 70 tapauksen joukossa ero rokote- ja plaseboryhmien välillä kertoi edelleen yli 90% tehosta. Kyse oli edelleen vain lehdistötiedotteesta, mutta tämä rauhoitti jo epäilijöitä Lännessäkin, ja samalla tekniikalla rokotteen tehnyt AstraZeneca (sekä Oxfordin yliopisto) päättivät käynnistää yhteistyön venäläisten kanssa jatkotutkimuksia silmälläpitäen.
Kaiken tämän keskellä Venäjällä myönnettiin hätätilan käyttölupa rokotteelle, ja joulukuun alussa on arvioitu että jo yli 100000 annosta olisi jaettu.
Eli: Venäjällä käytetään geenimuunneltua virusrokotetta, jonka myyntilupa näyttäisi perustuvan suurelta osin siihen, että turvallisuusdataa oli 76 ihmisestä, ja raportti sisälsi mahdollisesti manipuloitua dataa. Tehokkuusnäyttöä oli 20 tautitapauksesta, millä jo heltisi käyttölupa, eikä mitään tietoja ole julkaistu kansainvälisen tiedeyhteisön kritisoitavaksi. Tietoa faasi III:ssa havaituista haittavaikutuksista ei ole julkistettu. Rokotteen tarkkaa sisältöä, ja käytettyä adjuvanttia (jos sellaista tarvitaan) en ainakaan itse löydä mistään. Valmistusta tukee ilmeisesti Venäjän valtion sijoitusrahasto RDIF, mutta julkisista tiedoista ei käy ilmi, kuka ottaa vastuun rokotehaitoista. Rokotetta on myös tarkoitus kaupata muihin maihin, kuten Latinalaiseen Amerikkaan ja Lähi-Itään.
Siirrytään Kiinaan. Siellä vaikuttaisi olevan nelisen firmaa, jotka kehittävät kilpaa rokotteita. Kisaa johtaa valtion omistama Sinovac, jonka CoronaVac -rokotetta on firman mukaan annettu jo yli miljoonalle ihmiselle (joulukuun alun tieto). Rokote perustuu heikennettyyn koronavirukseen, ja tätä tekniikkaa on käytetty rokotteiden valmistuksessa pitkään. Kuten venäläiset, myöskään kiinalaiset eivät ole julkistaneet vielä mitään faasi III -tietoja, ja käyttölupa on myönnetty perustuen varhaisiin faasi-I/II tutkimuksiin sekä ilmeisesti joihinkin lehdistötiedotteisiin meneillään olevasta tutkimuksesta. On tietysti todennäköistä, että kiinalaisviranomaiset ovat kehittäneet jonkun sisäisen valvontajärjestelmän, mutta enemmän luottamusta herättäisi jos tietoja jaettaisiin avoimesti. Kiinlaiset ovat onnistuneet tukahduttamaan koronaviruksen leviämisen niin tehokkaasti, että faasi III -tutkimukset on pitänyt ulkoistaa muihin maihin. Brasiliassa yksi tutkimukseen osallistunut koehenkilö kuoli, mutta yhteyttä rokotteeseen ei pidetty todennäköisenä. On myös huomattavaa, että Sinovacin rokotteella ollaan jo aloittamassa massarokotuskampanjaa Indonesiassa. Sitä on myyty myös Lähi-Itään, Etelä-Amerikkaan ja Lähi-Itään. On hyvin vaikea sanoa, kuka ottaa vastuun rokotehaitoista.
Eli; Kiinassa ja monessa muussa maassa on jo rokotettu pitkälti toista miljoonaa ihmistä elävää, heikennettyä koronavirusta sisältävällä rokotteella, mistä ei ole julkista faasi III -tutkimustietoa. Haitoista tai rokotteen tarkasta sisällöstä en löydä tietoja (ml. adjuvantti).
No ovatko kiinalaisten ja venäläisten rokotteet sitten huonoja? Itse haluaisin ajatella, että eivät ole, mutta kun ihan rehellisiä ollaan, en kyllä VIELÄ ottaisi kumpaakaan. Haluaisin ehdottomasti nähdä ne julkaistut faasi III -tutkimukset, sekä kansainvälisen tiedeyhteisön arvion niistä. Uskoisin että niin Kiinassa, kuin Venäjälläkin on aidosti hyviä ja rehellisiä tutkijoita, jotka haluavat maalleen parasta, ja ottavat tutkimansa rokotteet myös itse. Kyse on nyt kuitenkin yleisestä tutkimuksen- ja tieteen kulttuurista. Meillä Lännessä tiede siirtyy yhä avoimempaan suuntaan, mutta tämä ei ole automaattinen trendi koko maailmassa. Kyllä se tieto varmasti lopulta tulee ulos (ehkä jo lähipäivinä), mutta kyllä mielestäni on varsin hurjaa touhua aloittaa todelliset massarokotuskampanjat ennen kun hajautettu tiedeyhteisö on ehtinyt pureksia tulokset. Jopa suljettu arviointiprosessi on parempi, kunhan arvioijina on riippumaton monikansallinen viranomaistaho.
Meillä Lännessä on totuttu siihen, että rokotteiden sisällöstä ja turvallisuudesta kaivellaan mahdollisimman yksityiskohtaista tietoa aina valmisteyhteenvetoja, ja tieteellisiä tutkimuksia myöten, ennen kun tehdään päätös. Suurin osa ihmiskunnasta ei kuitenkaan edes saa tällaista vaihtoehtoa. Pidetään siis tämä mielessä, kun mietimme, mitä kaikkea on kohtuullista vaatia.
(Kirjoituksen lähdeviitteet löytyvät kommenteista)"
Sputnikin epäilylle on siis olemassa täysin hyvät syyt.
Mutta on tuossa varmaan jotain kabinettipolitiikkaakin mukana eli USA mahdollisesti painostaa EU:ta, etteivät harkitsisi venäläistä rokotetta vaikka se toimisikin. Sama homma Nord Stream 2:n kanssa, jota eivät edes piilottele.
.
