Bloombergin 1 kk vanha juttu (eli ikivanha) mm. maailmanlaajuisista jakeluongelmista, informaatiosta yms. siitä kuinka ainutlaatuinen tapahtuma tämä maailmanlaajuinen kaikkien yhtä aikaa rokottaminen on ollut. Ei kuitenkaan näyttänyt olevan olleen täällä niin ihan mielenkiintoinen ja hyvä kooste menneestä vuodesta.
Olisi tietenkin hienoa keskittyä tällä palstalla siihen mikä on Covid tilanne ja miten se vaikuttaa yrityksiin ja niiden tuloksiinä näkymiin ja pörssikursseihin.
Ilta-Sanomien otsikointien mediakritiikki, ja muut vastaavat, ja siitä johdetut salaliittoteoriat voisivat olla jollain toisella palstalla (ehdotus: Suomi24, Vauva.fi tai vaikkapa Reddit).
Tämä kolmen viikon mahdollinen sulku baareille ei kai osu kovasti edes Nohoon koska he keskittyvät ruokapuolelle. Keskolle yms lienee vain positiivista koska kysyntä ja ostovoima ohjautuu muualle. Huomaa: en ota kantaa siihen onko sulku hyvä/huono koska se nyt ei ole oleellista sijoittamisen kannalta eikä kuulu palstan skooppiin mielestäni.
Pahoittelut jos en erikseen littänyt juttuun arvioita sen vaikutuksista (pörssi)yrityksiin. Tarkoitus oli välittää uutinen tietoon koska liittyy aiheeseen ja varmasti vaikuttaa joidenkin yritysten toimintaan. Lisäksi kehtasin huomauttaa että jos lukee vain otsikon, tulee johdettua harhaan. Otsikon perusteella luulisi “äkkiä NoHot laitaan” mutta käytännössä ei varmaan kuitenkaan.
Ja mitä olen tilastoista kommentoinut, se on hyvinkin relevanttia jos pyrkii arvioimaan pandemiatilanteen vaikutuksia yritysten toimintaan - sitä etua saa jos ymmärtää mitä todennäköisesti keskimääräinen sijoittaja kuvittelee tilanteesta vs. mikä se kenties todellisuudessa on ja mihin suuntaan viralliset tilastot kenties kehittyvät. Vähän kuin firmojen talousluvuissa viimeisin kvartaalirapsa vs. market expectations.
Rautalangasta vääntäen; Jos median otsikot ja viralliset tilastot kertovat että nyt rommataan, pandemia jyrää ja iik iik sitä ja tätä mutta todellisuudessa tämä on osittain tilastoharhaa ja peruutuspeiliin katsomista, jos tämän ymmärtää ajoissa, se voi tarjota sijoitusmielessä pelipaikkoja kun kurssit punoittavat. Jokainen sitten miettiköön nämä itse käytännössä koska sijoitusneuvonta on luvanvaraista jne.
" it is the only non-inactivated [Covid-19 vaccine] approved for general launch in the country, a prerequisite for mixing and matching vaccines."
Juttu ei sano mihin tämä perustuu jos ei ole non-inactivated (=koko ulkokuori?), eli yksittäisiin proteiineihin perustuva ilmeisesti?
Tähän voi sijoittaakin, tosin Kiinan yleisen hyvän eteen tehdään, että voivatko miten ottaa voittoja, jos alibabankin pitää maksaa 15mrd Kiinan kehittämiseen…
https://www.reuters.com/companies/6185.HK
En ole mikrobiologi, mutta voin vilkaista.
Virukset ovat tosiaan ihan pikkuruisen pieniä, mutta eivät taida oikein selvitä ehjinä ilman jotain välittäjäainetta, jossa kulkevat. Tässä tapauksessa siis tarvitsevat pienen pisaran sylkeä tai muuta uloshengityksessä roiskuvaa limaa. Nämä pienet pisarat enimmäkseen ovat riittävän isoja, että jäävät siihen maskin kuituun kiinni. Jokunen varmaankin aina kulkeutuu reunojen yli, mutta kun altistumisen johtamisessa tartuntaan on kyse todennäköisyyksistä, on pisaroiden määrällä merkitystä. Lisäksi mitä pienempi pisara on, sitä nopeammin se kuivuu ilmassa. Vähemmän viruksia sisältäviä pisaroita = vähemmän altistusta tartunnalle.
Joskus 80- tai 90-luvulla HIV-epidemian alkaessa sitä yritettiin torjua kehottamalla ihmisiä käyttämään kondomia. Jostakin sitten ilmaantui väitteitä, että ohuessa lateksikalvossa on huokosia, jotka ovat isompia kuin HI-virus, joten keino ei toimi ja on siis turha. Tavoitteena oli joko uskotella, A) ettei suojautumisella ole mitään väliä, B) että seksistä on parasta vain pidättäytyä muuten kuin herran siunaamassa liitossa tai C) saada lisää myyntiä sensaatiolehdille (vrt. klikkiotsikot) Siinä oli silloin siis eri virus ja eri leviämistapa, mutta tuo sama virheellinen ajatus siitä, että virukset ikäänkuin itsekseen ovelasti etsisivät pieniä koloja niiden liikkumista rajoittavista esteistä, jättäisivät niiden elämälle välttämättömän limaisen väliaineen taakseen ja paljaaltaan mönkisivät koloista läpi ihan vain puhdasta ilkeyttään.
Mielipiteitä ja omia päätelmiä asian suhteen varmasti riittää, mutta tämä ei ole mielipidekysmys. Se on ihan fakta, että tällä hetkellä ne eivät ole kiinni. Nyt suositellaan täyssulkua, jolloin ne olisivat kiinni. Täyssulku on eri asia kuin rajoitukset. Sitä ei suositeltaisi jos sellainen olisi jo voimassa.
Tästä voi olla samaa mieltä ainakin nykytilanteessa. Toisaalta jos rokotuskattavuus olisi uhannut jäädä vaarallisen matalaksi niin olisin luultavasti kääntänyt kelkkaa. Yleinen etu olisi mennyt silloin itsemääräämisoikeuden edelle. Vaikeita asioita pohdittavaksi. Onneksi Suomessa otetaan hyvällä prosentilla rokotteita.
Tuo on kyllä tosiaan mielenkiintoinen asia. Itse olisin taas pakkorokotuksen puolesta siinä mielessä, että joko otat tai sitten et pääse käymään missään. Ei voi sanoa loppuisiko tämä maailmanloppu siihen, mutta perusteita pakkorokotukselle on mielestäni tarpeeksi.
Eikö tästä nyt ole jo tarpeeksi tieteellistä tietoja, että oireet ovat lievemmät rokotetuilla? enemmän rokottamattomia tehohoidossa ja ei ilmeisesti kauheasti sivuoireitakaan ole.
Ei vaan tunnut järkevältä, että kaikkia paikkoja laitetaan kiinni mielivaltaisesti ja sitten rokottamattomat ovat kuitenkin suurin ongelma.
Saa olla eri mieltä.
Koska ilmoittauduit pakkorokotuksien kannattajaksi, niin kysyisin seuraavaa:
Miksi ajattelette yhtenä rokottamattomia massana? Miksi rokottamaton hoikka Sanni 21v ja rokottamaton reippaasti ylipainoinen Kalevi 64v ovat samaa “jengiä” teidän mielestä, vaikka sairaalat täyttyvät lähes pelkästään Kaleveista ja Kaleveiden fiksummista kaksoisveljistä Sepoista, jotka ovat ottaneet piikin.
Ketä ja mitä tahoa suojellaan, jos Sannia 21v estetään menemästä baariin tai elokuviin? Sanni ei kuormita terveydenhuoltoa. Omikron tarttuu kulovalkean tavoin rokotettujen keskuudessa, eikä rokote estä Omikronin tarttumista.
Ihan mielelläni haluaisin kuulla perustelusi ja näkökantasi tähän. Olen tietenkin myös valmis muuttamaan omaa käsitystäni kuullessani järkevät perustelut. Mode voi siirtää tämän oikeaan ketjuun, jos kokee sen fiksuksi.
Ja tiedoksi kaikille: Tämä viesti ei ole vittuilua, provoilua, muutakaa kettuilua, vaan yritys ymmärtää toisen vahvaa näkemystä asiaa, josta olen itse täysin eri mieltä.
Omikronhan muutti tilanteen täysin, se kun tulee myös kolmen rokotteen läpi mutta kaks riittää ihan hyvin vakavaa tautimuotoa vastaan.
Suomen pitäski pyrkiä saamaan rokotettua nuo loput rokottamattomat kahdesti ja skipata muilta kuin riskiryhmäläisiltä tuo kolmas. Eikä omikronia ole enää mitään järkeä pitää tartuntatautilain mukaisena tautina.
Tuppaa vaan olee hankalaa hoitaa tätä korona ongelmaa kun päättävät kinastelee toisilleen julkisuudessa eikä mitään järkeviä päätöksiä saada tehtyä kuin monen viikon viiveellä
Voisi tuo toki olla myös ikäriippuvainen rokotepakko, jos on todettu että 20v ihmiset eivät tarvitse sairaalahoitoa niin eihän sitä heille ole järkevä pakottaa. En ole tilannetta niin tarkkaan tutkinut, mutta nyt luulisi jo olevan jo sen verran dataa että jotain pakotuksia olisi jo syytä ollut tehdä.
Ei kirjoituksessani ollut muuta pointtia, kuin rokottamattomat tarvitsevat enemmän tehohoitoa → olisi järkevää paneutua siihen mikä aiheuttaa eniten ongelmia. Tuosta nyt voisi tehdä sitten vielä “herkkyysanalyysin”, tarvitseeko olla kaikille ikäryhmille.
Tässä vahvasti ajettu kaiken maailman pakotuksia, ettei terveydenhuolto romahda. Mielestäni rokotepakko voisi myös olla yhtä hyvin yksi pakotuskeino. Jos miljoonia rokotteita jo annettu, sen pitäisi riittää myös dataksi haittavaikutuksista.
Yksi mielestäni olennainen asia jota täällä ei ole vielä pohdittu on se että tuleeko Omikron-tartunnasta suoja viruksen aiempia/mahdollisesti tulevia vakavampaa tautia aiheuttavia variantteja vastaan. Voisi olettaa että jonkinlainen suoja tulee, mutta ei voi vielä edes olla olemassa dataa siitä kuinka vahva tai pitkäaikainen. Deltavariantti näyttää suhteellisesti hävinneen marginaaliin mutta absoluuttisesti Deltaan sairastuneiden määrät tuskin ovat laskeneet ja kaikkien huomio onkin nyt Omikronissa.
Jos nyt suuri osa ihmisistä sairastaa Omikronin ja sen antama suoja jääkin vain muutaman kuukauden mittaiseksi niin hieman pelkään että Deltavariantti (tai joku muu) aiheuttaa sen perään taas uuden aallon kovemmalla taudilla. Monikaan Omikronista vähäisin oirein selvinnyt tuskin jaksaa enää siinä vaiheessa juuri panostaa virukselta suojautumiseen ja leviäminen on nopeaa. Parhaassa tapauksessa toki Omikronista saadusta suojasta tulee voimakas ja pandemiasta päästäisiin viimein eroon.
Nyt en jaksa kaivaa lähteitä, mutta luin useamman uutisen, että Omicron on korvannut deltan palttiaraallaa kokonaan (siellä missä leviää) ja että sen sairastaminen suojaa tunneilta varianteilta. Eli kaikki aiemmat alphasta deltaan katoavat leviämisen myötä.
Tulevista ei osaa kukaan muuta kuin arvailla. Tarjoaahan “normaalin” koronavirusflunssan sairastaminenkin covidiin suojaa, joten todennäköisesti ainakin osittainen suoja tulee.
Aikaisemmin olikin jo täällä viitattu asiaan, mutta Tekniikan Maailmassa vielä hyvä tiivistelmä Euroopan lääkeviranomaisten varoituksesta ja löytyy myös koko EMA:n tiedotustilaisuus videoituna.
“Euroopan unionin lääkeviranomaiset varoittivat tiistaina, että toistuvat koronatehosterokotteet saattavat vaikuttaa haitallisesti ihmisen immuunijärjestelmään. Tehosterokotteiden toistuva ottaminen ei välttämättä ole kestävä ratkaisu, viranomaiset varoittivat.”
Lähde: Tekniikan Maailma
Heh heh, tää nyt on vain oman poliittisen kuvan kiillotusta. Tuo toteamus on vain n. 5-6 viikkoa myöhässä mistään järkevästä vaikutuksesta.
Ainoa vaikutus tuolla todennäköisesti on siihen, että jotkut mattimyöhäiset ehkä tyhjentävät osakesalkkuaan. Tuskin näkyy edes pörssissä.
Yllättyneitä lienee vähemmän kuin voisi luulla. Ja niin vakuuteltiin että näitä koronavilkkuja ja passeja väärinkäytetä ihmisten seuraamiseen muihin tarkoituksiin. Mites sitten kävikään.
Aikamoinen sekametelisoppa jenkkilässäkin rokotevaatimusten laittaminen työpaikoille. Kuitenkin taidetaan jättää takaportti viikottaiselle testausoptiolle. En tiedä mitä hyötyä viikottaisesta testaamisesta on, eihän todellinen motiivi ole “suojella asiakkaita” rokottamattomilta, vaan saada rokotuskattavuutta ylös. Samoiten aika tilkkutäkkiä mihin tätä nyt sovelletaan, yli 100 henkilön valtion firmat joissa työskennellään asiakkaiden kanssa fyysisessä kontaktissa, mutta edelleen rokottamattomuus ja viikottaisen testauksen optio jätetään.
USA:n korkein oikeus on republikaanienemmistöinen ja tiukemmat säädökset olisi varmaan myrkkyä ja muutenkin ollaan perustuslain suhteen hämärällä alueella. Ja tietty työvoimapula ei helpota asiaa alkaa nirsoilemaan ja valikoimaan työntekijöitä ulkoisten asioiden perusteella.
Todennäköinen syy on yrittää työntää ihmisiä ottamaan se rokote ettei tarvitse viikottain juosta testissä. Todellisuudessahan tuommoinen viikottainen testi ei oikeasti tee mitään. Toisaalta jos et myös testaa rokotettuja, ei homma tee mitään koska nähty on että rokotus ei leviämistä estä. Jenkkien häröpallon osalta epäilen että juuri nyt hallintoa jo kaduttaa tuo koska Omikron pisti tilanteen sekaisin, mutta olisi hirveä arvovaltatappio vetää juttu pois, joten viranomaiset ajavat typerää päätöstä päähän asti korkeimmassa oikeudessa koska näin on käsketty.
Menee vähän offtopiciksi, mutta koska olet selkeästi vaihtanut keskustelun asiallisempaan sävyyn, niin uskon, että aidosti haluat näihin vastauksia. Nämä valitettavasti kuitenkin vain omia mielipiteitäni.
Yhtenä massana rokottamattomia käsitellään, koska riskiryhmien erottelu on jo faktisesti vaikeaa (kaikki eivät ole tietoisia siitä, että kuuluvat riskiryhmään), mutta varsinkin moraalisesti olisi vaikea lähteä jaottelemaan ihmisiä terveystietoon perustuen. Ikä on sellainen kriteeri, jota voidaan käyttää, mutta uskon, että sinäkin näet ongelmalliseksi jaotella ihmisiä esim painoindeksin tai perinnöllisten sairauksien mukaan. Ideaalitilanteessa “pakottamiset” kohdennettaisiin näihinkin riskiryhmiin, mutta onko sulla ajatusta, miten se käytännössä tapahtuisi?
Alkuperäinen tarkoitus oli suojella kaikkia muita kuin Sannia. Nyt kun tilanne on muuttunut ja Omicron läpäisee kivasti rokotesuojan, suojellaan suoraan pääasiallisesti Sannia ja välillisesti kaikkia sillä, että terveydenhuolto ei ylikuormittuisi. Vaikka Sanni kuuluukin matalan riskin ryhmään, ei Sanninkaan riski ole 0. Uskon, että perimmäinen ajatus on se, että rokotetun Sannin riski vielä pienempi kuin rokottamattoman Sannin, joten halutaan kannustaa Sanniakin ottamaan rokote.
