Tämä väärinkäyttötapaus liittyy Luca-nimiseen kontaktinjäljityssovellukseen, joka näyttää olevan kokonaan saksalaisten oma systeemi.
Koronavilkku ja suuri osa muista vastaavista sovelluksista (myös saksalainen Corona-Warn-App) taas perustuvat Applen ja Googlen suunnittelemiin ja käyttöjärjestelmiin sisäänrakentamiin Exposure Notification -rajapintoihin, jotka on tehty vahvasti yksityisyydensuoja edellä (jopa niin, että niiden hyödyllisyys minusta hieman kärsii tästä — esimerkiksi Koronavilkku ei osaa kertoa, milloin hälytykseen johtanut altistus on tapahtunut).
Kyllä, ei ole suoraan verrannollinen kotimaiseen tilanteesen, mutta kyse olikin lähinnä tapauksesta jossa viranomainen on väärinkäyttämässä tietoa johon pääsivät käsiksi kun toinen viranomainen avuliaisesti auttoi. Ja tietenkin hyvää tarkoittaen, koska etsittiin vain todistajia. Mutta vastoin lupauksia. Poliisihan olisi voinut hankkia tuomioistuimen etsintäluvan ja kysyä vaikkapa Googlelta puhelimien paikkatietoja jos oli hyvät lainmukaiset perusteet, mutta hyi kun moinen vaatii työtä ja vaivaa ja kenties kynnys ei olisi ylittynyt että tuomioistuin olisi antanut luvan. Pointtina siis että aiheen ympärillä vellonut keskustelu yksityisyyden suojasta ei ole ollut ihan turhaa ja tämä saattaa nakertaa jälleen luottamusta viranomaisten toimiin (ainakin Saksassa) josta voi sitten yrittää arpoa välillisiä vaikutuksia yrityksiin ja markkinoihin. Ja eikös Saksan pitänyt olla esimerkkimaa jossa on tiukka yksityisyyden suoja…
Hyviä pointteja. Ja allekirjoitan sen, että ihmisiä saa mielestäni kannustamaan ottamaan rokotteen. Mutta, jos “kannustus” on rokotepakko, sulkeminen yhteiskunnasta tai muu ihmisen eriarvoistaminen, niin siihen en usko.
Esimerkiksi koronpassin käyttöönottoa perusteltiin sillä, että sillä estetään virusta leviämästä. Tämä ei kuitenkaan pidä ollenkaan paikkaansa, vaan tauti leviää rokotettujen keskuudessa myös.
Sanni 21v:n riski ei ole olematon, mutta niin lähellä sitä kuin mahdollista. Minun mielestäni yksilön pitää saada päättää omaan terveyteensä liittyvistä asioista, etenkin kun riski on näin vähäinen. Jos tilanne olisi se, että rokote estäisi 99,9% varmuudella rokotettua tartuttamasta, niin sitten argumenttia, että Sannin pitäisi ottaa rokote yhteisen hyvän takia voitaisiin pitää enemmän relevanttina.
Mielestäni lähinnä hieno motivaattori muuttaa muualle merkittävälle osalle väestöstä, mutta kyllähän sekin nostaa suhteellista rokotettujen määrää. Ei sitten pidä natista jos on työvoimapulaa ja palkat nousee (firmat ei tykkää). Tämä on itseasiassa tässä inflaatiopompussa mielenkiintoinen sivujuonne - ainakin Jenkeissä tuo työvoimaan osallistuvien dippi näyttää jäävän pysyväksi tai ainakin toipuminen on kivuliaan hidasta ja työnantajat natisevat työvoimapulasta samalla kun toisella kädellä sanotaan “ota rokote tai annamme kenkää”. Eli huonosti toimivan rokotteen vaatiminen on edelleen tärkeämpää kuin työvoiman saatavuuden turvaaminen. Epäilen että jossain kohtaa raha puhuu ja taktiikka muuttuu.
Ja samaan aikaan WHO tiedottaa ettei toistuva tehosterokotteiden antaminen nykyisillä koronarokotteilla ei ole toimiva strategia. Ja Euroopan unionin lääkeviranomaiset varoittivat tiistaina, että toistuvat koronatehosterokotteet saattavat vaikuttaa haitallisesti ihmisen immuunivasteeseen.
Viesti oli että toistuvat tehosteet eivät ole pandemian hallinnan kannalta tehokas uusien varianttien ilmaantuessa, edelleen on hyvä näyttö nykyisen 3 rokotteen strategiasta. Mutta jos pandemiaa halutaan hallita ei 4kk välein jatkoboostereilla ole niin merkitystä.
Ja jos hamaan tappiin asti annetaan samaa rokotetta parin kuukauden välein, on mahdollista että keho reagoi siihen napakammin. Ja nyt puhutaan siis rokotereaktion voimakkuudesta, ei immunipuolustuksen heikkenemisestä.
Siis huonosti tartuntoja estäen. Joka on se pääsyy vaatia rokotetta työpaikoilla kun näitä vaatimuksia alettiin ladella. Estetään leviäminen. No, ei estetty. Siitä huolimatta edelleen puoliväkisin työnnetään vaikka toisaalla jo annetaan lausuntoja että jatkuvat boosterit eivät ole toimiva ratkaisu ja että rokotteen suoja hiipuu muutamassa kuukaudessa.
Strategia ei ole muuttunut vaikka tilanne on muuttunut verrattuna aikaan ennen Omikronia dramaattisesti. Samalla melkoinen siivu työvoimasta on siirtynyt ns. katsomoon syystä tai toisesta.
Vastaan maalaisjärkisesti. Koska se ei estä riittävän tehokkaasti viruksen leviämistä eikä sen teho säily vaan buustereita tarvitaan. Ja jatkuvat buusterit sitten taas eivät välttämättä ole yhtä terveellsiä kuin mustikat.
Long covidin pitkäaikaisvaikutuksiakaan ei vielä täysin tunneta. Kumman haluat mieluummin? Pysyvän aivosumun vai 2 sekuntia kestävän piikin? Up to you …
Unohtui tästä se mahdollisuus että sairastut itse rokotteesta. Jep varmaan tilastollisesti hyvin epätodennäköistä mutta ei kuitenkaan mahdotonta. Kun on lähipiirissä esimerkkitapaus alle 30v perusterveen (sekä tupakoimattoman, normaalipainoisen, ei huippu-urheilijan) ihmisen sairastumisesta rokotuksen jälkeen pitkäkestoisiin vaivoihin niin sekin laittaa ajattelemaan asioita.
Itse asiassa mielestäni tuo on hyvä, mikäli tilanne ai ala oikenemaan ja yli puolet potilaista rokottamattomia ja yliedustus 10x+.
Money talks ja BS walks. Kait vakaumukseen voi jotain rahallistakin sijoittaa. Jos suomalaiset jonottaa ilmaisia ämpäreitä ja keskisen bensaa kilometrien jonossa, niin eiköhän lisämaksut toimisi kaikkein parhaiten.
Lisäksi voitaisiin unohtaa rokotepakot ja passit ja muut hankalat vaihtoehdot.
Selvää lienee että rahoilla ei tulla lisäämään terveydenhuollon kapasiteettia, vaan käytetään rahat muuhun sosdem yleishyödylliseen kuten tilapäinen autovero ym. ja loppujen lopuksi kaikki kansalaiset maksaa tuota veroa. Tilapäisesti ikuisuuteen asti. =D
Rna-rokotteissa annetaan pätkä viruksen perimää. Siitä on täysin mahdotonta saada itse Covid-19 tautia. Tämä on täysin yksiselitteistä. Kaikenlaisia oireita voi toki saada, kuten kipeytyneen käsivarren ym.
Myönnät olevasti biasoitunut. Homma pitää kuitenkin käsitellä todennäköisyyksien kautta. Se että joku osti voittavan lottoarvan sun lähiärrältä ei tee sitä paikasta mitenkään erityistä.
Ihmisillä on tällaisissa tapauksissa tapana vetää suora johtopäätös siitä, että ottaessani rokotteen päivänä X johtuvat kaikki mahdolliset oireet ja kohtaukset nimenomaan siitä. Vaikka Suomessa saadaan päivittäin liene kuinka monta infarktia ja sydänkohtausta niin tuskin juuri yksikään niistä on yhteyksissä rokotuksiin
Paljon todennäköisemmin aktiivinen kolmekymppinen on saanut Koronan samoihin aikoihin rokotuksen ottamisen kanssa
Ketju on kyllä kovasti muuttunut vuodessa facen foorumeiden suuntaan. Lisäänpä sitten ajan hengessä oman hajatelmani: WHO on monen mielestä puhunut hevon kukkua koko pandemian ajan. Nyt kun WHO:lta tuli kommenttia jatkuvien buusterirokotusten haitallisuudesta, innostuivat monet WHO:ta pilkanneet ottamaan uutisen totena - ihan kuin sieltä valittaisiin se omiin tarkoitusperiin sopiva julkaisu.
Hankalahan mitään suoria johtopäätöksiä on vetää koronarokotteen aiheuttamasta “merkittävästä” sydänlihastulehduksen riskistä erityisesti nuorilla miehillä. Tilastoja kun tarkastelee niin mistään merkittävästä ei edes pysty puhumaan, vaan hienoisesta noususta
Toki taustalla voi olla jokin fysiologinen tekijä miksi nuoret miehet sairastuvat naisia useammin. Tai sitten yksinkertaisesti he harrastavat enemmän riskikäyttäytymistä eli rokotuksen saaneena tai lievän koronan sairastaneena rehkivät enemmän ja altistavat itsensä jälkioireille.
