Mä en ymmärrä tätä hoitohenkilökunnan pakkorokottamista jos peruste on se että sillä estetään taudin levittämistä.
Tässä yksi esimerkki.
Noin reilu kuukausi sitten kiuruvedellä
Tämä sai alkunsa hoitohenkilöstä joka oli 2x rokotettu.
Nythän rokotetut tulee töihin oireisena tai oireettomana mutta tartunnan saaneena.
Eikö tehokkampi keino ole pitää tartunnat kurissa jäämällä pois töistä oireisena tai mahdollisen tartunnan saaneena?
Ensinnäkin, ”yksi esimerkki” löytyy kaikissa tilanteissa.
Toiseksi, tehokkain keino olisi 100 % rokotuskattavuus. Lisäksi rokotetuilla ei välttämättä edes ilmene oireita sekä ei tarvitsisi olla ympärivuorokautisesti töissä, mikäli jengi olisi rokotettua.
Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Koronan leviämisen pointtihan on alusta alkaen ollut se, että siinä vaiheessa kun (jos) saat oireita tai tiedät altistumisesta, niin olet jo levittänyt aiemmat 3 - 7 päivää sitä eteenpäin. Myös rokotettuna, mutta ilmeisesti hiukan vähemmän (“määrä” ja päiviä)?
Kaikkiahan ei voida rokottaa terveydellisistä syistä ja kaikki ei tule ottamaan rokotetta vapaaehtoisesti.
Otin asian esille siksi, koska vaikka 100% hoitohenkilöistä olisi rokotettu. Voi he silti olla viruksen kantajia ja tämä koronan vakaville seuraamuksille altis potilas sairastua.
Nyt kun aletaan pelleilee näillä pakkorokottamisilla, kuinka paljon tärkeää hoitohenkilökuntaa poistuu niistä työtehtävistä joissa he ei voi rokottamattomana työskennellä. Työnantajan on tarjottava vaihtoehtoista työtä heille, ketäänhän ei irtisanota vaikka ei rokotusta ottaisi. Olisko kuitenkin pakollinen korona testaus parempi vaihtoehto?
Rokotekattavuus varmasti saadaan ajanmittaan lähemmäksi sitä 100% mutta ei näillä keinoilla…
En itsekkään ymmärrä täysin tätä. Ja hiljaa itsekseni olen miettinyt, että onko oikea syy se, ettei hoitohenkilöstöä jäisi saikulle/odottamaan testitulosta.
Mitä tulee henkilöstön poistumiseen, niin oletan, että sairaanhoidossa jengi on jo laskenut 1 + 1. Palkka huono, lomia perutaan ja työvelvotteita pandemian jyllätessä.
Mutta ihan rehellisesti sanottuna en kyllä edes tiedä miten ko. Sileema ratkaistaisiin, että saataisiin niitä hauraampia suojattua.
Kun sijoittaa, auttaa, että osaa todennäköisyyslaskennan perusteet.
Niitä sovelletaan, kun arvioidaan koronan riskejä. Lukuihin menemättä, vaikka onkin totta, että rokotettu voi tartuttaa muita, rokottamattoman todennäköisyys tartuttaa muita on huomattavan paljon suurempi kuin rokotetun.
"# Norjan koronaluvut räjähtivät – tartuntoja yli 5 000 päivässä
Myös Tanskassa tartuntoja on reilusti enemmän kuin aiemmin pandemian aikana. Keskiviikkona tartuntoja kirjattiin reilut 6 600."
Onkohan Suomen todellisuus tällä hetkellä sama? Tanskassa testausta on ainakin ollut tarjolla kaikille halukkaille saman päivän aikana, Suomessahan ei testiin ole välillä päässyt jos rokotuksia löytyy vaikka olisikin oireita. Ja kun ei testata niin saadaan huomattavasti pienempiä lukuja. Joku paremmin perillä oleva varmaan löytäisi sairaalahoitokapasiteetin puolelta sopivat vertaukset. Ollaanko siis käytännössä tartuntamäärissä Suomessakin 5000 päivätartunnan luokassa?
Minkä takia kukaan ei puhu mistään muusta kun tartuntojen määrästä. Olisiko hedelmällisempää tutkia hieman dataa tartuntojen takana? Suomessa kuollut esimerkiksi 0 alle 30v ihmistä koronaan.
Alle 40v taisi olla 12 jne… kuinka monta täysin tervettä ihmistä ilman useampaa perus sairautta on kuollut koronaan suomessa? Eikö ole päivänselvä asia että lähes jokainen tulee “sairastamaan” koronan jossain vaiheessa?! Jos on terve nuori ihminen niin kuinka suurella todennäköisyydellä hän sairastaa koronan vakavan muodon tai kuolee tautiin? Tässä kohtaa tullaan siihen että omat elämäntavat tähän asti elämässä määrittävät pitkälti sen onko korona sinulle vaarallinen vai ei. Jos olet elänyt epäterveellisesti ja sinulla on perussairauksia niin varmasti kannat suurempaa riskiä sairastua vakavasti.
Eikö tässäkin ketjussa puhuta paljonkin muusta kuin tartuntamääristä? Puhutaan rokotekattavuudesta, rokotteiden tehosta, sairaalahoidon kuormituksesta ja kapasiteetista, testauksesta etc.
Onko tartuntamääristä keskustelu siis mielestäsi kiellettävä? Eikö tartuntamääristä saisi puhua? Testataanko tartuntoja siis turhaan? Puhut datan tutkimisesta mutta samalla siitä ei saisi puhua tai sitä ei saisi kerätä? Eikä tartuntamäärät ole oleellinen datapointti tässä kaikessa? Ja nimenomaan käsitys siitä mitä todelliset tartuntamäärät ovat. Nyt meillä mennään niiden virallisten mukaan, tartuntoja on noin 200k ja tällä perusteella siis vielä reilut 5M suomalaista ei ole sairastanut koronaa. Jos tietoisuutta koronasta pitäisi lisätä tai sitä että siihen sairastuvat kaikki, se varmaan aukeasi jos virallisten lukujen rinnalla edes keskusteltaisiin siitä mahdollisuudesta että Suomessakin koronan oireetta tai lievin oirein sairastaneita on todennäköisesti 1M tai enemmän. Moni sellainenkin joka sanoo ettei ole koronaa saanut on tartunnan käynyt jo läpi.
Laitatko @Nainen66 linkkiä joihinkin mainitsemiisi todennäköisyys arvioihin viruksen leviämisen osalta. Itselläni oli piirtynyt verkkokalvoon lähinnä rokotusten suoja-arvot 95% ja viruksen levittämisen tehokas ehkäisy rokotusten ja laumasuojan jälkeen. Nämä ovat karisseet verkkokalvolta viime kuukausien myötä. Intuitiivisesti olisi loogista, että samalla kun rokotetun infektiosuoja varsin nopeasti tippuu, samalla levittämisen todennäköisyys nousee. 4-6 kk välillä rokotuksesta infektiosuoja on jo tippunut merkittävästi. Vakavan tautimuodon suoja säilyy pidempään, joten se on loistava tieto terveydenhuollon kuormituksen näkövinkkelistä.
Edelleen hämmästelen miten media, thl ja me kansalaiset olemme niin suuresti fokusoituneita 1/2-rokotusten 100% rokotuskattavuuteen. Riskiryhmät ovat jo 95%:sti rokotusputkessa ja 100% kattavuus ei tule tapahtumaan. Suurta muutosta leviämisen ehkäisemiseksi ei tule enää tätä kautta. Suuri muutos tartuntojen leviämisen estämiseksi tulee kolmannen rokotuksen kattavuuden ja/tai lockdownin myötä.
Suomi on Euroopan hännillä 3. rokotteen kattavuuden osalta. Thl:n muutti vihdoin suositustaan, joten tämä 3. rokotteen kattavuus toivottavasti nousee nopeasti.
Eikös 2. rokotteen aikaan ollut sama juttu. Suomi seuraa valmistajan suositusta 6 kk rokotevälistä, joka ainakin 2. rokotteen kohdalla oli onnistunut valinta vs. joidenkin maiden esim. 3 viikkoa. Rokotteen teho oli huomattavasti parempi pidemmällä välillä.
Luotan suomalaisiin asiantuntijoihin. Suomenkielisiä asiantuntijajulkaisuja löytyy mm. hakusanoin “rokote, tartuttavuus”. Pääsisältö on, että rokote vähentää tartuttavuutta.
Niin kauan kuin datan lähde (testit) tehdään eri perustein eri maissa, data ei ole vertailukelpoista. Suomessa on merkittävästi “alireportoitu” noita lukuja. Halutaan säästää rahaa tai sitten on joku muu syy, en siihen ota kantaa, mutta käytännössä jos olet rokotettu etkä kuulu riskiryhmään, testi tehdään vain jos olet kirjautumassa sairaalaan. Pikatestien myynnin raketointi kertoo tästä myös omaa tarinaansa koska vastuulliset henkilöt tietenkään eivät halua ehdoin tahdoin lähteä levittämään tautia jos olo on huono mutta PCR-testiin ei oteta.
Tämän taustan päälle tappelu rokotuksien ja koronapassin ympärillä ei oikein käy järkeen. Systeemi edelleen elää maailmassa jossa rokotettu = 95% todennäköisesti ei kanna tautia, joka oli vähän niin ja näin jo ennen omikron-varianttia, ja sen jälkeen päivänselvästi poskellaan. Saa nähdä ajavatko oikeasti tuhansia hoitajia kortistoon / alalta pois tämän vuoksi, kun muutenkin taitaa olla heistä pulaa. Tämän pitäisi olla jokaisen oma päätös että haluavatko suojaa vakavaa tautia vastaan vs. pienen riskin sivuvaikutuksista ja tähän “oikea vastaus” riippunee iästä ja terveydentilasta. Leviämistä se ei estä, ainakaan 6kk rokotusväleillä, todennäköisesti ei nykyrokottein mitenkään.
Poliitikkojen touhuissa ei järki aina ole päälimmäisenä vaan tärkeämpää on ns. oman pepun turvaaminen ja virheiden peittely jos se on mahdollista. Yksi linja on valittu ja kun on jo aiemmin syytetty tempoilusta niin helposti päätä hakataan seinään pitkään ja hartaasti. Tosiasioiden myöntäminen olisi hyvä alku, mutta kun mantra “rokotekattavuus pitää saada ylös, rokotteet ovat tie ulos tästä sopasta” on edelleen virallinen linja, vaikeaa on… Eikä tämä paranna luottamusta viranomaisiin tai mediaan aiheen ympärillä vellovassa keskustelussa.
Tämä Norjassa ollut yksittäinen pikkujoulutapaus, jossa reilusta sadan hengen kahdesti rokotetusta osallistujajoukosta 60:llä todettiin omikrontartunta on ainakin ravistellut omaa käsitystä rokotteiden tehosta leviämisen vähentäjänä tuoreemmilla varianteilla.
Tämä hoitajien rokotuskeskustelu on saanut aika suuret mittasuhteet. Kyseessähän on jo vuosikausia (kymmeniä vuosia?) käytössä ollut käytäntö, jonka kaikki alalla tulleet ovat tienneet ja hyväksyneet aikanaan. Asia, mistä nyt keskustellaan, on covid rokotteen lisääminen listalle. Rokotusvaatimus terveydenhuollossa ei ole mikään uusi vaatimus sinänsä.
Alla oleva kuvakaappaus siis voimassa olevasta laista / ohjeesta:
En ole perehtynyt norjalaisen koronalingon uutisointiin.
Koronatutkimus tarvitsee riittävän suuren otoksen. Kyse on tuhansien, tai useammin kai kymmenien tuhansien tapausten tutkimusmääristä. Tästä syystä omikronista ei ole vielä julkaistua tutkimustietoa.
Kyllä, mutta kun nämä tarjotut rokotteet eivät sitä suojaa (leviämistä vastaan) selvästi anna, miksi tapella ja ajaa kenties iso määrä hoitajia pois alalta? Ymmärtäisin tämän ihan eri lailla jos rokote tehokkaasti estäisi leviämistä ja suoja pysyisi pitkään. Nythän se melkeinpä lisää riskiä että töihin tulee hoitaja joka oireettomasti levittää virusta - rokotettu on, koronapassilla menty vähän illanviettoja ja tauti jos tulee niin todennäköisimmin lievänä tai oireettomana.
Jos luit tuon nykyään olemassaolevan ohjeen, niin se sisältää myös influenssarokotteen, jonka teho on usein vielä heikompi. Eli joku on jo aikanaan asiasta tehnyt matematiikkamallin, jossa rokotteen edut (lasku tartunnoissa, vaikka ei ole 100%) tuottavat isossa mittakaavassa hyötyjä.
Ajatellaan tämä toisin. Haluaisitko leikkaukseesi kirurgin, joka ei käytä saippuaa käsiään pestessä? Onko se turha prosessi kun se ei ole 100%? Pestyissäkin käsissä voi olla bakteereja ja pesulla vain lasketaan infektion todennäköisyyttä.
edit: Tämä keskustelu olisi hedelmällisempää, jos olisi numeroita eikä anekdootteja. Jos joku on nähnyt mallit ehdotusten taustalla, niin linkatkaa toki. 
Kyllä, mutta edelleenkin pitäisi tunnustaa tosiasiat - tällä hetkellä tilanne on se että varmaan ainakin 5% hoitajista, kenties enemmän, on vahvasti sitä mieltä että tätä rokotetta ei ota. Jos määrätään pakko, näistä merkittävä osa, sanotaan nyt vaikka että puolet, päättää vaihtaa alaa. Mistäs korvaavat otetaan? Ja onko vahvan suosituksen sijaan pakko niin paljon tilannetta parantava että tämä on kannattavaa? Sen kyllä ymmärrän täysin että jos ei ole rokotetta ottanut niin mahdollisuuksien mukaan pistetään sitten hommiin joissa ei ole riskiryhmäläisten kanssa tekemisissä jatkuvasti. Ei tämäkään tietenkään ole välttämättä helppoa toteuttaa, mutta tosielämässä kaikki on kompromissien kokoontumisajoa.
Se on juurikin näin. Saadaan ulkomailta halpatyövoimaa kun ajetaan hoitajat ahtaammalle ja lopulta irtisanoutuu kuten on käynyt jo… nyt paljon kuullut vanhemmilta ihmisiltä etteivät 3rokotetta ota… eli epävarmuus vaivaa mieltä ja kysymyksiä on paljon kun oma pääministerikin näyttää mallia ettei tämä virus olekaan niin vakava.
