Wuhan Coronavirus (Osa 2)

Yllä olevaa kompatakseni

3 tykkäystä

Faust on härkälinjalla:

17 tykkäystä

Samansuuntaista viestiä WHO:lta. Vaikka rokotteet ei estäisi tartuntaa, ne auttavat estämään vakavia tautimuotoja nykytiedon valossa edelleen hyvin. Seuraavaksi varmaan sitten saadaan viikon-kahden sisään virallisempia tuloksia rokotefirmoilta.

Käytännössä omikronin vaikutuksen voinee tiivistää siten, että covidin tukahduttaminen on entistä mahdottomampaa (tarttuu hyvin myös rokotettuihin tai aiemmin sairastaneisiin) ja rokotteiden merkitys kasvaa, sillä tauti löytää rokottamattomat entistä tehokkaammin.

Rokotuksista puheenollen:

11 tykkäystä

image

14 tykkäystä

Tässä koko tiedote asiasta.

Erinomaista, nyt taitaa sitten alkaa kilpajuoksu tehosterokotuksiin. Omikron-spesifinen rokote on valmis maaliskuussa jos on tarvetta, mutta kolmas annos nykyistä rokotetta näyttäisi toimivan jo hyvin.

9 tykkäystä

Jatketaan tänne. Linkkini mukaan täysin rokotetut saavat 95% suojan infektiolta (tähän toki löytyy eri tutkimustuloksia eri tutkimuksista).

Miksi tartunnat ovat huipputasolla? Koska rajoituksia on purettu ja ovat tällä hetkellä löysimmät koronan alkamisen jälkeen pl. ehkä kesäajat, jolloin virusten kierto on muuntenkin hitaampaa.

Ihmisen immuniteetti rakentuu siten, että imusolujen (T- ja B-solut) kohdattua vieraan solun esim. bakteerin tai viruksen tartuttaman oman solun niin ne muodostavat muistisoluja. Nämä muistisolut ovat siitä näppäriä, että seuraavan kerran, kun sama epätoivottu vieras tulee kylään niin ne osaavat reagoida nopeasti ja tarkoituksenmukaisesti ja epätoivotut vieraat saadaan nopeasti tuhottua.

Mikään ei kuitenkaan estä koronavirusta tunkeutumista uudestaan elimistöön, vaikka olisi saanutkin kaksi annosta. Kysymys on lähinnä siitä, että elimistö osaa taltuttaa viruksen nopeammin, jolloin viruskuorma jää matalammaksi, jonka seurauksena tartuttavuus on pienempää ja taudin oirekuva on miedompi.

7 tykkäystä

Ymmärsinkö oikein, eli tarkoitat että pubmedin tutkimus on huuhaata ja rokotteiden teho ei ole lähellekään 95% ja todellinen luku voi olla mitä vain… ja tätä tukee myös se koska höllennyksiä on tehty rokotetuille eikä rokottamattomat pääse kuppiloihin teattereihin jne. Tartuttamaan ihmisiä joten syy tartunnoile on ettei rokotukset tehoa kuten on sanottu? Ja sanotko myös että ruotsin malli oli fiksu veto antaa sairastaa tauti läpi koska keho tulee täten ns.immuuniksi tai ainakin oireettomana sairastaa?

Moikka Huhuh!

Oliko nyt niin, että höllennyksiä on tehty paljon aikaisemmin kuin koronapassia on vaadittu?

Koettaako se koronapassi estää rokottamattomia saamasta viruksen? Rokottamattomalle korona voi koitua sairaalakeikaksi suuremmalla todennäköisyydellä.

Sairaala täyttyy, ja ”muu sairas” ei saa hoitoa. Siellä kai se ajatus?

3 tykkäystä

Et ymmärtänyt oikein.

Tulokset vaihtelevat aina hieman otoksesta riippuen. Tämä on aikalailla tilastotieteiden perusteita.

Tätä en ymmärrä ollenkaan. Rokottamattomilla on kolminkertainen riski kyseisen tutkimuksen mukaan levittää tautia eteenpäin.

Rokotukset tehoavat, mutta kuten aiemmasta viestistäni huomaat eivät rokotukset muodosta mitään mekaanista estettä viruksen pääsylle elimistöön. Ne vaan nopeuttavat elimistön reagointia siihen.

En ole sanonut mitään sinnepäinkään. On mielestäni eettisesti kyseenalaista pyrkiä saavuttamaan laumasuoja sairastamisen kautta tappavassa taudissa, jolle on olemassa rokote.

Mutta lopetan asiasta vänkäämisen, kun tavoitteena ei selvästikään ole pyrkiä ymmärtämään toisen osapuolen sanomisia.

20 tykkäystä

Missään pois lukien huuhaa media ei koskaan ole edes väitetty, että rokotus estää tartunnalta, se kenties vähentää tartunnan mahdollisuutta. Tärkein tässä tuntuu kokoajan unohtuvan: rokotus ehkäisee vakavaa tautimuotoa hyvin suurella todennäköisyydellä ja tämän vuoksi on tärkeää, että kaikki ottavat rokotuksen. Toivottavasti suuremman rokote kattavuuden kautta päästään eroon tästä poliitikkojen ja median surkeasti kommunikoidusta ja vahvasti ristiriitaista tietoa jakavasta, poliittisia tarkoitusperiä ajavasta lainarahojen ohjailusta, jota joku voisi kutsua suhmuroinniksi.

4 tykkäystä

Näyttää varsin selvältä tutkimuksien ja käytännön tartuntalukujen pohjalta, että rokotussuoja on voimakkaasti ajan funktio ja progressiivinen. Esim. Pfizerin rokote on tehokkaimmillaan 15-30 päivän kuluttua toisesta rokotuksesta. 15-30 päivän kohdalla puhutaan noista 95% lukemista. 7 kk jälkeen rokotuksella ei enää havaittu vaikutusta infektiota vastaan. Eli 95%:sta 0%:iin 6-7 kuukaudessa. Vakavissa tautitapauksissa teho tippuu hitaammin. (Tämä aikaisemmin linkkaamastani Ruotsalaisesta tutkimuksesta, jossa oli 1 600 000 ihmistä parivertailussa).

Eli hieman mutkat suoristaen minulla (rokotettu AZ:lla, jossa Pfizeria huonompi teho) täsmälleen 6 kk rokotuksesta ja odottelen varattua 3. rokotusta. Rokotussuojani infektiota vastaan tällä hetkellä 0%. Välttelen baareja, niiden koronapassitarkastuksia ja tapanani ei ole käydä itsenäisyyspäivän jumalanpalveluksessa. Toisena hypoteettisena esimerkkinä pääministeri, jonka toinen rokotus elokuun alussa. Mikäli Pfizeria, niin rokotussuoja noin 50% tienoilla. Hän myös asiallisesti altistuneena skippaa jumalanpalveluksen. Hyvä!

Lähipiirikyselyjeni mukaan useammalla on ollut uskomus, että rokotuksen teho kuukausien jälkeen on edelleen täysi. Tämä on mielestäni pääsyy tartuntojen leviämiseen. Toisin kuin pääministeri, he eivät välttele tiheitä väkijoukkoja jumalanpalveluksissa. He eivät myöskään välttele baareja tai muita tiheitä väkijoukkoja.

Kolmas rokotus tulee tuomaan viruksen leviämisen jälleen maltillisiin lukemiin, kunhan päästään 3. rokotuksessa 40-50% kattavuuteen.

10 tykkäystä

https://www.science.org/doi/10.1126/sciimmunol.abl5344

“We found that vaccination induced the development of a sustained anti-viral CD4+ and CD8+ T cell response. These cells appeared before the development of high antibody titers, displayed markers of immunological maturity and stem cell memory, survived the physiological contraction of the immune response and persisted for at least 6 months.”

This is in line with clinical real-world data showing that vaccine effectiveness in preventing severe COVID-19 is maintained above 90% at least for 6 months ( 80 82 ). Protection from infection, however, does significantly decrease with time and likely correlates to the weaning antibody titers ( 21 , 38 ), which provide an immediate shield against infection.

Summa summarum; neutraloivien vasta-aineiden määrä kyllä tippuu huomattavasti 6kk aikana, mutta T-solujen muisti säilyy suhteellisen hyvänä vielä tällöinkin. Joten vaikka infektion saa, se ei aiheuta samalla todennäköisyydellä vakavaa tautimuotoa, kun rokottamattomalla.

EDIT: Oioin aiemmassa vastauksessani vähän mutkia. Tarkoitus ei ollut väittää vasta-ainesuojan kestävän 95% tasolla ikuisesti.

10 tykkäystä

Monesti tulee vastaan, että ennen rokotusta tartunnan saanut saa rokotuksen jälkeen vahvemman ja pitkäkestoisemman suojan kuin pelkästään täysin rokotettu. Mutta miten tilanne on silloin, kun esim. 3 kk toisen rokotteen jälkeen saisi tartunnan? Tuleeko siitäkin pidempikestoinen suoja?

1 tykkäys

Onko kukaan tutustunut tuohon Norman Fentoniin ja tutkimukseen? Piikkikriittiset videot yleensä tupaa häviämään tubesta:

1 tykkäys

Alla pari kuvaa tuosta ruotsalaistutkimuksesta. Ylempi kuva “vaccine effectiveness” vakavaan tautimuotoon ja alempi infektioon. @Noisetti , linkkaamasi 71 hengen solututkimus antaa optimistisemman kuvan suojasta vakavaan tautimuotoon 6kk kohdalla (90% vs 50%). Johtuuko tämä osin siitä, että linkkaamassasi solupohjaisessa tutkimuksessa 6kk taitaa viitata aikaan ensimmäisestä annoksesta ja ruotsalaistutkimuksen 6kk viittaa aikaan toisesta annoksesta?

Yhtäkaikki, nämäkin tutkimukset osoittavat samaan suuntaan. Rokotussuoja tippuu ajan funktiona. Suoja vakavaan tautimuotoon hiipuu rauhallisemmin, suoja infektioon hiipuu nopeammin. Suoja tippuu nopeammin iäkkäämmillä ja riskiryhmillä. Rokottamattomat oma ryhmänsä.

Tartuntojen levitessä nyt isosti, sekä rokottamattomat että riskiryhmäläiset ovat tulilinjalla ja kuormittavat terveydenhoitoa. Kokonaan rokottomattomia tulee kannustaa, mutta sieltä lienee puserrettavissa lisää vain muutamia prosentteja rokotuskattavuuteen. Kolmas rokotekierros on se iso vaikuttava tekijä. Leväperäinen koronapassi (kaksi rokotusta riittää ilman aikarajoitusta viimeiseen annokseen) tulee huonontamaan tilannetta tartuntojen leviämisen osalta. Tiukka koronapassi (esim. 3 rokotus pakollinen ja passin kesto 6kk) parantaisi tilannetta.


3 tykkäystä

Ellet itse ole ja halua referoida sitä täällä, niin älä jaa pelkkää videota saatteella “piikkikriittiset tuppaa häviämään…”. Jos jotkin videot häviää, se on merkki potaskasta, jota ei kannata täälläkään levitellä.

14 tykkäystä

Pitää paikkansa! Tämä toki koskee poikkeuksetta kaikkia rokotteita.

Ehdottomasti samaa mieltä, kolmas rokotekierros on tarpeellinen.

Yhtäkaikki, ruotsalainen tutkimus, josta puhut, on toistaiseksi vertaisarvioimaton, vaikka johtopäätökset lienevät oikeanlaiset. On kuitenkin väärin sanoa, että 6kk jälkeen suojateho kahdesta rokotteesta on nolla, kuten käy jo ilmi liittämistäsi kuvaajista.

En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta oletettavasti kyllä. Mitä vahvempi immuunivaste sen suurempi suoja tulevilta tartunnoilta. Tiedetään, että vakavan COVID-19 sairastaneilla on suuremmat vasta-ainetasot, kuin lievän tai oireettoman sairastaneilla.

4 tykkäystä

Meillä on mielenkiintoinen tilanne kotona.

Tuplarokotettu vaimo teki flunssan tullen pikatestin ja sai positiivisen tuloksen. Seuraavana päivänä varsinainen testikin osoittautui positiiviseksi. Lapsista toinen on flunssassa, mutta molempien lasten koronatestit oli negatiiviset. Joko testitulos ei pidä paikkaansa, tai toinen lapsista on jossakin muussa taudissa. Minä en vielä oireettomana tuplarokotettuna testissä käynyt, mutta katsotaan olisiko järkevää käydä.

Oltiin onneksi koko perhe oltu alkaneiden flunssaoireiden vuoksi koko edellinen viikonloppu omissa oloissa kotona. Vaimo soitteli itse silti läpi kaikki potentiaaliset altistuneet ja aika hyvin myös jäljittäjä tiedusteli tartuntaketjuja ja edellisten päivien liikkumisia. Koko perhe ollaan nyt karanteenissa jonnekin ensi viikon puoliväliin, mutta katsotaan miten taudit kehittyvät, että onko syytä olla pidempäänkin.

Oireet vaimolla on ihan lievää perusflunssaa. Sellaista, jossa oltaisiin menty ennen korona-aikaa töihin kymmenen kertaa kymmenestä. Flunssaisella lapsella todella kova yskä ja nenä tukossa sekä muutenkin aika nuutunut. Ei kuitenkaan mitään perusflunssasta poikkeavaa oiretta. Minä olen täysin oireeton ja toisella lapsella pientä yskää.

Mitenkäs se muuten taas oikein meni. Oliko nyt oikea hetki lähteä sinne baariin vai ei?

16 tykkäystä

@Noisetti Ruotsalainen tutkimus on vielä vertaisarvioimaton, kyllä. Nämä tutkimukset, ja moni muu osoittaa joka tapauksessa samaan suuntaan. Pointtini tavallaan on, että olemme olleet liian optimistisia niin rokotuksen laumasuojan kuin rokotussuojan keston suhteen. Sillä on seurauksia. Jos olen pessimistinen rokotussuojan suhteen, näen asian positiivisena viruksen leviämisen ehkäisemiseksi, koska toimin varovaisemmin. Jos olen ylioptimistinen rokotussuojan suhteen ja kiertelen baareja koronapassilla, olen osa levittämisongelmaa.

Aikaisemmin laitoin olettamani, jäljellä olevan suojatehon (0%) infektiota vastaan omalta osaltani - en siis vakavan tautimuodon osalta. Kuvaajissahan on kaikki ikäryhmät ja rokotusvalmistajat. Itse olen saanut AZ-rokotetta, jonka teho on Pfizeria heikompi. Samoin ikäryhmäni ei ole enää nuorisoon kuuluva. Molemmat osoittavat siis keskiarvoa huonompaan suojatehoon enkä näe tutkimuksissa viitteitä mistä voisin päätellä rokotussuojaa infektiota vastaan olevan jäljellä.

Iän osalta Ruotsalaistutkimuksessa vastaavan tyyppinen toteamus mitä linkkaamassasi artikkelissa:

A reasonable explanation to waning effectiveness in older adults is that the vaccine induces a
lower induction of memory T- and B-cells in older adults, and that production of plasma cells
that could produce lower levels of antibody for decades is impaired.

1 tykkäys

Olen sellaista kuullut, että lapsilta voi olla vaikeaa saada nenäontelosta kunnollista näytettä, jolloin vääriä negatiivisia tulee enemmän kuin aikuisilta. Kuitenkin varmaan se todennäköisin reitti tartunnalle on koulusta/päiväkodista lapsille ja siitä aikuisille. Onneksi oli rokotteet.

Mitä altistumisiin tulee, niin olen tässä syksyn aikana altistunut töissä (rokotettuna) joku 5-10 kertaa, joten aika hankalaksi olisi elämä mennyt, jos joka kerta olisi isketty 2 viikkoa karanteenia. Työterveyden kautta pääsi varaamaan ajan tammikuulle kolmanteen rokotukseen mutta aika selväähän se on, että jossain kohtaa tämä tulee sairastettua.

5 tykkäystä