Ihan vain tarkennuksena tiedustelen, väitätkö siis, että olen kuvitellut jonkun valtamedian edustajan näyttäneen materiaalia missä Kiinassa on kadulla kuolleita ja se sopii minun näkemykseen koska uskon johonkin salaliittoon?
1 tykkäys
Joo ja en. Ns. valtamedia ei näyttänyt näitä kuvitteellisia pätkiä ihmisten kuolemisista kesken kävelyiden, toki se näytti mm. Etelä-Amerikasta pätkiä, joissa ruumiit odottelivat kuskausta tai Italian ruumisrekkaruuhkista.
Siihen minulla ei ole, eikä voikaan olla perusteltua kantaa, millaisia medioita seuraat ja millaisen painoarvon kullekin niistä annat.
3 tykkäystä
Tuo kertoo ainoastaan ruumiita olevan kadulla, ei ihmisten kuolevan yks’kaks yllättäen kesken kävelyiden. Olenpa jopa Helsingissä nähnyt ihmisten vaihtavan kadun puolta kun joku on reporankana maannut jalkakäytävällä.
3 tykkäystä
Nähdäkseni koronan kanssa suurin ongelma on Suomessa nykyään sairaala/tehohoidon kantokyky. Nyt kai jo moni ei kriittinen hoito-operaatio jää tekemättä, kun koronapotilaita priorisoidaan heidän edelle. Se on kyllä sinäänsä väärin, että joku tietoisesti rokotteen ottamatta jättänyt siirtää vaikkapa jonkun kävelykyvyttömän vanhuksen hoitoa eteenpäin. Samalla toki potuttaa sekin, ettei Suomessa ole tehty asialle juuri mitään, vaikka tässä olisi ollut melkein kaksi vuotta aikaa kouluttaa lisää henkilöstöä jne. Nyt tulee sitten kalliiksi, kun mahdollisesti tuon tehohoidon täyttymisen vuoksi joudutaan taas sulkemaan yhteiskuntaa talvella.
Sinäänsä kuitenkin ymmärrän rokotekriittisiä ja mielestäni ihmisten pitää kaikesta huolimatta saada päättää asiasta. Kuitenkin tietääkseni näyttää selvälle tilastolliselle faktalle, että rokotteet vähentää merkittävästi sairaala/tehohoitoon joutumisen riskiä, ja siten niiden kautta pystytään avaamaan yhteiskuntaa nopeammin.
Sainkin tuosta sitten villin ajatuksen, että koska rokottamattomat aiheuttavat yhteiskunnalle kuluja, niin pitäkööt valintansa, mutta mielestäni olisi oikein, että he maksaisivat päätöksestään aiheutuvan kustannuksen. Tämä voitaisiin hoitaa asettamalla pakollinen vakuutus niille, jotka eivät rokotetta ota. Vakuutusmaksutuloilla taas lisättäisiin tehohoitokapasiteettia siten, että tuo rokottamattomien aiheuttama ylikuormitus saataisiin hoidettua ilman, että yhteiskuntaa taas suljettaisiin. Yksityiset vakuutus- ja terveyspalvelu yhtiöt osaisivat hoitaa tuon tehokkaimmin, mutta lisäkapasiteettia hankkiessa ei tulisi kilpailla nykyisen julkisen setupin kanssa. Tuota ongelmaa voisi kiertää esim. hankkimalla ne lisäkoulutettavat tehohoitajat ulkomailta.
Summaltaan tuo vakuutus voisi olla 30-40 vuotiaalle vaikka jotain 100€:n luokkaa per vuosi. riskiryhmäläisille taas enemmän. Hahmottelin tuota summaa siten, että oletin koronatartuntariskin 10%:n tasolle, sairaalaan joutumisriskin tartunnasta 1%:n ja tehohoitopaikan hintana 75k€. Tuo tekisi siis 0,1 * 0,01* 75000 = 75€. Nämä luvut ihan hatusta heitettyjä, mutta suuntaa antamaan…
Jotain tällaista saatetaan tarvita pidemmän päällekin, koska korona saattaa pysyä kierrossa vaikka seuraavat 20 vuotta ja kuormittaa tehohoitoa enemmän kuin mihin on tähän saakka totuttu. Jos ei tehdä mitään, niin yhteiskuntaa saadaan jatkuvasti olla sulkemassa ja tehohoitoa tarvitsevat viattomat joutuvat turhaan kärsimään.
6 tykkäystä
Jos noin ajattelee niin mikäpäjottei! Mutta tehtäis silloin niin kuten ajattelet että tämä nykyinen ”ilmainen” terveyden huolto pois ja vakuutukset kaikille (joilla onvaraa). Itsellä kyllä on jo hoito ynnämuut vakuutukset… silti maksan veroa turhaan jotta saadaan toisten hampaat korjata koska eivät jaksa pitää itsestään huolta ja muutkin hoidot joudun maksamaan heidän typeryyksien takia. Hyvä idea! Jos ei ole varaa vakuutukseen niin voi voi… 
Sinun logiikan mukaan pitäisi kaikki huonon elämäntavan omaavat rajata hoidon piiristä pois, lääkärit ovat vahvasti tällaista eriarvoistamista vastaan. Kuten kuuluukin, vaarallinen tie edessä kun annetaan tuollaisille ajatuksille vallan.
3 tykkäystä
Tuota on varmaan pakko katsoa vähän laajemmin kuin vain tämänhetkisen koronan näkökulmasta. Olisi siis ylimääräinen sairausvakuutusmaksu niille, jotka omalla päätöksellään, valinnoillaan aiheuttavat lisäkustannuksia terveyden- ja sairaanhoitoon. Rajanveto menee vaikeaksi, ja rapauttaa jotain perustavaa laatua olevaa sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestemässä, ja muuallakin, uskoisin.
2 tykkäystä
Onhan meillä jo nyt lisähaittaverot esim. Alkoholille ja Tupakalle. Sitten omalle autolle, joka monelle välttämätön elämiseen pitää ottaa pakollinen liikennevakuutus. Miksi rokottamattomat, jotka aiheuttavat virallisten terveysasiantuntijoiden vastaisilla päätöksillään kuluja yhteiskunnalle saisivat laittaa kulut yhteiseen piikkiin?
Tavallaan näkisin tämän hyvänä asiana myös rokotekriittisille, koska he pääsisivät kohtalaisen pienellä summalla eroon demonisoidusta asemasta ja mukinat voitaisiin lopettaa. Samalla päätös rokotuksen ottamisesta olisi rationaalisempaa, kun henkilö näkisi suoraan euroina päätöksensä hinnan. Nyt sen hinnan maksaa yhteiskunta.
11 tykkäystä
Kyllä. Mutta rajanvedosta tulee silti vaikeaa. Pitäisi osata hinnoitella myös yksilön prosessuaalitaitoja, itsetuntemus, itsen tai ympäristön aiheuttama todellisuudenhahmottamisvaje, elämänhallinta. Ja jos tehtäisiin nyt koronavero, tarvittaisiinko viiden vuoden kuluttua haittavero keskustelupalstojen aiheuttamaa ahdistusta, tai pidäkkeetöntä majavanpesissä yöpymistä varten? Ymmärrän yskän, mutta siihen ole helppoa lääkettä.
1 tykkäys
Tätä tahtia ensi viikolla Tanskassa yhteenlasketut Omikron tapaukset lasketaan tuhansissa:
6 tykkäystä
Oheisessa Ruotsalaisessa tutkimuksessa on selvitetty miten rokotusten teho hiipuu. Pfizerin (BNT162b2) tehot lievään tautimuotoon tippuvat progressiivisesti ja 7kk jälkeen vaikutusta ei enää havaita. AstraZeneca (ChAdOx1 nCoV-19) yksin annettuna on Pfizeria huonompi ja Moderna (mRNA-1273) parempi.
Samalla kun 1./2. rokotusten teho hiipuu, Suomessa avattiin yhteiskuntaa.
Miten @Helel (muistelen, että sinulla on tutkimuksista kokemusta) näkisit? Selittääkö tämä nopean nousun tartunnoissa ja saadaanko isompi muutos vain 3. rokotekierroksella?
This study showed a progressive waning in vaccine effectiveness against symptomatic Covid19 through 9 months of follow-up. Following the peak during the first month after
vaccination, effectiveness of BNT162b2 and mRNA-1273 declined to about 30% and 60%
respectively, after 6 months. From 7 months and onwards, no effectiveness of BNT162b2 could be detected. The effectiveness waned across all subgroups although it was lower and
waned more rapidly among men and older frail individuals, and for ChAdOx1 nCoV-19.
Effectiveness against hospitalization and death was maintained through 9 months, although
not in men, older frail individuals, and individuals with any comorbidity. Together, these
findings strengthen the evidence-based rationale for administration of a booster dose, where
the parts of the population who are at high risk of severe illness and death should be
prioritized.
3 tykkäystä
Näinhän se on. Me yli 30 vee ennen pitkää kuollaan. Viimeistään 80 vee kuluessa. 
Kivat meille! Pitäkää itsenne ja läheisenne lämpiminä. 
SARS Cov 19 taitaa nyt pikkuhiljaa taantua vain tavallista 10 kertaa tappavammaksi influenssaksi. Hyvä niin, jos niin käy.
Silti riskinä on, että joku muu mutaatio pian muuttaa koko pelin. Siksi virushautamot on pakko lopettaa. Ei riitä ilmaiset sadat miljoonat rokotteet köyhiin maihin, kun niitä tarvitaan kymmen-, ja pian satakertaisesti. Järjestyy kyllä. Juurikki lupaa.
Kaikesta huolimatta hyvää Suomen itsenäisyyspäivää! 
8 tykkäystä
Se on kyllä sinänsä väärin, että joku tietoisesti tupakoi keuhkonsa sairaaksi tai juo maksansa pilalle tai syö itsensä ylilihavaksi ja saa erinäisiä elintasosairauksia jotka sitten kuormittaa terveydenhuoltoa.
Anteeksi, mutta oli pakko tämä kaikille jo varmasti tuttu vastakommentti heittää. Suomessa kaikki varmasti saa hoitoa elintavoistaan ja vakaumuksistaan huolimatta.
3 tykkäystä
Vastaavasti voisi sanoa, että jos rokotteella pääsisi lihavuudesta tai tupakka- ja alkoholiriippuvuudesta eroon, moni ottaisi sen rokotteen. Nämä asiat eivät ole täysin vertailukelpoisia keskenään. Nuo ovat huomattavasti vaikeampia asioita korjata, vaikka tahtoa löytyisikin. Kuka tahansa voi valita ottavansa rokotteen (paitsi ne harvat vakavasti allergiset), mutta kuka tahansa ei voi vain simppelisti valita, että ei olekaan enää huomenna lihava tai päihderiippuvainen.
17 tykkäystä
Tai kolmatta kertaa itsemurhaa yrittäneet, narkomaanit(osin samaa porukkaa) jne. → jätetäänkö hoitamatta? Näitä ‘kanta-asiakkaita’ näyttää jonkin verran joka teholle riittävän - koronapotilaat ovat siellä sentään vain kerran.
Ja turha näiltä on rahaakaan ruveta perimään eivätkä varmuudella myöskään veroja maksa - edes välillisesti kovin paljon. Valitettavasti olen erään läheisen takia joutunut käymään teholla muutaman kerran (vieraana) eli kokemusta on. Kuitenkin hänenkin suhteensa on myös toivoa - paljonkin.
Se lääkärin artikkeli johon joku viittasi (en muista oliko täällä) aika hyvin kiteytti asian.
Alustavaa positiivista omikronista:
Ja kevennys:
8 tykkäystä
Jos on altistunut ja se on tiedossa, niin kuin pääministerillämme kuitenkin avustajansa kautta oli ennen bileisiin lähtöä, niin en käsitä, miten voi olla noin välinpitämätön.
Meiltä tavallisilta ihmisiltä on vaadittu vastaavassa tilanteessa karanteenia. Eikä ole tarvittu mitään turvallisuusmiestä soitteleen perään.
Sen verran on ollut omaakin järkeä.
Enpä malttanut olla sanomatta, kun tämä menee ihan mahdottomaksi - esimerkillä johtamiseksi hakoteille.
11 tykkäystä
Ei ole. Kahteen kertaan rokotettuna ohjeistus on, ettei altistuksesta joudu karanteeniin.
Kahdella rokotuksella ei ole suositeltu altistumisen jälkeen omaehtoista eristäytymistä. Karanteeniin puolestaan aina ainoastaan silloin, jos tartuntatautilääkäri erikseen niin määrää.
8 tykkäystä
Näille tämän kaltaisille keskusteluille löytyy varmasti joku muukin paikka, kuin Inderes - mitään lisäarvoa nämä ei sijoittajille tuota.
18 tykkäystä
Onhan täällä Politiikkanurkkaus tai kahvihuone, jossa voi näistä jutella. Ei kaiken tarvitse sijoittajille lisäarvoa tuoda.
6 tykkäystä