Varissuolla testasivat halukkaat. Siellä ollut koko ajan Turun eniten tartuntoja (moninkertaisesti Turkuun nähden). Paljon duunareita, ahtaat olot jne. Testattiin pikatesteillä, eli vääria positiivisia voi tulla, ne pitää vielä vahvistaa pcr-testillä.
1 tykkäys
Eikö olisi hyvä, niin saataisiin oireettomat tartuttajat hoitoon? Jossain maassa, olikohan Saksassa tai hyvinvointivaltio Tanskassa (?) valtio lupaa ilmaisen pikatestin kaikille viikoittain.
Pikatestit ovat halpoja ja törkyhalpoja, kun ei osteta apteekista. Olisikohan meilläkin syytä mennä samaan käytäntöön niissä maakunnissa, joissa ei olla perustasolla, kuten esim. Hussissa jne?
Muu Suomi maksaa mielellään oman osuutensa, kunhan saadaan tartuttajat kuriin.
4 tykkäystä
Kyllä, mutta rajoituksia ei voi perustaa oireettomiin tartuntoihin kuten sanoin. Jos ja kun sairaalaanpäätyminen on äärimmäisen epätodennäköistä ja kuoleminen vielä tuhannesosa tästä, niin mikään välttämättömyysperuste ei täyty.
Omasta puolesta testataan vaikka koko maa joka viikko, jos se on jotenkin perustellusti hyöty-haittasuhteeltaan järkevää.
2 tykkäystä
Valinta oli periaatteella, että avoimet ovet kaikille.
Testin merkistä voit soittaa Turkuun, ei mainittu TV-uutisissa. Ei kerrottu, mutta ymmärsin että käytettiin jotain tarpeeksi luotettavaa pikatestiä. Varsinaiseen Hussin Lehtosen kultaisen standardin mukaiseen kalliiseen testiin ohjattaneen vain positiiviset tapaukset.
Tällä hetkellä Suomessa positiivisten osuus on keskimäärin alle 1% kaikista oireellisina testatuista, joten onhan 2,5% oireettomina testatuista aikamoinen yllätys.
Seurataan, mitä vastaavien testien tulokset ensi viikolla kertovat.
Tällaiseen vapaaehtoiseen testiin saattaa hakeutua keskimäärin enemmän sellaisia ketkä “vähän epäilevät” tartuntaa tai altistumista. Iso positiivisten osuus joka tapauksessa.
1 tykkäys
Koronabotin mukaan tällä hetkellä kaikista testatuista positiivisia olisi noin 1,2% ja käsittääkseni tuossa on oirehtivien lisäksi mukana ainakin monenlaisia todistuksia varten negstiivisen lapun tarvitsijoita yms. Ehkäpä oireettomia altistuneitakin osa.
Testattujen määrä on vähentynyt huomattavasti hitaammin kuin positiivisten osuus se saattaisi olla merkki siitä, että testeihin pääsee ja niissä käydään entistä pienemmällä kynnyksellä.
Varsinkin jos luotettavia edullisia pikatestejä tulee markkinoille lisää oireettomia altistuneita ja paljon ihmisten kanssa tekemisissä olevia oireettomia testailla nykyistä enemmän.
1 tykkäys
Tehokkaalla oireettomien testauksella on nimenomaan tarkoitus saada rajoitukset pois koko Suomesta.
Nyt ollaan jo tilanteessa, jossa rajoituksia höllennetään ja hyvä niin jaksamisen kannalta.
Laaja oireettomien testaus edesauttaa tartuntojen jäljitystä. Niissä maakunnissa, joissa on onnistuttu hyvin jäljityksissä, on ilmaantuvuusluvut matalalla.
Näin pitäisi olla kaikkialla Suomessa, myös siellä missä jäljitys on epäonnistunut ja suuri osa tartunnoista on “empä tiiä mistä”.
Kesä tulee olemaan lähes koronaton, kun nyt seulotaan oireettomat tartuttajat karenteeniin pariksi viikoksi. 
3 tykkäystä
Miksi tartuntoja ei siis saisi olla ollenkaan, kun rokotekattavuus on kova ja sairaalaan joutuminen saati kuolema on aivan äärettömän epätodennäköistä?
1 tykkäys
Taitaa olla sen verran flunssaa hankalampi tappava tauti, että tavoitteena pitää olla sen hävittäminen yhettömiin, kuten on rokotuksilla globaalisti jo tehty muiden tautien osalta.
Siitä päästäänkin siihen suurimpaan ongelmaan, maapallon suuren köyhän enemmistön tilanteeseen. Jos sinne ei aika hemmetin heti saada rokotteita, on meillä niin paljon sellaisia virushautomoita, että mutaatiot saavat meidän rikkaan maailmankin hymyn hyytymään.
Hyvää lumista viikonloppua!
6 tykkäystä
Jos korona halutaan kokonaan hävittää Suomesta, pitäisi rajat sulkea vuosiksi lähes täysin. Se ei ole mahdollista, joten tukahdutus on lähtökohtaisesti älytön taktiikka.
Kuten sanoit hyvin, ei tätä pandemiaa Suomessa ratkaista. Toivottavasti rokotepatentit avataan ja köyhille maille päästään tuottamaan rokotteita kunnolla.
3 tykkäystä
Tukahduttamisessa on onnistunut useampi maa ja niillä menee helvetin hyvin. Lepsusti pandemiaa hoitaneet maat taas ovat korviaan myöten kusessa ja kärsivät taloudellisesti eniten. Vaikka olin itse pitkään sitä mieltä, että kärsitään korona ja jatketaan elämää, niin todellisuus on osoittanut taktiikan heikoksi.
Tukahdutus:
Australia, Kiina, Taiwan, Uusi-Seelanti, Vietnam. Tautia käytännössä nolla ja jos sitä esiintyy, niin se kitketään heti pois. Lyhyitä lockdowneja, vähän haittaa liike-elämälle. Elämä jatkuu
Ei niin justisa:
Brasilia, Intia Ruotsi, Unkari, Turkki, Yhdysvallat ja kymmenet kymmenet muut maat. Tautia aika hurjasti, jengiä delaa ja taloutta kurittavat pitkät lockdownit.
5 tykkäystä
Niin, ja kuinka kauan tuota tukahdutusta jatketaan? Australia nyt jo kertonut, että rajat ovat kiinni -22 loppuun - ja se on vasta alkua. Jos/kun yhtään tartuntaa ei kestetä, joudutaan joka kerta vetämään äärettömän tiukka lockdown, kun yksikin tartunta ilmenee. Myös rajat on pakko pitää kiinni vuosikausia, koska virus ei tule maapallolta häviämään aikoihin.
Onnistumista ei voida vielä mitenkään mitata. Katsotaan seuraavan 5-10 vuoden aikana miten eläminen ja BKT kehittyy vaikka Ruotsi vs. Australia. Australiassa myös rokotehalukkuus on todella matalaa, eli siitäkään ei ole tulossa apuja.
Tuosta tiukasta linjasta on pakko luopua, tai sitten muuttaa elämää aivan täysin (matkustaminen täysin seis, vienti/tuonti minimiin, äärimmäiset lockdownit joka tartunnasta jnejne). Kuulostaa todella raskaalta pidemmän päälle.
Helpompi tie on sietää tietty määrä tartuntoja ja rokotuksilla saada vaikea tauti sekä kuolemat kuriin. Eli elää kuin influenssan kanssa.
4 tykkäystä
Tosiasiassa Suomi on jakaantunut kahden eri strategian toteuttajaksi. Meillä on tukahduttajamaakunnat eli muu-Suomi erikseen ja eipäehdisinunsyymaakunnat eli Hussi ja muutamat muut erikseen.
1323 Pähkinäsaaren rauhanrajaa mukailevassa muu-Suomessa on systemaattisesti jäljitetty virus samana päivänä ja eristetty. Se on suomalainen pandemian tukahduttamisstrategian trumfivoitto.
Se on isompi kansainvälinen mainos suomalaiselle hyvinvointiyhteiskunnalle kuin mikä se oli se koululaisten pärjäämistesti, ei tule mieleen.
Miksi Hussissa ja muussa Etelä-Suomessa ei mene ihan yhtä hyvin? Sitä saa mitä tilaa.
Mitä isompi organisaatio on, sitä jähmeämmät toiminnot, sitä heikompaa ja hitaampaa toimintaa silloin, kun pitäisi toimia ihan niin kuin muussa-Suomessa heti ja nyt. Jäljitys ratkaisee.
Jos jäljitys ei toimi, mikään ei toimi. Jos et tukahduta pientä 6 henkilön ketjua tänään, saat jäljittää 36 henkilöä huomenna ja satoja seuraavana.
Missä vika? Etelän ihmiset ovat yhtä fiksuja, kuin ihmiset muussa-Suomessa. Ongelma on, että poliittisesti konkreettisesti on pitänyt vannoa keskittämisen nimeen vähintäänkin säästöjen osalta.
Mutta kun se keskittäminen on kussut vielä enemmän säästöjen osalta, kuin toiminnallisesti.
Entäpä jos purettaisiin ensimmäiseksi se ylimielinen Hussin ruhtinaskunta ja palattaisiin ihan suomalaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan, jossa jokainen suomalainen yksilö ja maakunta on samanarvoinen.
Pieni ei aina ole parempi. Liian pieni alle 20 000 hengen kuntatason toiminta pirstaloittaa toimintaa liiaksi. Maakunnat (50 000 - 250 000 hlö) rulaa!
Korona on osoittanut, minkälaisessa organisaatiossa homma hoituu ja missä hallinto on tärkeämpi, kuin toiminta.
Johtopäätöksiä?
1 tykkäys
Johtopäätöksiä?
Koronan suurin leviämiselle altistava tekijä on väestötiheys. Katsottiin sitten Suomen tai maailman mittakaavalla. Väestötiheyteen suhteutettuna HUS ei ole Suomessa suorittanut sen huonommin kuin mikään muukaan shp.
5 tykkäystä
Tuskin suurin sentään kun vertaa harvaan asutun suomen tartuntalukuja esim. kiinaan tai japaniin.
Yksi syy suurempien kaupunkien ja tiheämmin asuttujen alueiden tartuntamäärillä lienee se, että tiheästi asutuissa paikoissa kontakteja syntyy enemmän mm. asumismuodosta, julkisesta liikenteestä, täydemmistä kaupoista johtuen. Käsittääkseni ainakin Suomessa ulkomaalaistaustaisten osuus tartunnoista on ollut ylikorostettu ja niitä on HUS alueella suhteessa enemmän kuin muissa sairaanhoitopiireissä.
Jäljityskin varmaan helpompaa pienillä paikkakunnilla missä parhaimillaan positiivisen testituloksen antanut osaa suuremmalla todennäköisyydellä nimetä kaikki ketä on altistanut.
Jos rokotekattavuus saataisiin niin kovaksi että sairaalaan joutuminen olisi äärettömän epätodennäköistä senkin jälkeen kun elettäisiin vanhaa normaalia festareineen, täysine paikallisjunineen ja yökerhoineen niin kyllähän silloin virus oltaisiin aikalailla tukahdutettu. Tuohon on vielä pitkä matka.
Jos nyt pysyttäisiin näissä vertailuissa edes Euroopan ja mieluummin Pohjoismaiden sisällä. Kulttuurilliset erot ovat aivan järkyttäviä jo Etelä-Eurooppaan verrattuna jostain Kiinasta puhumattakaan. Kiinan luvuista ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä, maa on pahuudeltaan Venäjä potenssiin kymmenen.
Niin tukahdutuksesss tullaan siihen, että rajat pitäisi pitää tiukasti kiinni vähintään seuraavat viisi vuotta ja jokaisen tartunnan kohdalla iskeä megalockdown päälle.
Itse en tätä ainakaan toivo, vaan mieluummin siedetään joku tartuntamäärä ja otetaan rokotteita, joiden avulla ne eivät isoa vahinko aiheuta. Eletään.
Mitä esim. Australiassa tapahtuu kun lockdown lopulta puretaan ja mahdollisesti rokotuskattavuus on hyvin pieni? Muutama tautitapaus sinne tänne, niin taas on uusi aalto menossa.
Ei tästä pääse nopeasti kuin rokottamalla mahdollisimman moni, mahdollisimman nopeasti. Australiassa on nyt asiat hyvin mutta lockdownin purkaminen ei ole helppoa jos ei ole tarpeeksi rokotettuja tai luonnollinen laumasuoja sairastamisen myötä saavutettu.
2 tykkäystä
Jos pelkästään pohjoismaita katsotaan niin silloinkin mielestäni suurin vaikutus on ihmisten käyttäytymisellä.
Tilastoja kaivamatta epäilisin monien Ruotsin harvaan asuttujenkin asuinalueiden tartuntalukujen olevan huomattavasti suomalaisia vastaavia kehnompia. Nopsalla googlauksella löytyi tällaisia maakohtaisia tilastoja Coronavirus case incidence in Europe, by country 2023 | Statista
Jos olettaa ihmisten käyttäytymisellä olevan se suurin vaikutus niin siihen sairaanhoitopiireillä on vain rajallinen vaikutusmahdollisuus. Heillä keinona lähinnä valistaa ja suositella erilaisia rajoituksia, se miten ne menevät perille on toinen asia. Pk seudulla muistaakseni ainakin alle 20 vuotiaiden harrastuspaikkoja availtiin melko aikaisin, paikallisliikenteeseen “maskipakkojen” saaminen oli hankalaa jne.
Ruotsi ei kyllä kuulu tälle listalle. Okei, Pohjoismaisessa kontekstissa tietysti se on epäonnistunut karusti mutta esim. Euroopan yleiseen tasoon verrattuna ei niinkään. Ylikuolleisuus oli maassa viime vuonna 3% ja talous on ottanut yhtä vähän hittiä kuin Suomen talous ja palautumisen ennustetaan olevan nopeampaa. Lisäksi mitään lockdowneja ei ole ollut, eikä tule olemaan.
Kaikkialla maailmassa olisi nyt ehdottoman tärkeää saavuttaa riittävän suuri rokotekattavuus, koska kaikki rokotteet näyttävät suojaavan mainiosti vakavalta tautimuodolta mikä tarkoittaa sitä, että kotona tulee redusoitumaan vaarallisuudessaan jonnekin influenssan tasolle ellei allekin sen. Eikä meillä ole aiemmin ollut mitään ongelmaa siinä, että influenssaan kuolee vuosittain Suomessakin satoja ihmisiä, globaalisti sitten satoja tuhansia.
Joku Australiakin voi nyt vetää lockdownin aina kun tautia löytyy, mutta kyllä tuo strategia aika toivottomalle näyttää pitkällä tähtäimellä, jos rokotushalukkuutta ei saada paremmaksi. Ja jotkut maan keinot ovat suoraan sanottuna dystooppisia (esim. omien kansalaisten maastalähtö- tai maahantulokielto) ja tuntuvat kovin vieraille pohjoismaiden demokratian kasvatille.
1 tykkäys
Asetuksen mukaan maakuntaan, jossa ilmaantuvuusluku (kpl/2 vk/100 000 hlö) on yli 100, voidaan antaa ylimääräisiä rokotteita. Pitkään aikaan luku on ollut kaikkialla alle 100, mutta nyt Päijät-Häme meni yli.
Saapa nähdä, sovelletaanko asetusta muihinkin kuin Hussiin, jolle se säädettiin helsinkiläisten poliitikkojen vaatimuksesta.
6 tykkäystä