Vääri katsottu. Osassa Suomea 20-24 vuotiaiden rokotukset alkoivat huomattavasti myöhemmin kuin etelä Suomessa. Täysin mahdollista, että rokotus on varattu, mutta sitä ei ole saatu.
1 tykkäys
Ainakin botin mukaan kattavuus ikäryhmässä 20-24 olisi noilla em. alueilla yli 40% ja esim. Vaasassa yli 60%.
Edit. Tuon perusteella 20-24 -vuotiaat ovat ihan hyvin käyneet hakemassa rokotteita. Sen sijaan 25-49 -vuotiaissa olisi toivomisen varaa.
3 tykkäystä
Juu, katsoin kuutiosta vahingossa toisen annoksen datan. Kuten sinun datasta näkee Oulu tulee esimerkkinä vähän muita jäljessä kakkosrokotteessa ja on aika saman verran jäljessä ykkösessä. Syynä voi olla tuo kohdistus. Epäilen, että Oulussa esimerkkinä ei ole ollut mahdollista saada rokotetta 20-24 vuotaille kovin montaa viikkoa. Kun varaat, odotus, piikki, ja viive rekisteriin kirjauksessa.
Rokottajat ovat onnistuneesti kiertäneet rokottamassa vanhainkoditkin ilman, että rokotteita olisi pilaantunut, joten voisi luulla ettei oppilaitokset sen vaikeampia kohteita ole.
Oppilaitosten osalta saattaisi vaatia ennakkovarauksen netissä, mutta kun pidetään rokotusmäärät pieninä per oppilaitos per päivä, saadaan aikaan tervettä kilpailua rokotteesta. Tämä lisää rokotuksenottajien määrää.
1 tykkäys
Jaaha, tuli aiheeseen liittyen uutinen vastaan:
En yhtään ihmettele, jos joku tuossa kääntyy ovelta vielä poissa.
2 tykkäystä
Alunperin mRNA rokotteita oli tarkoitus piikittää 3-4 viikon välein 2 kappaletta.
Suomessa päädyttiin antamaan mRNA rokotteet 12 viikon välein. Tässä välissä oli tullut lisää tietoa, mutta ennen kaikkea päätös näinkin pitkään väliin johtui halusta päästä rokottamaan mahdollisimman iso osa väestöstä ainakin kerran mahdollisimman nopeasti.
12 Viikon väliä on Suomessa noudatettu mRNA rokotteilla tähän saakka, mutta nyt esim kotikunnassani olisi mahdollisuus saada toinen annos jo 8 viikon jälkeen.
Onko jollakin dataan tai tutkimukseen perustuvaa tietoa, että saako rokotteesta paremman suojan ottamalla sen 8 viikon kohdalla vai 12 viikon kohdalla? (8 Viikon kohdalla rokotteen ottamalla suojaa pääsisi toki parantamaan nopeammin)
Googlasin asiaa hieman suomeksi, mutta mitään kovin hyödyllistä en löytänyt:
”mRNA-koronarokotteiden myyntiluvan mukainen annosväli 3–4 viikkoa perustuu myyntilupaa edeltäneisiin tutkimuksiin. Rokotusten alkamisen jälkeen tutkimuksissa on kuitenkin osoitettu, että tätä pidempi annosväli antaa paremman ja pitkäkestoisemman suojan.”
”mRNA-rokotteiden 12 viikon annosväliä voidaan paikallisen harkinnan perusteella lyhentää, mikäli rokotteiden saatavuus alueella on hyvä, eikä annosvälin lyhentäminen viivästytä kenenkään muun ensimmäisen rokoteannoksen saamista. Annosväliä tulisi tällöinkin lyhentää korkeintaan 8 viikkoon, jotta rokotuksilla edelleen saavutetaan mahdollisimman hyvä ja pitkäkestoinen suojateho.”
”Rokotuksen antama suoja rokotetulle on tyypillisesti parempi silloin, kun annosväliä pidennetään. Se johtuu siitä, että elimistön immuunivaste kypsyy ja pystyy tuottamaan paremmin virukseen tarrautuvia vasta-aineita ja riittävästi T-muistisoluja eli puolustajasoluja. T-muistisolujen avulla rokotettu on paremmin suojassa vakavalta taudilta, kun hän kohtaa viruksen seuraavan kerran.”
”Annosväliä lyhennetään tällöinkin korkeintaan 8 viikkoon, jotta rokotuksilla edelleen saavutetaan mahdollisimman hyvä ja pitkäkestoinen suojateho. ”
”Rokotusohjelmissa pidempi annosväli tuottaa lähes poikkeuksetta paremman vasteen sekä määrällisesti että laadullisesti. ”
3 tykkäystä
Ainakin vanhemmilla ihmisillä 12 viikon väli on antanut 3,5 -kertaisen suojan vs. 3 viikon väli:
2 tykkäystä
Rokotekattavuus on hyvällä tasolla juuri silloin kun tauti ei liiemmin rasita sairaanhoitoa/tehohoitoa/hautaustoimistoja.
Pointtini olikin tuohon toisen asteen opiskelijoihin ja siitä ylöspäin oleviin opiskelijoihin. Siellä mahdollista mielenkiintoa rokotteeseen on vähemmän kuin eläkeläisissä.
8 viikkoa näyttäisi olevan ihan passeli.
3 tykkäystä
Tämä taitaa kuulua myös tähän ketjuun.
Sieltähän jälleen ne vanhat kunnon ravintolarajoitukset kaivettiin naftaliinista.
Ei kyllä käy kateeksi hallituksen syksyä tässä vaiheessa, koronapassiin liittyen olisi päätöksiä tehtävä. Hieman tuossa googlailin Suomen, Yhdysvaltojen ja Brittien osalta uutisia sairaalahoitoon johtavista koronatapauksista.
“Of the 271 total COVID patients in the surveyed ICUs, 255 patients, or approximately 94%, were unvaccinated against COVID-19 in ABC News’ snapshot in time.”
“LONDON, July 19 (Reuters) - Britain’s Chief Scientific Adviser Patrick Vallance said that 60% of people being admitted to hospital with COVID-19 are unvaccinated, correcting an earlier statement he made on Monday.”
Iltalehti tehnyt myös kyselyä eri sairaanhoitopiireille alkuviikosta. Varsinais-Suomessa 75% potilaista ei ollut saanut ensimmäistäkään piikkiä, HUS alueella noin 70% ei ollut saanut (ottanut) ensimmäistä piikkiä, Päijät-Hämeen osalta “suurin osa” oli rokottamattomia.
Toki Suomessa sairaalahoidon määrät olivat pienet mutta silti. Kysymys kuuluukin hallituksen suuntaan:
Kuinka kauan aiotaan elää rokottamattomien ehdoilla? Tässä vaiheessa pitäisi kyllä kaikilla olla ollut mahdollisuus hakea se ensimmäinen piikki, jopa toinenkin. Miksi jälleen ylläpidetään rajoituksia vain siitä syystä kun jotkut eivät suojele itseään piikillä, vaan menevät ennemmin sairaalahoitoon?
Miksi me, ketkä käymme hakemassa rokotuksemme, joudutaan kärsimään rajoituksista sen ihmisryhmän takia jotka ovat rokotuksia vastaan?
16 tykkäystä
Politiikot politikoi. Jos päättäisivät avata ja jostain syystä homma karkaisi käsistä, niin nehän lynkattaisiin ensimmäisenä. Jos eivät tee päätöksiä, niin eivät voi tehdä väärää päätöstä.
Kyllä se on hauska olla ravintolanomistaja Suomessa.
4 tykkäystä
Olis kyllä kiinnostavaa nähdä joku arvioitu laskelma sairaanhoidon kuormituksesta eri tartuntamäärillä. Näitähän oli vaikka kuinka sillon alkuun kun puhuttiin “flatten the curve”:sta. Helppohan tuommoinen luulis olevan osaavan tehdä kun laskee vaan prosenttiriskillä rokotetu ja rokottamattomat yhteen.
1 tykkäys
Kieltämättä haasteita on. Onko näkemystä miten isossa osassa maailman maita ravintolan omistaminen on ollut Suomessa omistamista leppoisampaa viimeisen 1,5 vuoden aikana?
1 tykkäys
Tätäpä sitä itsekin miettinyt. Eilen lähti peruuntuvien tapahtumien johdosta loppukuun myynnistä noin 20k ja alkuviikosta tulee menemään melkeen kaikki loputkin, ainakin elokuun lopun ja syyskuun alun suhteen. Porukka itkee netissä yksilönvapautensa puolesta ja kieltäytyy sen varjolla rokotuksista JA (mitä en itse ainakaan ymmärrä ollenkaan) koronapassin käyttöönottoa vastaan. Ketä vastaan tässä kapinoidaan ja miksi? Ja miksi tässä yhteiskunnassa kaikkien muiden täytyy kärsiä näiden koronadenialistien ja rokotevastaisten änkyröiden puolesta? Mun mielestä päätöksentekoa pelkäävät poliitikot voi niputtaa em. kanssa melkeenpä samaan joukkoon, koska nykyisenkaltainen toimintatapa ja ”strategia”, kuten pääministeri eilen televisiossa asian linjasi, ei edistä yhteiskunnan palautumista kohti normaalia kovin tehokkaasti.
Sori tilitys ja sinänsä nollapostaus, ärsyttää vaan suunnattomasti. Kohta 1,5 vuotta tasapainoiltu avustusten varassa. Rajoitukset tulee voimaan parhaimmillaan pari päivää ennen peruutuksia, eikä kukaan korvaa menetyksiä.
30 tykkäystä
Oikeesti olen pahoillani sun puolesta. Kyllä itseäkin vihaksi pistäisi.
3 tykkäystä
Todella ikävä kuulla että yrityksesi on joutunut kärsimään. Itsekkin sarjayrittäjänä kaksi omistamistani yhtiöistä on joutunut kärsimään rajoitusten takia ja toiselle näistä odotan jäävän pysyviä vaurioita. Nämä kuitenkin siis varmasti pieniä verrattuna ravintola alaan.
En ole rokotevastainen. En kuitenkaan itse ainakaan toistaiseksi tule kyseistä rokotetta ottamaan. Miksikö? Ihan siitä syystä, että sen turvallisuudesta, tehosta tai pitkäaikaisista vaikutuksista ei ole näyttöä. En kuitenkaan siis asiaa sen ihmeellisemmin tuo esille tai linkitä asioita rokotteen puolesta tai vastaan. Luotan jokaisen kykyyn tehdä itse oikeat päätökset.
Tässä näin neutraalina sivusta seuraajana kuitenkin välillä huvittuu miten kummassakaan leirissä ei osata nähdä niitä toisen näkökulmia asiaan. Ihmettelen miksi se on niin tärkeää, että kaikki ottaisivat rokotteen? Jos joku kokee, että voi sairastua ennemmin koronaan ja ottaa riskin kuolla siihen niin miksi hän ei voisi toimia niin? Kuitenkin tällä hetkellä taitaa tilanne olla se että suurin osa riskiryhmästä on saanut jo 2 annosta ja sikäli jos rokote antaa suojaa niin heidänhän pitäisi olla turvassa vaikka täällä olisi rokottamattomia ihmisiä? Mikäli taas rokote ei antaisi suojaa niin eikö se olisi silloin aivan se ja sama ottaako sitä vai ei?
Välillä taas kuulee argumentteja kuinka nämä rokottamattomat sitten tulevat yhteiskunnalle kalliiksi jos joutuvat tehohoitoon. En tiedä paljonko tehohoidon kustannus on per päivä, mutta kun tutkii paljonko esimerkiski viime vuonna oli potilaita tehohoidossa kun ketään ei oltu rokotettu ja vertaa sitäpä vaikka paljonko yksi rokoteannos maksaa on tuo tehohoidon kustannusten perustelu vähän turha.
Vielä tarkennuksena: ei, en mitenkään vähättele tautia tai sen vaarallisuutta osalle ihmiskuntaa ja kyllä, jokainen ihminen on minulle yhtä arvokas. Tästä syystä olenkin itse ollut alusta lähtien sitä mieltä, että: suojelkaa riskiryhmät, vapauttakaa kansa ja nämä eivät millään muotoa pois sulje toisiaan.
12 tykkäystä
Ymmärrän, että löytyy varmasti monta yksilöä, jotka eivät syystä tai toisesta voi rokotetta ottaa. Sen sijaan noita tutkimuksia rokotteen tehosta löytyy tästäkin ketjusta useita. Mun puolesta jokainen tehköön omalla kehollaan mitä haluaa, ottaa rokotteen tai ei. Mutta seuraavassa lauseessa on turha antaa kritiikkiä (mitä sinä et toki ainakaan tässä yhteydessä tehnyt) koronapassin käyttöönoton suhteen. Miksi me, jotka halutaan edesauttaa yhteiskunnan avautumista jouduttaisiin kärsimään rajoituksista. Mielummin matkustelu ja tapahtumat auki niille joille se on turvallista, kuin kaikki kiinni kaikilta.
6 tykkäystä