Todella ikävä kuulla että yrityksesi on joutunut kärsimään. Itsekkin sarjayrittäjänä kaksi omistamistani yhtiöistä on joutunut kärsimään rajoitusten takia ja toiselle näistä odotan jäävän pysyviä vaurioita. Nämä kuitenkin siis varmasti pieniä verrattuna ravintola alaan.
En ole rokotevastainen. En kuitenkaan itse ainakaan toistaiseksi tule kyseistä rokotetta ottamaan. Miksikö? Ihan siitä syystä, että sen turvallisuudesta, tehosta tai pitkäaikaisista vaikutuksista ei ole näyttöä. En kuitenkaan siis asiaa sen ihmeellisemmin tuo esille tai linkitä asioita rokotteen puolesta tai vastaan. Luotan jokaisen kykyyn tehdä itse oikeat päätökset.
Tässä näin neutraalina sivusta seuraajana kuitenkin välillä huvittuu miten kummassakaan leirissä ei osata nähdä niitä toisen näkökulmia asiaan. Ihmettelen miksi se on niin tärkeää, että kaikki ottaisivat rokotteen? Jos joku kokee, että voi sairastua ennemmin koronaan ja ottaa riskin kuolla siihen niin miksi hän ei voisi toimia niin? Kuitenkin tällä hetkellä taitaa tilanne olla se että suurin osa riskiryhmästä on saanut jo 2 annosta ja sikäli jos rokote antaa suojaa niin heidänhän pitäisi olla turvassa vaikka täällä olisi rokottamattomia ihmisiä? Mikäli taas rokote ei antaisi suojaa niin eikö se olisi silloin aivan se ja sama ottaako sitä vai ei?
Välillä taas kuulee argumentteja kuinka nämä rokottamattomat sitten tulevat yhteiskunnalle kalliiksi jos joutuvat tehohoitoon. En tiedä paljonko tehohoidon kustannus on per päivä, mutta kun tutkii paljonko esimerkiski viime vuonna oli potilaita tehohoidossa kun ketään ei oltu rokotettu ja vertaa sitäpä vaikka paljonko yksi rokoteannos maksaa on tuo tehohoidon kustannusten perustelu vähän turha.
Vielä tarkennuksena: ei, en mitenkään vähättele tautia tai sen vaarallisuutta osalle ihmiskuntaa ja kyllä, jokainen ihminen on minulle yhtä arvokas. Tästä syystä olenkin itse ollut alusta lähtien sitä mieltä, että: suojelkaa riskiryhmät, vapauttakaa kansa ja nämä eivät millään muotoa pois sulje toisiaan.
Ymmärrän, että löytyy varmasti monta yksilöä, jotka eivät syystä tai toisesta voi rokotetta ottaa. Sen sijaan noita tutkimuksia rokotteen tehosta löytyy tästäkin ketjusta useita. Mun puolesta jokainen tehköön omalla kehollaan mitä haluaa, ottaa rokotteen tai ei. Mutta seuraavassa lauseessa on turha antaa kritiikkiä (mitä sinä et toki ainakaan tässä yhteydessä tehnyt) koronapassin käyttöönoton suhteen. Miksi me, jotka halutaan edesauttaa yhteiskunnan avautumista jouduttaisiin kärsimään rajoituksista. Mielummin matkustelu ja tapahtumat auki niille joille se on turvallista, kuin kaikki kiinni kaikilta.
Luepas uudestaan. Koronapassista on se hyöty, että ihmiset jotka ovat sairastaneet Koronan, todettu testillä terveeksi tai täysin rokotettuja voivat kokoontua tai matkustaa vapaasti.
Rokotetut tutkitusti levittää koronaa. En tiedä sairastaneiden tilannetta, siitä varmasti tehdään tutkimus pian joka antaa vastaavan tuloksen kuin rokotteiden osalta. Ainoastaan terveeksi testatut eivät voi levittää koronaa.
Hoh hoijaa. Rokotetut levittävät tautia yhtä tehokkaasti kuin rokottamattomat jos ovat viruksen kantajia. Se on asiayhteys. Sinun ehdotus ei auta vähentämään tartuntoja.
Itse pidän tarpeeksi suurta rokotekattavuutta tarpeellisena, jotta yhteiskunnan voi avata ilman mitään passeja.
Vääristelyä. Tartunnan saaneet levittävät koronaa eikä rokotesuoja ole koskaan täydellinen.
Tämä on jo tutkittu viime vuonna ja tuskin tilanne on delta-variantin myötä miksikään muuttunut. Sairastaneet voivat sairastua uudestaan etenkin uudempien varianttien ollessa kyseessä. Rokotus suojaa sairastettua tautia laajemmin erilaisilta virusmuunnoksilta.
Kyllä, jos testi on tuore eli käytännössä otettu samana päivänä. Pari päivää sitten saatu tulos ei enää päde.
Täysin rokotettujen kohdalla tartuntoja on kuitenkin vähän, joten riski siitä, että he olisivat tartunnan lähteitä on pieni. Täysin rokotettujen keskuudessa virus leviää huonosti ja pääosin taudin vaikealta muodolta vältytään. Tämä puoltaisi koronapassin kaltaista järjestelyä.
En mielestäni missään vaiheessa väittänytkään että koronapassin myötä korona jotenkin maailmasta katoaisi. Ainoastaan yritin viestiä, että pssin avulla saisimme yhteiskunnan hiljalleen auki niille kenelle se olisi turvallista.
Ihan mielenkiinnosta, ketä varten tämä koronapassi siis olisi? Mikäli tuo kirjoittamasi pitää siis paikkaansa (enkä tässä siis väitä etteikö näin voisi olla) niin eikö tuollainen passi olisi turha? Toistaisinkin tuossa ylempänä kirjoittamassani viestissä esittämäni kysymykset:
Mikäli rokote siis antaa suojaa, niin eikö yhteiskunta voisi olla jo pitkään ollut täysin auki kun riskiryhmät on kuitenkin jo rokotettu? Ketä se hyödyttää rokotetaanko kaikkia, jos joku henkilö haluaa olla rokottamaton ja mahdollisesti sairastua koronaan niin eikö se ole yksinomaan hänen oma asiansa.
Mikäli vastaus tuohon olisi, että rokotettukin voi levittää niin edelleen mitä hyötyä siitä on ottavatko kaikki rokotteen, jos voit edelleen sairastua ja levittää tautia? Eikö se siitä huolimatta leviäisi ja näinhän toisaalta alunperinkin taidettiin uutisoida että tuosta tulee ikuinen ja näin itsekkin asian järkeilisin. Sen kanssa on vain opittava elämään.
Lisäksi eikö tuollainen passi voisi aiheuttaa ihmisissä huolettomuutta ja esimerkiksi kenties tärkein virusten estävä tekijä: käsihygienia voisi unohtua kun ollaan “turvassa” rokotettujen joukossa. Nyttenkin kun katsoo esimerkiksi ihmisiä kaupassa niin todella paljon näkee jo vanhojakin ihmisiä ilman kasvomaskeja mitä ei kyllä ennen rokotteiden alkua nähnyt.
Eikä tämä siis ole mielipide passia vastaan tai puolesta. Lähinnä yritän ymmärtää tätä hyötyä tästä passista ja siitä miksi kaikki pitäisi saada rokotetuksi…
En ymmärrä logiikkaasi. Erilaisia palveluita, kuten ravintoloita, voitaisiin pitää koronapassin avulla turvallisesti ja rajoituksetta auki ilman pelkoa siitä, että rokottamattomat asiakkaat pahentavat epidemiaa, joka kuormittaa terveydenhuoltopalveluita. Viimeisten viikkojen aikana syntynyt tilanne olisi siis todennäköisesti vältetty. Koronapassin mahdollinen käyttöönotto Suomessa joskus joulun alla tuskin enää auttaa. Marinin kommenteista päätellen se on realismia. Hallitus möhli tämän mahdollisuuden jo ennen kesää.
Nythän näyttää siltä, että laumasuojaan vaadittava täysin rokotettujen osuus pitää olla jo 80-90%. Kun se raja saavutetaan rokotepassin kaltaiselle järjestelylle ei pitäisi olla tarvetta. Toisaalta, joku tutkija tokaisi hiljattain, että jokainen rokottamaton tulee sairastumaan koronaan – ennemmin tai myöhemmin. Sehän alkaa sitten olla jo oma valinta tai luonnon valinta – tai molempia.
Itse myös näen passin hyödyt olemattomiksi. Saadaan yksi byrokraattinen himmeli lisää, poltettua kasa rahaa ja tulos on aika lailla sama kuin jos vain keskitytään rokottamaan ne jotka rokotuksen haluavat ottaa (jokaisen oma asia) ja lähdetään siitä että muutaman kuukauden aikajänteellä rokotettujen määrä on niin suuri että viruksella ei ole enää oikein mahkuja levitä (jos rokote toimii tehokkaasti) ja jos matkalla jokunen rokottamaton sairastui koska ei ottanut rokotetta ja kävi keräämässä pöpön, se on heidän ongelma (oletus; sairaalakapasiteetti ei ole missään vaiheessa tiukassa).
Ainoa teoreettinen syy peliliikkeisiin rajoitusten tms. muodossa on jos sairaalakapasiteetti yhtäkkiä ei riitä koska vakavasti sairastuneiden määrä kasvaa holtittomasti. En vielä ole tällaisesta kuullut.
Passi ei mielestäni tuo oikein lisäarvoa - jos tiedät ettet ole rokotusta ottanut ja menet johonkin tapahtumaan tms. keräämään pöpön niin se on oma tyhmyys. Se, että pääsy estetään koska ei ole proopuskaa on holhousyhteiskunnan touhuja. Siitä kuitenkin pitää lähteä että tiedetään millaisissa oloissa pöpö leviää ja tiedetään että se voi myös levitä rokotettujen välityksellä, joten passi ei tarkoita etteikö tapahtumassa tai tilassa ole ketään jolla on pöpöä kannossa. Eli lisäarvo oli…?
Näen potentiaaliseksi lisäarvoksi tässä showssa sen että patistetaan kansaa sinne rokotuksen ottamiseen “koska se helpottaa elämää” tällä proopuska-showlla. Eli koska ei oikein voida laillisesti pakkorokottaa koko kansaa (joka tosin ei vielä ole ajankohtaista niin kauan kuin rokottamista rajoittaa tavaran saatavuus) niin yritetään keittiön kautta rajoittaa vapauksia jos ei rokotus jostain syystä nappaa. Tähän taktiikkaan totean että niin kauan kuin rajalla ei vaadita 100% koronarokotusta/passia joka ainoalta, kyseessä on halpamainen sikailu valtionjohdon puolelta. Aloitetaan siitä maahantuonnin leikkaamisesta ensin ja sitten kun se puoli on kunnossa, jos edelleen vakavasti sairastuneiden määrät ovat huolestuttavia, sitten keppiä/porkkanaa rokotuskattavuuden parantamiseksi.
USA:n tilanne on mielenkiintoinen ja seuraan sitä edelleen tiiviisti monesta syystä. Tauti leviää nyt osavaltioissa, joissa rokotevastaisuus oli korkea ja joissa rokotukset ovat edenneet nihkeästi. Samaan aikaan rokottamattomien osuus vakavista tautitapauksista on erittäin korkea.
Kiitos rokotusten pörssit vihertävät edelleen. Voi vain kuvitella, mikä tilanne olisi, jos rokotustilanne olisi huonompi.
Unvaccinated people represent nearly 97% of severe cases, according to the White House COVID-19 Response Team.
Mutta eikö rokotuksessa tavaran saatavuus ole rajoittava tekiä toistaiseksi? Eikös tässä saada tilanne että kohta on vaikka 14v jamppa, liian nuori ettei voi saada rokotusta mutta ei ole proopuskaa, ei saa mennä sinne ja tänne. Tässä kohtaa ainakin minä älähtäisin että “vmp”. Ei tosin olisi ensimmäinen kerta kun nykyinen johtomme osaa säätää asioita ajattelematta niitä loppuun asti ja sitten ajetaan kolari vaikkapa perustuslakivaliokunnan kanssa.
Itse luulin että nuo ovat siksi että tavaraa on saatu lisää? Joka tapauksessa edelleenkin kuka vain ei voi vapaasti marssia rokotukseen juuri nyt jos tarvitsee sen asian X vuoksi joka vaatii tätä rokotepassia. Niin kauan kuin tilanne on tämä, ollaan mielestäni vähän turhan etukenossa. Tietenkin byrokratia ottaa aikansa että kaipa tässä lämpimikseen säädetään että on valmius ottaa moinen käyttöön jos tarve sitten vaatii kun rokotteen saatavuus ei ole enää pullonkaula.
Rokotetut eivät levitä yhtä tehokkaasti. Rokote laskee “viral loadia”, joka sekä tekee taudista vähemmän vaarallisemman että vähemmän herkästi leviävän. Rokotettu voi levittää tautia, mutta todennäköisyys sille on pienempi kuin rokottamattomalla.
Rokotepassissa on kyse samasta asiasta. Yhteiskuntaa voidaan avata maksimaalisen tehokkaasti niin, että leviämisriski kasvaa samalla kuitenkin vain vähän. Toisin sanoen samalla leviämismäärällä voidaan pitää yhteiskuntaa merkittävästi avoimempana.
Kaikki tulee sairastamaan koronan, otti rokotteen tai ei jos R0 on 6 kuten ilmeisesti on. Täten rokotepassille ei ole mitään perustetta.
Ja ei, en ole rokotevastainen.
Huomauttaisin kuitenkin vielä, että rokotepassi ja esimerkiksi Tapahtumateollisuus ry:n peräänkuuluttama ns. ”koronapassi” on hivenen eri asioita. Jälkimmäinen ei vaadi rokotusta.