No moh, varmaan kyllä kelpaa(-isi) näillä hinnoilla…
Rakennusala kun on se syklisistä aloista syklisin ja sen myötä ollut sahatavaran tuottajien ohella myös se paras indikaattori tulevista keskipitkän ajoista…
Olisi todella järkyttävää, jos Helsingin pörssin ainut ns. “varteenotettava” rakennusyhtiö tällaisessa geopoliittisessa erikoistilanteessa, jos ilmaisu sallitaan, tuskaa tuntematta ulkomaalaisomistukseen kokonaan myytäisiin.
Voisiko YIT:llä olla mielenkiintoa ostaa kurjassa jamassa olevia suomalaisia kilpailijoita pois markkinalta? Vaikka laajentaa puurakentamiseen ja ostaa Lehto Group:n liiketoiminta tehtaineen päivineen. 19,58 milj. markkina-arvolla ei pitäisi olla mahdottoman iso riski.
Ainakin tällainen asia tulee tuohon liittyen mieleen. Jos Lehdolla on edelleen tappiollisia projekteja, niin miksi ottaa riski niiden kanssa? Antaa yhtiön mennä nurin, ja niin halutessaan konkurssipesästä sitten voi ostella. Ei Lehdon vastuut ja mahdolliset oikeudenkäynnit ja jne seuraisi perässä.
Hieman vaikuttaa ettei jonoksi asti ole ostajia.
Annetaan Lehdon tehdä konkka ensin ja sitten poimitaan rusinat pullasta 
Lehto on käsittääkseni tosi velkainen ja jos YIT sen poimisi niin ne velat seuraisi perässä. Mielestäni YIT ei kuitenkaan ole niin hyvässä jamassa että kannattaisi väkisin lähteä hakemaa lisävaikeuksia.
Edit Lexus näköjään samoilla linjoilla.
Joo ajattelin itsekkin tätä, mutta Lehto on jo pitkään hokenut että tappiollisista projekteista ollaan pääsemässä eroon ja saneerauspuoli on jo ajettu alas. Sillä ajattelin että ei niitä varmaan enää monia voi olla. Mutta mikäli konkurssi on todennäköinen, niin sitä kautta sitten tottakai.
Toisaalta YIT:lle voisi olla houkuttelevampiakin markkinoita esimerkiksi baltiasta tai etelä-euroopasta tarjolla. Toivottavasti pian alkavaan Ukrainan jälleenrakentamiseen ei taida olla YIT:llä mitään annettavaa tällä hetkellä.
Ukrainan jälleenrakentaminen tulee olemaan maailmanluokan urakka. Rakentaminen todennäköisesti tulee tapahtumaan EU sekä muiden kansainvälisten järjestöjen toimesta. Koska EU on päärahoittaja, niin rakennuskohteet tullaan jyvittämään eri EU maiden rakennusfirmoille maiden EU -jäsenyyden nettomaksujen mukaan, joten Suomen yrityksillekin lohkeaa valtavia urakoita.
Miksi YIT:lle tuo toivottava Ukrainan jälleenrakennus nähdään negatiivisena vs muut rakennusliikeet? Eikö tavara ja työvoima kallistu muillakin toimijoilla 
Näkisin, että YIT tulee pääsääntöisesti käyttämään Ukrainassa paikallista työvoimaa, kuten on järkevää kaikessa jälleenrakentamisessa. Niin Suomikin jälleenrakensi omalla työvoimallaan, tosin emme saanee poliittisista syistä Marshall apua. Joten jokainen jälleenrakennustoimija Ukrainassa on pääsääntöisesti samalla viivalla. Rahat tulee EU:sta ja työvoima Ukrainasta. Osa tekninen osaamisesta ja työnjohdosta rakennuttajayrityksestä. On huomattava, että rahoittaja päättä rakentajan. EU tasolla nettomaksajat erittäin todennäköisesti haluavat projektit itselleen, joten Puola, Unkari, Slovakia ja Tsekki pudotetaan pois nettorahansaajina
Eikai sitä negatiivisena nähdä, käsittääkseni YIT:llä vain ei ole toimintaa lähellä Ukrainaa ja siten ei ehkä ole yhtä hyviä kontakteja sinne kuin lähempänä toimivilla rakennusfirmoilla.
Lehdon hokemien ja lupausten suhde siihen mitä oikeasti on seurannut ei ole recordiltaan vakuuttavin. Toki hienoa jos tällä kertaa valoisampi tulevaisuus on oikeasti oven takana.
OP:n arvioissa YIT kärsisi Ukrainan jälleenrakentamisesta. Itse kuitenkin ajattelen jälleenrakentamisen olevan niin iso homma, että siinä YIT:llekin riittäisi halutessaan tekemistä. Mikäli maksetaan tuplaliksa tukien avulla niin varmaan alkaa kiinnostamaan tekijöitäkin enemmän lähteä keikkahommiin. Eikö meilläkin lähinnä virolaiset rakenna niin sama kai se heille on mennä Suomen sijasta Ukrainaan paremmalla palkalla.
Ällistelen tätä, että suomaliset lähetettäisiin joukolla rakentamaan Ukrainaan. Päinvastoin - onhan paikallisilla erinomainen rakentamisen kyky. Ukrainalaisia innolla Suomeen houkutellaan. Ukraina on varsin koulutettu väestö. Eli YIT tai kuka tahansa tulee käyttämään pääsääntöisesti paikallista työvoimaa. Paras tuotto saadaan johtamalla rakentamista. Suunnittelu, työn hallinta ja rahoituksen ohjaus tuonee parhaat tuotot. Lekan heilutus on aika vähä arvoa tuottavaa.
Nimenomaan YIT:llä on toimintaa lähellä Ukrainaa. Varmasti erilaisia vaihtoehtoja kartoitetaan, miten voisi olla mukana Ukrainan uudelleenrakentamisessa.
Tästä olen ihan samaa mieltä, mutta siitä en ole varma riittääkö tarpeeksi paikallisia osaavia tekijöitä kuitenkaan. Voihan se olla että riittääkin. Kuitenkin tarvittaessa kokenut virolainen tai suomalainen rakentaja pystynee liidaamaan kyllä paikallisia vähemmän kokeneita tekijöitä päivittäisessä tekemisessä. Jos siinä laitetaan keltanokat vasaran ja naulojen kanssa niin jonkun pitää sanoa, että nyt hakkaat tosta naulat tällein ja jatka kunnes nämä kaikki on kunnossa yms. Isommat johtajat toki on vastuussa koko projektista. Kuitenkin on tärkeää, että kentällä näiden johtajien ei tarvitse ihan kädestä pitäen opastaa vaan löytyy kokeneita tekijöitä joihin johtajat voivat tukeutua ja tietävät että hommat hoituu.
Hienoa, että toi tuon kartan esille. YIT on varsin mukavasti jo pitkään asemoitunut tuolle alueell, joten on hyvin selkeää, että YIT tytäryhtiöidensä avulla on ensimmäisten joukossa Ukrainaa jälleenrakentamassa. Jälleen tuon sen esille, että rahoittaja ratkaisee. EU tullee IMF kanssa olemaan suurimmat rahoittajat. Ehkä Venäjä saadaan sotakorvauksia maksamaan, mutta rahakanava kumminkin on joko EU tai IMF. Jonkin sorttinen Marshall on edessä. Suomi EU nettomaksajana tietysti on päättämässä kuka saa rahaa.
Hyvä että linkkasit tämän. Olin ihan unohtanut tuon Puolan ja sehän isona rajanaapurina sopisi hyvin tähän kuvioon.
Näin yleisenä heittona rakennusliikkeisiin liittyen, miksi YIT ostaisi Lehdon? Eikö helpompaa olisi vain houkutella parhaat pomot ja työnjohtajat lehdolta? Mitä muuta arvoa oikeastaan rakennusliikkeellä on, näin semi tosissaan heitettynä.