Kiitos, näin ne huhut maailman tuulia sekoittaa. Pitää samalla tuosta esille nostetusta Citronista laittaa ajantasaista tietoa, että Andrew Left lopetti shorttaamisen GME:n pyörteissä:
@Juha_K1 Sekin on kyllä mutkien oikomista, että kurssilaskun syynä olisivat pelkästään shorttaajat. Shorttaajat on mukana aaltoliikkeissä ja varmasti voimistavat liikettä, mutta harvemmin ovat sen alkuvoimana. Pienten yhtiöiden osalla tilanne on tietysti hieman erilainen ja heidän mukaantulonsa liqun kasvattajana vaikuttaa enemmän (koska vaihtomäärät ovat pienehköjä).
BABA:n osalla ei voida muutakuin odottaa osaria toistaiseksi.
-Tämä ei varmaan voi oikeasti pitää paikkaansa, koska siellä on suurin raha ja omistus ja se my koko ajan. Eikä se harvinaista ole että analyytikon suositus ja oma toiminta käytännössä, ovat 180asteta eri suuntaan.
Baba mainitaan yli 100 kertaa, myymisestä ei mainintoja.
Callissa mainittu LTV 22 %. Softbankin mukaan tämä on enempi vähempi siedettävä. 25 % ja yli “alarming” ja yli 35 % critical, joka tarkoittaisi “Extreme measures”, kuten esim. BABAn myymistä.
Erikseen kysyttäessä Masayoshi Son kiistää aikeet myydä BABAa. Viime vuonna myyty siivu, ei näe tarvetta myydä lisää lähitulevaisuudessa.
Kysymys herääkin että kuka tämän huhun julkaisi ja kuinka suuri shorttipositio oli sitä julkaistaessa? Elämme aikoja joissa yrityksen pörssikurssi määräytyy laidasta laitaan pelkästään huhujen perusteella - tässä ei taida enää faktoilla olla merkitystä - ne ovat sivujuonessa. Pörssimaailma on täysin sekaisin - kyllähän tämä on havaittu mm. Facebookinkin romahduksen kanssa että markkinat eivät osaa hinnoitella enää edes suuria yrityksiä oikein saatika sitten pienempiä.
Esimerkkinä miten Shorttaaja saa menestyjänkin alas on Nuvei Kanadasta. Katsokaa mitä kyytiä eikä ole vieläkään korjaantunut. Mitään oleellista raportti ei sisältänyt mutta kurssi pysyy alhaalla.
edit. Kyllä, tunnustan olevani ikuinen optimisti. Se on tie millä olen vaurastunut suuresti. Jokaisella osakesijoittajalla toivon edes hieman optimismia olevan. Se mikä on varmaa niin maailmassa diktatuureja tulee ja menee - Kiinassakin uusi sukupolvi varmasti suhtautuu eri tavalla asioihin - se että hyvässä vai huonossa niin jää nähtäväksi mutta omat osakesijoitukset ovat käytännössä “hold for life”.
Thank you for taking my question. My name is Hyuga from Bloomberg. My question is, are you talking about taking advantage of lower share price and turn it to something positive? When we talk to institutional investment investor of SoftBank Group, not because of share repurchase, but China risk is a big reason why they were concerned about SBG. Like you mentioned Chinese stocks accounts for about 20%, and you just mentioned that you continue to invest in Chinese companies. So don’t you think that would be interpreted as a risk by investors? Our share buyback or monetization program of ¥2.5 trillion it was successful at – for time being, but share price went down?
Masayoshi Son
Thank you for your question. Like I mentioned earlier in the presentation, just one year ago, Chinese companies, especially Alibaba while the Chinese companies accounted for 60% of NAV and now just 20%, so percentage of China in NAV has gone down dramatically. If it is still 60%, maybe China risk is a huge cloud over us. But again percentage is down to 20% in terms of NAV.
Also, even though I mentioned that we continue investing China, in terms of companies invested by Vision Fund, only 20%. So from that perspective, I don’t think that China risk is so huge. I think it’s a manageable level. And again, ticket size is small and we make sure that the company that we invest in is something very healthy and manageable."
This, in connection with commemts about LTV, has been interpreted as: No, we are not selling BABA. But he didn’t actually say it quite so clearly.
@Juha_K1 Olen antanut kertoa itselleni, että tämä huhu, jota monet pitivät jo lähes varmana tietona, olisi peräisin Citin analyysistä. Citi on taho joka printtaa BABAn AD:t, jolloin heiltä peräisin oleva “arveli” tulkittiin siten, että heillä on parasta A-luokkaa olevaa sisäpiirin syväkurkkutietoa.Tarkka sanavalinta tuossa Citin paperissa olisi kyllä mielenkiintoista päästä lukemaan. Katsotaan saanko kaivettua paperin jostain.
Kyllä kyllä mutta miksi asialla on merkitystä, myy tai ei? Enemmänkin tämän itse tulkisen positiivisesti että joku tahtoo ostaa isosti. Miksi piti baban kurssi taas lyödä alas tämän takia? Kyllä me tiedämme syyn, shortit.
Onko todella näin? Onko esittää jotain todisteita poikkeuksellisen suuresta put-optio volyymista tai shorttien määrästä? Tätä foliohattuilua tykätään kyllä näköjään harrastaa tässä ketjussa.
Asialla on muutakin kuin symbolista merkitystä (jos 25 % firmasta omistava taho pudottaa lapaset se vaikuttaa väistämättä sentimenttiin) ihan jo matemaattisessa mielessä siksi, että osa lapuista päätyisi hyvin todennäköisesti markkinalle aktiivisen kaupankäynnin kohteeksi ja siten float kasvaisi. Tähän asti laput ovat olleet jumissa SoftBankin kellarissa.
Aina jos lappu laskee, niin kyseessä ovat mystiset “ne”, jotka pahuuden taikavoimillaan juonivat ja petostelevat kirkasotsaisten sijoittajien omaisuudet itselleen. “Shorts, Shorts!!”.
Vastaavasti olet so last season, jos et lapun noustessa -50 % pohjista vaikka hurjat 2 % ole torilla kiljumassa kurkku suorana “Squeeze, Squeeze!!”.
Hedget tekee hyvää indeksin tuplana voittavaa tuottoa pitkässä juoksussa, siksi isot sijoittajat niihin yhä enemmän laittaa rahojaan, ja sitä kautta niiden muskelit on kasvaneet niin että BABA:n kokoisia lappujakin vievät täysin miten haluavat. Esimerkiksi VARMA eläkeyhtiön Hedge sijoitukset on tällä hetkellä yli 9md euroa, joka on Varman osakesijoituksiin allakoiduista pääomista noin kolmasosa.
Niillä on varaa maksaa vaikka kymmeniä miljoonia sille joka suunnittelee ja toteuttaa hyvän vale-uutiskampanjan vaikka kuukausien ajan, siitä ei ole epäilystä etteikö BABAn tapauksessa toimita juuri näin. Eikä sillä ole salaliittojen kanssa mitään tekemistä se on tämän päivän tapa tehdä rahaa…‘bisness as usual’. Erittäin taitavasti muotoiltuja uutisia joissa on toki aina pieni totuuden siemen jollain tavalla liitetty mukaan, vaikka ei liity itse uutiseen mitenkään, niin menevät täysimääräisesti läpi ellei lukija ole erittäin taitava ja analyyttinen, joita ominaisuuksia tämän päivän keskivertosijoittajassa on vähemmän kuin koskaan historiassa.
Mitkä hedget tekevät indekseihin verrattuna tuplatuottoja pitkässä juoksussa?
Warren Buffetin legendaarinen veto jossa Indeksi pieksi kaikki haastajat. Investopedia 100 Top Financial Advisors of 2023
Viime vuosi oli ennätyksellisen tuottoisa hedge fundeille. Ne tuottivat yhteensä hulppeat 176 miljardia dollaria. Hedge fundeilla oli kuitenkin yhteensä 3600 miljardin hallinoitavat varat joten tuotto jäi asiakkaille alle 5% ja sen päälle pitää laskea vielä hedge fundien poskettomat 2%/20% palkkiot eli tässä tapauksessa tuotto oli noin 8% mistä pitää sitten vähentää hedge fundien muut kulut. Eli hallinnoitavat varat globaalisti vähän yhtä Applea isommat. Jakautuu myös todella isolle joukolle(20 suurinta hallitsee vain 20% tuosta potista)
Vertailun vuoksi s&p500 tuotti viime vuonna 26.89%.
Eli tiivistettynä. Hedge fundit on loppujen lopuksi aika pieniä tekijöitä ja tuottavat keskimäärin todella huonosti.
Vanhan sanonnan mukaan myynnillä voi olla loputtomasti syitä - ostolla vain yksi. Minä ostin taas tänään lisää kiinalaisia. Tankkaan erityisesti seuraavia tikkereitä: HUYA, DOYU, TIGR, TME, QFIN, EH. Qfin tosiaan palkitsi hiljattain omistajiaan osingoilla. Kyllä; kiinalainen yritys alkoi maksamaan osinkoja kun menee niin hyvin. Päätös tehtiin loppuvuonna tämän kaiken FUDn keskellä.
Teet virheen, kun vertaat hedgejen tuottoa indeksiin. Hedge fundejen tavoite ei ole voittaa markkinaa. Hedgejen tavoite on tuottaa volatiliteelitään rauhallisempaa ja markkinan suunnalta vapaampaa tuottoa. En ota kantaa siihen, että kuinka se on onnistunut viime vuosina.
Lisäksi hallinnoitavien varojen vertaus Applen markkina-arvoon ontuu. Täytyy ottaa myös huomioon hedgejen osuus kaupankäynnistä, joka on todella merkittävä. Näin kyky hallita kursseja on tietysti suurempi.
WSB squeezaajat tietävät, että Citron on pieni pelaaja mm. Citadelin ja isojen pankkien pelikentällä. Näiltä saa odottaa kaikkia mahdollisia törkyliikkeitä, se ei ole mitään salaliittoilua vaan kylmää realisimia. @Jarnis kuvaama tilanne ei olisi mielestäni mitenkään mahdoton, ihan perus The Big Short menoa.
Alibaban casessa on varmasti shortteja auki usealla taholla, mutta näihin shorttaus huuteluihin pitäisi jotain vähän parempaa perustelua heittää. Muuten menee ihan Tesla sijoittamiseksi, jossa paha shortti kiusaa hyvää Elonia.
Alibabaa on mielestäni täysin perusteltua shortata, eikä tässä nyt shortit ole kurssia ajaneet alas, vaan syyttävä sormi osoittaa Xi:tä.
En minä verrannut indeksiin vaan osoitin että @Zizzler väite ”indeksin tuplana voittavaa tuottoa” ei pidä ainakaan yleisesti paikkaansa. En myöskään verrannut Applen markkina-arvoon vaan asetin hallinnoitavien varojen suuruuden johonkin kontekstiin
Tässä olet aivan oikeassa. Tuntuu että usein ihmisillä on aivan väärä käsitys mitä Hedge fundit edes on.
Ehkä Billions sarjan luoma mielikuva kovan riskin, häikäilettömistä ja lakia surutta rikkovista liituraidoista on vain raflaavampi kuin eläkevarojen parkkipaikasta jossa on tarkoitus tehdä positiivista(vaikkakin pientä) tuottoa pienellä riskillä.
Tässä minusta oli loistava esimerkki näistä uutisista. Valeuutinen tulee varmaan suoraan englannin kielestä ja mielestäni vähän huono termi. Käyätnnössä nyt Babalta ei tullut tulosta silloin kuin piti (tavallista Kiinalaisissa lapuissa tulosjulkkari vaihtaa päivää) ja yhtiöstä riippuvaisia toimijoita, jotka enemmän tai vähemmän saavat elantonsa yhtiön liikkeistä ovat toimettomina. Heille on edullista spekuloida ja toisille tehdä uutista asiasta. Analyytikot on odottaaneet saavansa kommentoida tulosta, toimittajat kirjoittaa siitä ja hedge fundit haluavat liikettä Babaan tai tapahtumia, jotta osake heiluu. Lähtökohtaisesti kaikilla on tarve kirjoittaa omat juttunsa. Nyt kun Baban raporttia ei ole analysoitavissa niin analytikoilla tarve analysoida työnsä puolesta silti, toimittajilla kirjoitta hedgefundit tekevät raporttinsa. Kaikki on vielä varannut aikaa Babaan. Ilmoille tupsahtelee spekulaatioita joista negatiiviset saavat sentementissä helposti huomiota. Tässä ketjussa asiokkaasti mentiin sitten vielä toisen firman viralliseen tiedotteeseen ja tarkistettiin asian laita. Tosin epäile, että jos isoa myytniä oltaisiin tekemässä siitä huudeltaisiin etukäteen. Jokatapauksessa raportissa kerrottiin päinvastaista.
Charlie Munger on sijoittanut yhtiöön ja sanoo tärkeintä sijoittamisessa on istua käsiensä päällä. Mielestäni Babassa ei ole tapahtunut mtiään ja Mungerin ohje on hyvä.
Meillä on tällä hetkellä huhu. Ja määritelmänsä mukaan tämän todennäköisyys ei ole varma. Valeuutiseksi sen väittäminen tässä vaiheessa on hyvin ennen aikaista. Varsinkin jos todisteet on Softbankin sanomisten väärin tulkitsemiset.
Ja juuri näin. Tuskin Softbank haluaisi polkea hintaa juuri ennen mahdollista myyntiä.
Yksi spekulaatio näkökulma voisi olla että Softbank on itse huhun takana jotta saa kartoitettua potentiaalisia ostajia ilman että itse joutuu aktiivisesti kauppaamaan mikä voitaisiin tulkita negatiiviseksi.
Miten myynti vaikuttaa yhtiön liiketoimintaan? Minusta ei mitenkään ilman enempiä tietoja. Ajatellaan vaan, että lappuja tulee paljon myyntiin ja kurssi laskee. Alan juuri leikkisästi Alibaba analyytikoksi.
Kokenut Alibaba ja Amazon analyytikko Warren Fyffet on kertonut Amazonin aikovan ostaa Softbankin 25% osuus yhtiöstä tavoitteenaan nostaa omistuksensa yli 30%. Jeff Bezos ja Jack Ma epäillään käyneen salaisia neuvotteluja Alibaban siirtämisestä Amazonin tytäryhtiöksi listaamaan yhtiö New Yorkon pörssiin. Ma omistaa Babasta tällä hetkellä …
Softbankin myynti ajatellaan aika suoraviivaisesti negatiiiviseksiasiaksi(kurssi laskee), vaikka ei sitä välttämättä ole.
Puhuttiin yhden miehen hedgeistä niin kyllä näillä saattaa isompaakin vähän olla ainakin tämän uutisen perussteella:
Uutista ei pidä tulkita mitenkään Alibaban kurssia nostavaksi tekijäksi vaan liittyy asiaan sikäli, että edellisissä kirjoituksissa mainittu Citron ja sama yritys tässä mukana.
