Mainitsin aiheesta Vartissakin, mutta blumman terminaali on täyttynyt Kiina-kriittisistä kommenteista.
Jenkeissä on oltu jo vuosia hereillä Kiinan haastajan asemaan maailmanjärjestyksessä. Nyt Venäjän hyökkäys Ukrainaan on nostanut voimakkaasti esille riskit, mitä liittyy diktatuureihin sijoittamiseen.
Kiina alkaa sijoitusmielessä näyttämään kyseenalaiselta, samalla kun maan talous ajautuu vaikeuksiin kasvun kanssa eikä kommunistinen puolue näytä löysäävän otetta yrityksistä.
2016 maaliskuun monthly support 69.86. Ollaan nyt myös monthly oversold. Lasku on niin rajua, etten suosittele lisäilemään ennenkuin tehdään 1H:lla trend change.
Ihan pelkästään oman maan varassa BABA ei kuitenkaan ole, oheinen viimeisestä osarista:
“Worldwide annual active consumers of Alibaba increased 43 million in the past 12 months to 1.28 billion (979 million consumers in China and 301 million consumers overseas).”
Noista 301M asiakkaasta moni tekee kauppaa Amazonissa näillä Kiinassa valmistetuilla tuotteilla, joten sikäli tämän osuuden lasku tulee näkymään myös Amazonin tuloksessa. Tämän hetken kurssilla P/S on 1.5, joten aika rajusti pitäisi liiketoiminnan pudota, että sillä olisi enää merkitystä. Mutta eihän tässä varmaan se olekaan epäselvää, että miten BABA:n hinta korreloi esim. AMZN:iin. JPMorganin tapa hinnoitella osakkeen 12kk forward hintatavoite $65 on vähintään mielenkiintoinen - että myyntipaineen vuoksi
DHL:ltä tuli seuraavanlainen ilmoitus:
“Shenzhenin viranomaiset Kiinassa ilmoittivat 13. maaliskuuta, että Shenzhenin kaupunki suljetaan
14.–20.3. COVID-19:n leviämisen estämiseksi. Tämä vaikuttaa kaikkiin toimialoihin Shenzhenissä.
Tämän seurauksena DHL Expressin nouto- ja jakelupalvelut Shenzhenin (SZX) alueella on väliaikaisesti keskeytetty. Kaikki työntekijät käyvät läpi pakolliset testit ja työskentelevät toistaiseksi kotona.”
Taisi olla kyseessä valuutta allokaatio, ei osake allokaatio. Nuo ovat pääasiassa bondeja ja muuta likvidiä. Osakemarkkinan tilanne on usein huono kun sitä likvidiä tarvittaisiin ja siksi suositaan mm valtion bondeja…
70B olisi nimittäin looginen luku siitä 630B paketista kiinaan…
Eikös tämä ole sama kuin mm. meidän Inderesillä? Tavoitehinnat seuraa kurssia (ja epäloogista pörssiä) eikä yrityksen liiketoimintaa suhteutettuna verokkeihin? Kyllä tämä on silkkaa hulluutta Baban kanssa mutta kuten Kevin tuossa sanoi niin nyt ostamalla ei välttämättä saa pohjilta vielä mutta nyt on oikea aika ostaa hänen mielestään. Silkkaa hulluutta on myös se että taas kaikki osakkeet laskee rintamalla mm. Covid-lockdownienkin takia - tämä on historiallisesti ollut hyvä juttu mm. pelifirmoille. Ei muuta kun Huya,Doyu ja Tencent yms alas vaan -35% viikossa.
Pääsyynä kurssilaskuun pidetään huolta siitä, että Venäjän hyökkäyssodasta Ukrainaan voimaan pannut pakotteet ulotetaan eri muodoissa koskemaan myös Kiinaa.
Kiinalla on mielestäni erittäin hankala tehtävä tasapainotella Venäjän ja lännen välissä tällaisessa kriisissä, vaikka kaikkensa tietenkin koittavat tehdä. Täytyy muistaa, että USA sekä Eurooppa ovat molemmat Kiinalle todella tärkeitä kauppakumppaneita, joten Venäjän tukeminen esim. halpaa öljyä ostamalla voi periaatteessa laukaista jossakin vaiheessa talouspakotteita (puhumattakaan siitä, mikäli alkavat tukea Venäjää sotilaallisesti). En ihan allekirjoita kaikkia tässä ryhmässä esitettyjä väitteitä tämän hetkisestä Kiinan tilanteesta voittajana/turvasatamana.
Tämä twitter ketju kannattaa lukea. Siinä avataan hyvin eräitä näkökulmia Ukrainen sodan merkityksestä Kiinalle. Näillä on sitten mahdollisesti myös pitkään vaikutuksia Kiinalaisiin osakkeisiin Alibaba mukaan lukien.
Niin. Tämäkin kirjoittaja päätyy skenaarioon että Kiina ei auta Putinia. Aivan kuten olen itse päätynyt. Se ei ole Kiinalle hyväksi. Kuitenkin sekopäinen pörssi on jo päättänyt toisin kun kursseja katsoo.
Löytyisikö Kiina-tietäjiltä analyysia tästä? Olen harkinnut pientä Kiina-ETF (Franklin 0,19% kuluilla) position ottamista. Voiko tämä olla pelkkää sanahelinää ynnä muuta kusetusta vai olisiko tässä oikeasti aihetta nousutrendiin?
Omaan korvaan kuulostaa @Verneri_Pulkkinen ajatukset järkeviltä toisessa ketjussa:
"Kiinan pörssit Alibaba mukaan lukien ovat häkellyttyävästi hinnoiteltuja (forward P/E alle 10x) mutta teknojen reguloimisen yms. lopettamista on puhuttu jo useaan otteeseen viime vuosina.
Voi kyllä olla, että mojova kurssilasku pörsseissä on saanut puolueen hieman varovaiseksi: sehän ei varsinaisesti herätä luottamusta kun maan isoimmat firmat sukeltaa 10 % päivävauhtia.
Tänä vuonna on tärkeä puoluekokous, minkä takia kaikki paukut laitetaan vakauteen."
Eli alkoiko olla jo sen verran rumaa jälkeä, että puolue ei voi jättää ihan vapaapudotukseenkaan kursseja. Itseni ehkä yllätti tämä reagoinnin nopeus ja FOMO-harmittelut perään, että jos tästä nyt noustaan niin olisi esimerkiksi eilen ollut hyvää ostopaikkaa tarjolla. Kyllä siellä nyt kuumeisesti mietitään tätä puu-kuori asiaa, että miten luovitaan A) puolueen tavoitteissa B) globaaliksi talousmahdiksi pääsemisessä C) Venäjän heikon tilanteen hyödyntäminen D) länsisuhteiden ylläpitämistä ja pakotelistoilta pois pysymistä.
En tiedä voiko esimerkiksi kaikista yllämainituista tavoitteista selvitä voittajana ulos vai joutuuko jollain sektorilla sitten hieman taipumaan. Regulaatiota annettiin viime vuonna kovasti ja esimerkiksi BABA:n verotusta kovennettiin. Esimerkiksi tuo verotuksen koventaminen on sellainen asia, että jos se jossain vaiheessa halutaan tehdä niin ei siinä auta kuin laastaria repäistä irti ja ottaa isku vastaan. Lisäksi edelleenkään ei ole täysin selvää mitä tarkoittaa yritysten kohdalla se yhteisen hyvän puolesta osallistuminen, koska ilmeisesti Tencetillä siihen oli riittänyt konesalien kehittäminen vihreämpään suuntaan (China’s Tencent Unveils Goal to Run on 100% Green Energy by 2030 | Data Center Knowledge | News and analysis for the data center industry), jolloin rahat eivät välttämättä suoraan vain häviäisi firmalta puolueelle vaan niillä voisi myös kehittää omaa liiketoimintaa.
BABA:n 9988 tickeri ainakin lennossa Hong Kongin pörssissä:
Jenkkit pyrkivät aktiivisesti rajoittamaan ja eristämään kiinaa. Samalla tavalla kuin venäjän kohdalla. Tosin kuin venäjä niin kiina on jenkkien hegemonialle huomattavasti suurempi uhka.
Vaikka maailmankauppaan suhtaudutaan myönteisesti kaikkialla niin taustalla on samalla käynnissä suuri geopoliittinen valtakamppailu.
Tästä syystä hong kong, taiwan ja ugiurit tms ovat jatkuvasti otsikoissa samalla kuin saudi arabian ja muiden liittolaisten ongelmat ovat sivuotsikoita.
Tästä syystä esim kissinger piti naton laajentumista tyhmänä vetona - olis pitänyt frendeillä venäjän kanssa niin että siitä olisi syntynyt kumppani kiinaa vastaan. Toki tämä on vielä mahdollista - jos putin saadaan kaadettua
Uskoisin, että tässä on ainakin hyvä alku siihen että isommat sijoittajat ja instituutiot palaavat Kiinaan jollakin aikajänteellä. Ukrainan kriisillä kuitenkin on mielestäni tähän vaikutusta, ja on tosiaan mietittävissä sieltäkin skenaarioita, jotka eivät suoraan sada Kiinan laariin (Kiina tukee Venäjää, mikä laukaisee lännen pakotteet). Kuten sanoin Kiinalla on todella vaikea tehtävä tasapainotella Venäjän ja lännen välillä ja harvoin onnistutaan kumartamaan kahteen suuntaan yhtäaikaa.
Minkäs verran täällä nähdään, että esimerkiksi Venäjän kansallistamat lentokoneet ja yleisesti Venäjän toimet vaikuttavat Kiinaan, koska Kiinalla on periaatteessa sama valta kokoajan käsissään. Voiko olla niin, että suuret sijoittajat eivät halua sijoittaa Kiinaan tästä syystä tai ainakin saadaan odottaa vuosia, että ns. isot pojat eksyvät uudestaan Kiinaan? Voidaanko Kiina sulkea ulos ns. vastuullisen sijoittamisen piiristä?
Tähän ukrainan sotaan liittyen niin tuli mieleen että nähtiin miten helposti androidit apple aws jne ja muut jenkki softat pysyvät disabloimaan esim appejä / maksutapoja jne jos syntyy kriisi.
Tästä vois tehdä valistuneen arvauksen että kiina jatkossa enemmissä määrin haluaa pitää tällästa infraa omien rajojen sisällä. Tämä taas voisi keskipitkällä aikavälillä olla bullish esim ali cloudille, huaweille jne.
Vaikea kutenkin uskoa että kiina lähtis bännaa esim IOS käyttistä - mutta kai viranomaiset vois esim pakottaa kiinan applen pitämään omat kiinakohtaiset infrat appstoret jne kiinan sisällä :just a thought
Tässä ei ole mitään uutta siihen mitä olen mm. itse kirjoittanut tässä ketjussa mutta kerran vielä: lopettakaapa se FUD-roskan ( Fear , Uncertainty , Doubt ) lukeminen US-medioista ja ostakaa halpoja osakkeita mun kanssa ; )
Näin volatiivisien kohteiden pohjia ei kukaan pysty ennustamaan. Sen vuoksi ainoa tapa yrittää päästä lähelle on hajoittaa ostot ajallisesti. Näitä pomppuja on ollut ja tulee vielä olemaan, molempiin suuntiin.
Kunnes tilanne rauhoittuu oikeasti.
Yksi tärkeimmistä funda-asioista tulee olemaan se, että yhtiöt antavat kirjanpidon/tilinpäätöksille auditointiluvan. Tämähän on vastoin nykyisiä Kiinan lakeja. Mikäli tähän tulee pysyvä muutos/lupa Kiinan puolelta, tilanne rauhoittuu merkittävästi. Tästä näkee aika-ajoin tweettejä, että Kiinan puolelta on kerrottu keskustelujen edistyvän, mutta käytännössähän se vaatii vain hyväksynnän. En usko, että SEC antaa enää asiassa periksi.
@Juha_K1 Ei ne auditoijat saa kaikkea sitä materiaalia käyttöönsä, mitä normaalisti. Tämän vuoksihan SEC on puhissut tästä jo pitkään.
Sinänsä tuo Kiinan ilmoitus markkitavakauden takaamisesta jne ja siitä seurannut kymmenien prosenttien pomppu on myös loistava todiste siitä, että kiinalaiset osakkeet tottelevat nimenomaan poliittisia tuulenmuutoksia. Molempiin suuntiin. Eli siltä osin pysyn tukevasti aiempien näkemysteni takana siitä, että osakkeiden arvostusta erityisesti Kiinassa ajaa usein laajempi poliittinen narratiivi.
Tai sitten US voisi palata juurilleen ja lopettaa ihmisten holhoamisen. Lupa kantaa asetta mutta ei ostaa kiinalaista osaketta? Pelleilyä kerrassaan. Noita Kiina-firmoja auditoi ihan samat “big four”-firmat kuin US:ssa. Jos ostat China US ADR niin tiedät riskit - ei siihen tarvita SEC väliin. Varsinkin kun voit ostaa HK:sta sitten myös vaikka Babaa.
US vaatii, että PCAOB saa halutessaan käydä läpi ulkomaisen firman auditoineen tahon ns. “Work papers” mapin.
Vaatimus on sama joka ainoalle ulkomaiselle US pörssiin listautuneelle firmalle, ei koske vain kiinalaisia (vaikka on helppo nähdä, että siihen suuntaan tämä lainsäädäntö osoittaa).
Tämän kun muistaa niin on todella vaikea nähdä USA:n antavan Kiinalle siimaa. Tämä kun tarkoittaisi sitä, että kiinalaisia yrityksiä kohdeltaisiin sallivammin kuin muunmaalaisia, tai sitten USA:n olisi muokattava aivan tuoretta lakia, tai sen tulkintaa, Kiinan vaatimuksesta.
Vaikealta vaikuttaa. Haluan kuitenkin uskoa positiiviseen lopputulokseen. Ei voi muutakaan kun huutelee -70 % kuopan pohjalta
