VM:n virkamiehet ovat aina välillä ehdottaneet asuntotulon verottamista. Eli verotetaan sitä mielikuvituksellista hyötyä, joka omistusasumisesta syntyy vuokra-asumiseen nähden. Sitten kun tuollaiseen malliin mennään (eli toivottavasti ei koskaan), on korkovähennysoikeus perusteltua. Noin muuten tuntuu pöhköltä saada verovähennysoikeus verottamattomalle “sijoitustuotolle”. Vähän niinku kotitalouksien nakkipaketit saisi vähennettyä verotuksessa siksi, että K-Kaupan Väiskikin saa vähentää verotuksessa kauppansa hankinnat.
8 tykkäystä
Ei se ole tyhmä kuka pyytää vaan kuka antaa.
Olisihan se mukava joskus saada valtiolta edes jotain. En minä ainakaan tästä verovähennyksestä kieltäytyisi kuten en kieltäytynyt tupla lapsilisistä.
Hyvin voisin jopa kannattaa lyhyttä ja väliaikaista verovähennys oikeutta jos tällä pystyy välttämään asuntojen pakkomyynnit, asuntomarkkinan romahduksen ja 90-luvun laman ihmiskohtalojen toisinnon.
Minä en tätä verovähennystä tarvitse, en sitä ole pyytänyt mutta ymmärrän kyllä minkälaiseen ahdinkoon jotkut ihmiset ovat monen vaikeasti ennustettavan asian johdosta joutuneet.
Ne ketkä näkivät korkojen jyrkän nousun ennakolta varmasti tekivät massiiviset rahat osakemarkkinoilla viimevuonna.
7 tykkäystä
Ainakin vuonna miekka ja kirves, eli 2000-luvun alussa yhtenä kysymyksenä asumistukea hakiessa oli, että omistaako asunnon vanhempi. Hatara mielikuva on, että asumistukea ei silloin herunut.
1 tykkäys
Juu ymmärrän hyvin tämän logiikan, mutta silloin siis omistusasuminen on juuri tämän verovähennyksen verran kalliimpi asumismuoto verrattuna vuokralla asumiseen.
Ei siitä ole mitään takeita, että asuntosijoittaja saa nollan ylittävää verotettavaa tuottoa kulujen ja verovähennysten jälkeen.
Aika nopeasti joutuu selittelemään verottajalle, jos teet vuokraustoiminnalla tappiota. Toiminnalla pitää olla tulonhankkistarkoitus, jotta korot on vähennyskelpoisia. Toki veropetoksia voi tehdä ja toivoa, ettei niistä jää kiinni. Todennäköisyys kiinni jäämiseen on sinänsä kyllä pieni tämän mittaluokan asioissa.
Jos pyytäjä ja antaja ovat sama taho, voidaan perustellusti puhua tyhmyydestä. Kansa siis haluaa lisää tukia valtiolta - ja maksaa ne itse. Välissä tietysti valtion byrokraatti vie oman siivunsa.
Suomi alkaa valitettavasti muistuttaa eteläisen Euroopan maita. Niin sanotut fiksut kansalaiset oikein kilpailevat sillä, kuka kuppaa eniten valtiota erilaisten tarpeettomien tukien ja tulonsiirtojen kautta, samalla yrittäen välttää maksajan roolin kaikin tavoin.
8 tykkäystä
Danskessa myös olisi mahdollista vaihtaa 6 kk tai 3kk mutta aika isot marginaalikorotukset, marginaali tasolla 0.5 %
Palkka noussut ja kilpailutin Nordealta
1 tykkäys
Oliko Nordealta saamasi tarjous niin kilpailukykyinen/OP:n lopullista tarjousta vastaava ? Ajattelin itse hakea OP:lta tarjouksen, saadakseni Nordean parantamaan omaa tarjoustaan.
Nordean palvelut toimivat, mutteivat niin hyvin, että niistä maksaisi kahdentoista ja kolmen kuukauden euriborin erotusta.
Itsellä oli Nordea ennen, 12kk euribor marginaalilla 0,4, lainaa 150k€- tulot ja vakuus (okt pks) kunnossa.Kyselin millä ehdoin viitekorko muuttuu 3 kk euriboriin. Vaihto olisi onnistunut 200€ toimitusmaksulla ja marginaalilla 0,8. Otin tarjouksen OP Uusimaalta, marginaali 0,4 ja toimitusmaksu 200€. Tämän kerroin Nordealle, ei vaikutusta asiaan= pankkisuhde vaihtui OP:n.
11 tykkäystä
Samat kuviot täällä: eilen keskusteltu Nordean kanssa ja nykyisen 12 kk euriborin 0,4 marginaalilla saisi 3kk euriboriksi muuttamalla marginaalin 0,74 ja 150 € muutosmaksulla. Tänään keskustelut OP:n kanssa ja päivitellään tänne saako parempaa tarjousta pöytään.
1 tykkäys
Pks vai periferiaa? Mielenkiintoista jos danske antaa 30v. Täytyy kysellä op:sta. Ei olisi kiire maksella tuolla 10v, 2,04% korkokatolla.
Vaimolle op vaihtoi 200e kululla bonuksista viitekoron 12->3kk. Ei vaikuttanut marg.
1 tykkäys
Ajattelin mahdollisesti kysyä ensin tarjouksen OP:lta ja sitten vastatarjouksen omasta Nordeasta. Päässee vähemmällä vaivalla.
1 tykkäys
Pks, 70-luvun kohde juna-aseman tuntumassa. Virkailija sanoikin, että Pks+kehyskuntien osalta ollaan melko suopeita heidän puoleltaan. Sijoitusasunnon lainan laina-aikaa ei tosin ollut mahdollista pidentää.
1 tykkäys
Onko tietoa tai kokemuksia, pystyykö asuntolainan ja sijoitusasuntolainan (=tulonhankkimislaina) yhdistämään yhdeksi asuntolainaksi (esim. lainoja kilpailutettaessa/pankkia vaihtaessa)? Oman asuntoni vakuusarvo riittäisi kattamaan molemmat lainat.
Ei kuullosta fiksulta. Saat kuitenkin tulonhankkimislainasta vähennettyä korot. Toki rahan hinta marginaalin kautta on varmaan korkeampi tulonhankimislainassa.
2 tykkäystä
Ei voi yhdistää. Ja tämä on itseasiassa säädelty laissa (tai Fivan suosituksissa pankeille). Lainan käyttötarkoitus on määräävä tekijä.
6 tykkäystä
Voi kai sitä asuntoa kuitenkin käyttää molempiin lainoihin jos on vapaata vakuutta riittävästi?
Mietinnässä asunnon vaihto vuoden sisällä. Nykyinen asuntolaina otettu ennen korkojen nousua ja siinä korkokatto 1%. Lainaa vielä jäljellä vajaa 300k€. Tulevan kalliimman asunnon arvon erotus olisi tarkoitus rahoittaa säästöillä. Onko kukaan saanut viime aikoina vakuuden vaihtoa pk-seudulla uuteen asuntoon? Asunnon vaihto ei houkuta mikäli uusi laina sidotaan euriboriin ja kustannukset lainasta nousevat 300€/kk → 650€/kk.
1 tykkäys