Nythän olisi loistava sauma poistaa tuo epäkohta, eli taloyhtiölainan lyhennysten verovapaus. Korkoja tulee noissa jo muutenkin maksuun, niin paljon että tuotot menee nollille muutenkin.
2 tykkäystä
Itsellä on tuo muuttuva annuiteetti ja tulikin pähkäiltyä että mikä homma tässä on. Tulin siihen tulokseen että vasta normaalia annuiteettia. Laina otettu 2017.
1 tykkäys
Kävin neuvottelemassa oman asuntoni asuntolainan 25v → 30v, ihan vain että kuukausi erä olisi hieman maltillisempi. Muutoksesta ei veloitettu. Euribor 6kk irtoaisi ainoastaan ottamalla korkosuojauksen ja kuulemma 3kk:ta ei tarjota laisinkaan. Olisin kyllä joka tapauksessa ottanut 12kk:n.
Pankki, Danske Bank.
2 tykkäystä
Mutta nyt esim vanhemmat voivat ostaa sijoitusasunnon, vähentää korkokulut ja pyytää asunnosta vuokraa, johon oma lapsi saa sitten asumistukea.
Tai 2 pariskuntaa voi ostaa asunnot, ja vuokrata ne toisilleen ristiin, ja vähentää sijoituslainan korot.
Miten tämä on vähemmän tuettu asumismuoto, kuin oman asunnon korkovähennys ennen oli?
7 tykkäystä
Onko esittää väitteelle jotain lähdettä?
1 tykkäys
Tämä menee kyllä hieman ohi ketjun aiheen, mutta halusin tarttua tähän:
Kun puhutaan sijoitusasunnon korkokulujen vähennysoikeudesta niin ongelmana on mielestäni se, että tällöin yhteen sijoitustapaan (asuntosijoittaminen) liittyvään yhteen kululajiin (lainan korko) liittyen tehtäisiin poikkeus siihen yleiseen verotuksen logiikkaan, että sijoittaja maksaa veroja nettosijoitustuloistaan eli tuloista sijoitukseen suoraan liittyvien kulujen jälkeen. Millä perusteella juuri sijoitusasuntolainan korkojen pitäisi olla ainoa tällainen verovähennyskelvoton kululaji?
Jos sijoitusasunnon korkokuluja ei saisi vähentää niin miksi sitten esimerkiksi sijoitusasunnon vesimaksun saisi vähentää? Tai hoitovastikkeen? Tai sen kun korjautat asunnossa jotain rikki mennyttä? Tai välitysfirman kuluja kun se hankkii sinulle uuden vuokralaisen?
Tai jos sijoitusasunnon korkokuluja ei saa vähentää niin miksi osakkeita varten otetun lainan korkokulut saisi vähentää? Miksi ylipäätään mitään sijoittamiseen liittyviä kuluja pitäisi saada vähentää (esim. välityspalkkiot)?
Tällä logiikalla oltaisiin yhtäkkiä verottamassa sijoittamisesta saatavia bruttotuloja (ennen sijoittamiseen liittyviä kuluja) ja alkaisi sijoittaminen yhtäkkiä näyttää aika paljon epähoukuttelevammalta ja epäloogisemmalta verotuksen suhteen.
16 tykkäystä
Hyvä, että kysyit, sillä ei ole. Spekuloin lähinnä sillä, että esimerkiksi erillistalokohteiden 4% varainsiirtovero on suuremmissa kaupungeissa kohteesta riippuen yli kymmenen tuhatta euroa. Paikoin huomattavasti enemmän. Näin ollen ajattelen, että myyjät mielellään huomioivat sen asunnon pyyntihinnoissa mikäli vero poistetaan.
Ei ole ihan sama asia, sillä näissä tulee jotain verotettavaa tuloa myös (vuokratulo). Eli hyöty koron vähennyskelpoisuudesta on mielestäni vähän niin ja näin tällaisessa esimerkissä. Lisäksi menetetään oman asunnon myynnin verovapaus.
Toisaalta eikö omistusasumista voisi mieltää laveasti sijoittamiseksi. Ostat asunnon ja vuokraat sitä itsellesi. Miksi asuntolainan korosta ei täten kuuluisi saada verovähennyksiä?
6 tykkäystä
VM:n virkamiehet ovat aina välillä ehdottaneet asuntotulon verottamista. Eli verotetaan sitä mielikuvituksellista hyötyä, joka omistusasumisesta syntyy vuokra-asumiseen nähden. Sitten kun tuollaiseen malliin mennään (eli toivottavasti ei koskaan), on korkovähennysoikeus perusteltua. Noin muuten tuntuu pöhköltä saada verovähennysoikeus verottamattomalle “sijoitustuotolle”. Vähän niinku kotitalouksien nakkipaketit saisi vähennettyä verotuksessa siksi, että K-Kaupan Väiskikin saa vähentää verotuksessa kauppansa hankinnat.
8 tykkäystä
Ei se ole tyhmä kuka pyytää vaan kuka antaa.
Olisihan se mukava joskus saada valtiolta edes jotain. En minä ainakaan tästä verovähennyksestä kieltäytyisi kuten en kieltäytynyt tupla lapsilisistä.
Hyvin voisin jopa kannattaa lyhyttä ja väliaikaista verovähennys oikeutta jos tällä pystyy välttämään asuntojen pakkomyynnit, asuntomarkkinan romahduksen ja 90-luvun laman ihmiskohtalojen toisinnon.
Minä en tätä verovähennystä tarvitse, en sitä ole pyytänyt mutta ymmärrän kyllä minkälaiseen ahdinkoon jotkut ihmiset ovat monen vaikeasti ennustettavan asian johdosta joutuneet.
Ne ketkä näkivät korkojen jyrkän nousun ennakolta varmasti tekivät massiiviset rahat osakemarkkinoilla viimevuonna.
7 tykkäystä
Ainakin vuonna miekka ja kirves, eli 2000-luvun alussa yhtenä kysymyksenä asumistukea hakiessa oli, että omistaako asunnon vanhempi. Hatara mielikuva on, että asumistukea ei silloin herunut.
1 tykkäys
Juu ymmärrän hyvin tämän logiikan, mutta silloin siis omistusasuminen on juuri tämän verovähennyksen verran kalliimpi asumismuoto verrattuna vuokralla asumiseen.
Ei siitä ole mitään takeita, että asuntosijoittaja saa nollan ylittävää verotettavaa tuottoa kulujen ja verovähennysten jälkeen.
Aika nopeasti joutuu selittelemään verottajalle, jos teet vuokraustoiminnalla tappiota. Toiminnalla pitää olla tulonhankkistarkoitus, jotta korot on vähennyskelpoisia. Toki veropetoksia voi tehdä ja toivoa, ettei niistä jää kiinni. Todennäköisyys kiinni jäämiseen on sinänsä kyllä pieni tämän mittaluokan asioissa.
Jos pyytäjä ja antaja ovat sama taho, voidaan perustellusti puhua tyhmyydestä. Kansa siis haluaa lisää tukia valtiolta - ja maksaa ne itse. Välissä tietysti valtion byrokraatti vie oman siivunsa.
Suomi alkaa valitettavasti muistuttaa eteläisen Euroopan maita. Niin sanotut fiksut kansalaiset oikein kilpailevat sillä, kuka kuppaa eniten valtiota erilaisten tarpeettomien tukien ja tulonsiirtojen kautta, samalla yrittäen välttää maksajan roolin kaikin tavoin.
8 tykkäystä
Danskessa myös olisi mahdollista vaihtaa 6 kk tai 3kk mutta aika isot marginaalikorotukset, marginaali tasolla 0.5 %
Palkka noussut ja kilpailutin Nordealta
1 tykkäys
Oliko Nordealta saamasi tarjous niin kilpailukykyinen/OP:n lopullista tarjousta vastaava ? Ajattelin itse hakea OP:lta tarjouksen, saadakseni Nordean parantamaan omaa tarjoustaan.
Nordean palvelut toimivat, mutteivat niin hyvin, että niistä maksaisi kahdentoista ja kolmen kuukauden euriborin erotusta.
Itsellä oli Nordea ennen, 12kk euribor marginaalilla 0,4, lainaa 150k€- tulot ja vakuus (okt pks) kunnossa.Kyselin millä ehdoin viitekorko muuttuu 3 kk euriboriin. Vaihto olisi onnistunut 200€ toimitusmaksulla ja marginaalilla 0,8. Otin tarjouksen OP Uusimaalta, marginaali 0,4 ja toimitusmaksu 200€. Tämän kerroin Nordealle, ei vaikutusta asiaan= pankkisuhde vaihtui OP:n.
11 tykkäystä