Näinhän se taisi pahimmillaan ollakin. Ainakin moni kertoilee samantyylisiä tarinoita varsinkin ns. kehyskuntien alueelle n:tta omakotitaloa rakentavista juuri noihin aikoihin. Sittemminhän asiaa on suitsittu useampaan kertaan ja hyvä niin! Ehkä porukka nillittää noista papereiden toimittamisista juuri kuunneltuaan näiden aikanaan puhelinsoitolla puoli miljoonaa saaneiden juttuja.
Minulla ei koskaan ole ollut sitä etuoikeutta että olisin saanut lainaa ns. helposti vaan homma on aina pitänyt perustella varsin juurta jaksain ja tehdä lainasta vieläpä kriisinkestävä. Marginaali saatiin onneksi vanhoina asiakkaina kilpailukykyiseksi kun kilpailutuskierros oli riittävän laaja ja ilmaisin selkeästi että logolla pankin katolla ei ole mitään merkitystä.
Nykytilanteessa varovaisuus on kyllä palkittu moneen kertaan.
Jep velattomasta hinnasta kyse, ei ole yhtiöllä velkaa.
Varmasti tuossa rahastojen vakuus asiassa on aivan pointti takana, olin vain pitänyt niin itsestäänselvänä, että riittää joku toisesta pankista saatava todiste niiden olemassaolosta, eihän esim. metsääkään täydy myydä tai siirtää muuten osuuspankin haltuun jotta kelpaa vakuudeksi.
No ei siinä, oppia ikä kaikki.
Kyllä joo ajat oli vielä tuolloin 2009 erikoisen hyvät ostaa asunto: serkulleni ja avokilleen tarjottiin melkein 180 kilon asuntolainaa 70- luvun kerrostaloon keskisuuressa kaupungissa, jossa isot remontit odottamassa. Molempien ollessa n. 25 vuotiaita lapsettomia opiskelijoita valmistumassa lasten ja nuorten ohjaajiksi… ilman lisävakuuksia, eli täydellä lainalla vaan… mikä voi mennä pieleen…
Ajassa eteenpäin vuoteen 2015 saman kaupungin alueelta n. 25 kilometrin päästä edellisistä eri pariskunta n. 30 vuotiaita, (yksi lapsi) jotka molemmat vakkari- töissä, velattomia, mies tosin YT- uhan alla, eivät vattu meinaa saada lainaa 80- luvun rivarikohteeseen josta pyyntihinta 143 kiloa, saivat lisävakuuksilla pankilta lopulta 124 kilon lainan…
Ylläolevat esimerkit osoittaa vaan lainamarkkinoiden epätasaisuuden eri ajankohtina… Pyysäri kirjoittanut hyvin, että asuntolainaa myönnetään lähinnä niille, jotka sitä eivät oikeasti tarvitse, eli vain kaikista vakavaraisimmille…
Kyllä harmittaa perheellisten nuorten omaa asuntoa haluavien puolesta, joilla ei asunnon vakuuden lisäksi mahdollista maksaa pahimmillaan monien kymppitonnien lisävakuudet, jolloin lainansaanti tyssää heti ensimetreillä. Eriarvoistuminen kasvaa ja luokkajako vuokralla-asujien ja omistusasujien välillä kasvaa…
Tuo 0.3% on myös puskuri koska pankit alisuojaa myytyjä korkosuojia. Lainat saa maksaa aina etukäteen takaisin, joten jäljellä olevan lainan määrä 10 vuoden päästä on epäselvää. Täysin suojaamalla myyntihetkellä pankilla olisi nopeasti ylisuojattu positio.
Joo pahoittelut, en tunne tilannettasi ja ihan yleisellä tasolla kommentoin! Sain viestistäsi sen käsityksen, että et ollut toimittanut mitään. Mutta tiliotteet viimeiseltä 3kk ilman muuta pitää toimittaa, eihän siitä toki näe jos seuraavana päivänä otat pikavippiä, mutta kyllä niistä aika hyvän näkemyksen saa rahankäytöstä sillä hetkellä. Meneekö toistuvia maksuja muihin rahalaitoksiin yms yms.
Ja oli siinä kieltämättä liikaa hymiöitä, piti muokata
Hetkinen siis jos metsä tulee vakuudeksi niin ilman muuta pitää kiinnityksiä siirtää sinne pankkiin mihin se vakuudeksi tulee? Tai sen pankin täytyy saada jälkipantti siltä pankilta joka sen omistaa.
Jos annat pankille jotain vakuudeksi pankin täytyy oikeasti saada se haltuunsa jollain tapaa. Ei se voi olla missään muualla ellei kyse ole jälkipantista toisen pankin kanssa. Metsä palstassa täytyy olla kiinnityksiä hieman lainanmäärää reilummin (toki ei voi olla tietystikkään enempää kuin metsän arvo), jotka pankki ottaa haltuun lainan ajaksi.
Ehkä tuo oli nyt vähän huono esimerkki, ajoin takaa sitä ettet joudu kaatamaan sitä metsää eli realisoimaan tulevia kassavirtojasi juuri siihen hetkeen toisin kuin tässä rahastotapauksessa. Jos haluaisin käyttää rahastoja vakuutena niin minunhan pitäisi myydä kaikki, ottaa verot maksuun ja ostaa kaikki uudestaan op:sta ties millä ath summalla, ties millä tuotteilla ja pankin hinnastolla, koska osuuspankissa ei ole edes saatavilla niitä samoja tuotteita.
Ennen kuin nyt saan vielä lisää kommentteja siitä, miten tottakai tämän täytyy mennä näin, niin ok kai sen täytyy mennä näin. Itse vain oletin, että joku kahden pankin välinen “hei tällä henkilöllä on tällaisia omistuksia meillä” + paperinippu ja “moi, me käytetään niitä vakuutena tähän henkilön lainaan, antakaas sille satikutia jos se menee myymään niitä” + paperinippu, olisi ollut riittävä.
Tähän muuten vielä lisäyksenä kun ainakaan itselleni ei ollut tullut vielä aiemmin selväksi niin Nordeasta sanoivat, että tämä 20% lyhennysjousto on tarjolla vain omiin asuntoihin eli ei sijoitusasuntoihin, joihin saa vain sen 10%.
Ja jos tosiaan meinaa tuota korotusta 10%->20% kysellä niin ei onnistu verkkoviestillä tms. vaan pitää ihan soittaa asiakaspalveluun puhelimitse.
Nykyisen kotimme arvo on 225 k€, lainaa 125 k€, ei yhtiölainaa. Sijoitusasunnon (uudiskohde) arvo 138 k€, lainaa 25 k€, yhtiölainaa 97 k€ (jep, vipua on). Kokonaisuutena olemme vakuuksien suhteen siis pää pinnan yläpuolella. Talouden nettotulot 6 k€/kk, säästöaste 25%. Sijoituksia ja hätärahasto.
Nyt suunnitelmissa on ostaa 100 k€ kalliimpi koti. Vanhat (omat) lainat maksettaisiin pois ja vakuusvajetta jäisi uuteen lainaan 25 k€.
Nykyisestä pankista tarjous 1,00% marginaali (viitekorkona 6 kk euribor) ja toimitusmaksu 1 080 €! (+tietty Garantian takausmaksu tähän päälle).
Toisesta pankista tarjous 0,65% marginaali (viitekorkona 6 kk euribor) ja toimitusmaksu 1 000 €! (+Garantia)
Eniten ihmettelen noita toimitusmaksuja, mitä helv? Omasta mielestä meillä on homma ihan hanskassa eikä olla hankkimassa tässä mitään ökyasuntoa, mutta silti tuntuu, ettei olla kyllä kovin toivottuja asiakkaita…
Lainaamaani kohtaa tekstissäsi kannattanee tarkastella uudelleen. Pärjäätte nykytilanteessa, mutta entäpä jos kotinne arvo laskee vaikkapa 20%, asuntokauppa on paikkakunnallanne pysähdyksissä, toinen teistä joutuu/pääsee/haluaa sairas/vanhempain/opintovapaalle…? Juu tämähän ei koske teitä eikä teidän paikkakunnallanne voi mikään hinta laskea, asuntojahan tarvitaan aina, tämä sijainti on paikkakunnalla ainutlaatuinen jne…
Omassa tilanteessani tulot ovat hiukan isommat, lainaa suunnilleen samanarvoisesta kodista 20% vähemmän eikä sijoitusasuntoa (eikä siis siitä lainaakaan) ole. En silti ottaisi tässä maailmantilanteessa 30% enemmän asuntolainaa kuin henkeä uhkaavan pakon edessä.
Minä harkitsisin aivan helvetin tarkasti uudelleen mitä olen tekemässä. Mutta kukin tyylillään. Asiaan liittyy toki varmastikin myös asioita joita et kirjoituksessasi tuonut esille.
Tähän sellainen lisätieto, että jos asunnon ostaa omaan käyttöön ja se myöhemmin jää sijoitustarkoitukseen, joustoluoton määräksi jää edelleen 20% nostetun lainan määrästä. Tai ainakin itselläni tämä on tilanne.
Nordea soitteli mitä kuuluu kukkuluuruu puhelua (=tule keskustelemaan sijoituksista ja vakuutuksista), jonka yhteydessä kysyin voiko lyhennysjoustoa saada 20% nykyisen 10% tilalle. Vastaus oli, että nykyään rajat ovat nettisivuilla 5-10%, enkä viitsinyt edes yrittää lähteä asiasta enempää vänkäämään.
