D) Ostaisin asap yhden uuden sijoitusasunnon väh. 70% vivulla (sulla näyttäisi olevan myös vapaita vakuuksia). Ja toisen ostaisin puolen vuoden sisään (seuraisin markkinoita tiiviisti ja jos sopiva kohde tulee nopeasti eteen, niin kokeilisin kepillä jäätä ja tarjoaisin reilusti alle pyynnin).
Kysymyksenasettelusta teen johtopäätöksen, että olet aika varovainen sijoittaja (joka voi olla hyvä lähestymistapa juuri sinulle). Jos minulla olisi tuon verran “ylimääräistä” rahaa, niin ei tulisi mielenkään maksaa lainoja pois (vaan jatkaa lumipallon kasvattamista).
Mielenrauhan kannalta hyvä ajatus voisi olla jakaa laina puoliksi (ei välttämättä juuri 50/50) ja ottaa toiselle puolelle niin pitkä korkosuojaus kuin mahdollista. Tartu ihmeessä 3kk euriboriin kun saat pienellä marginaalilla. Tilaisuus ei ehkä toistu.
Jos ei ota pitkää kiinteää korkoa, korkokaton voi asettaa omalle kipurajalleen.
Me tehtiin niin, että 80% lainasta 3kk euribor ja mahdollisimman pitkä korkokatto, 20% ilman korkokattoa. Jos sattui olemaan ylimääräistä, lyhennettiin sitä pienempää nopeammin. Äskettäin maksettiin pieni laina loppuun. Mielenrauhan vuoksi. Kun isomman lainan korkosuojausaika päättyy, sen volyymi on jo pienentynyt sen verran että harkitaan tilanteen mukaan miten jatketaan. Laina on tasaerä, eli koron muuttuessa laina-aika joustaa, kk-erä pysyy samana. Se jo itsessään tuo mielenrauhaa.
Korkokeskustelussa vallalla tuntuu olevan käsitys että mataliin korkoihin palataan lähivuosina ja jäädään niihin. Minun on vaikea uskoa sellaiseen, koska rahamäärä on kasvanut niin nopeasti. Pitkä korko ei vieläkään ole huono vaihtoehto asuntovelalliselle, jonka laina-aika on reilusti yli 10 vuotta. Historiassa ei vissiin ole juuri koskaan kannattanut sitoa lainaansa pitkään korkoon, kun pitkä korko on ollut lyhyttä matalammalla. Pitkän koron matalemmuus eli kääntynyt korkokäyrä on tähän asti ennustanut lyhyenkin laskevan. Siitä huolimatta olen valmistautunut edelleen ottamaan pitkän koron, jos päädyn ottamaan uuden asuntolainan. En väitä että se tulee halvemmaksi, mutta en löisi vetoa siitäkään että kalliimmaksi. Muistakin vakuutuksista maksetaan, miksei myös korkosuojan tuomasta mielenrauhasta?
Esim. 200k laina, 15 v maksuaika. Korkotason nousu 2.5%-yksiköllä tekee lainasta tasalyhennyksellä 37.500 euroa kalliimman. Jos autoon tai kotiin tulee edes 3.000 euron vaurio, kyllä se mukavaa on saada vakuutuksista.
Tietysti pitemmällä aikavälillä palkka- ja vakuusarvokehitys noudattelee korkotasoa niin että muuttuva korko on sekin puolustettavissa.
Tätä olen itsekin miettinyt kun nyt juostaan lyhyiden korkojen perään että missä vaiheessa kolahtaa. Mutta jos lainaa jaksaa vuosittain muutella niin antaa mennä vain
Isossa kuvassa ajateltuna meneillään on epävarmimmat ajat sitten edellisten sotien jälkeen ja ihmiset ryntää vaihtamaan lyhyisiin korkoihin? Historia ei ole tae tulevaisuudesta vrt. pörssisähkö - määräaikainen. 3kk koron muuttuessa huonompaan suuntaa siinä jää hyvin vähän aikaa sopeuttaa oma talous vastaamaan tilanne, 12kk aikaa on hitusen enempi. Tarkoitan tällä tilannetta korkojen räjähtäessa ylös.
Lainat kilpailutettu OP:n, Nordean, Säästöpankin ja OmaSp:n kanssa.
Olipas se mielenkiintoista. OP:sta jäi kaikista huonoin maku suuhun. En tiedä, mutta siellä saattoi olla joku vastavalmistunut meille tarjousta tekemässä, sillä hänen mukaansa meillä on mahdollisuus vain 400.000€ lainaan. En ymmärrä tätä laskentalogiikkaa, sillä meidän kahden henkilön kuukausittaiset bruttotulot ovat yhteensä 11.000€. En jäänyt vääntämään, vaan toivotin hyvää kesän odotusta.
Muut pankit tarjosivat tarvittavan 600.000€ ilman, että edes kyseenalaistivat.
Yksi näistä valikoitui meille seuraavilla ehdoilla: 0.46 marginaali + 12kk eb. Olisi myös ollut mahdollisuus 6kk euriboriin pienellä marginaalikorotuksella, mutta uskon vahvasti, että pahimmat nousut on asuntolainojen korkoihin jo ohi.
Tämän onneksi pystyy vielä muuttamaan ennen kuin rakentaminen alkaa.
Lainan saantiin vaikuttaa ihan pari muutakin asiaa kuin kuukausittaiset bruttotulot. Mutta hyvä että saitte lainaa.
Yleisesti ottaen tässä markkinatilanteessa tuon kokoiset asuntolainat ovat minun mielestäni aivan sekopäisiä, mutta asumisen standardit ovat monella niin korkealla ja työpaikka pk-seudulla, että vaihtoehdot ovat vähissä. Se valkoinen harkkotalo Espoosta 500m tontilla ei toistaiseksi halvemmalla lähde.
12kk on lyhyt korko ja liikkuu käsi kädessä 3kk koron kanssa. Ei kai kukaan sentään ole vaihtamassa pitkästä korosta euriboriin? Mutta samaa mieltä, seuraavan vuoden tai parin spekulointi on ihan turhaa kun laina-aika on useita vuosia pitkä. Keskeisintä on tunnistaa oma kipuraja korolle ja huolehtia ettei se ylity.
Eri mieltä olen siitä kuinka paljon sopeutumisessa auttaa 12kk vs 3kk korko. Lyhytjänteiselle ja huonosti ennakoivalle sopii 3kk paremmin sikäli että korko muuttuu vähän kerrallaan. 12 kk antaisi kyllä paremmin aikaa sopeutua jos ihmiset käyttäisivät sen sopeutumisajan. Mutta suurin osa miettii asiaa vasta sitten kun sopeutumisaika on lopuillaan.
Tottakai vaikuttaa. Tarkennuksena vielä se, että ei lapsia, yksi auto ja yksi ainoa laina tällä hetkellä päällä ja sekin nykyinen asuntolaina. Tuleva laina ei velvoita asunnon myyntiä. Ammatit ovat myös sellaiset, joilla ei tarvitse pelätä koskaan työttömyyttä.
Ja mitä tulee siihen, että onko hullua vai ei, niin varmasti asiaa voidaan katsoa monesta eri näkökulmasta. Hulluutta varmasti on iso laina tässä tämän hetkisessä tilanteessa. (Koska on se hyvä tilanne?) Puolustaudun kuitenkin sillä, että talosta tulee tuleva uusi koti, josta ei hirveästi halua tinkiä, kun on tarkoitus tässä kuitenkin mahdollisesti viettää se loppuelämä.
Kyllä me ainakin haluamme asua kodissa ja rakentaa tulevaisuutta, joka on meidän toiveiden ja tarpeiden mukaan suunniteltu arkkitehdin toimesta. Ajattelen myös, että täällä eletään vain yhden kerran, niin miksi pitäisi tinkiä kaikesta vain sen perusteella, että nyt taloudessa on kysymysmerkkejä? Tietysti ollaan laskettu, että tämä ei meitä ahdinkoon aja vaikka korot olisivat yli 6%.
Jos luet viestini uudelleen, en ole kritisoinut kenenkään omaan kotiin kohdistuvia päätöksiä vaan puhunut yleisellä tasolla ja omista mielipiteistäni.
Jokainen tekee näissä asioissa päätökset omista lähtökohdistaan. Jos se vaatii kuudensadan tuhannen euron lainan, niin sitten se vaatii.
Itse en osaa kuvitella tilannetta jossa minulla tulisi tarve noin isolle lainalle vaikka talouden bruttotulot samaa luokkaa ovatkin. Ei se sitä kuitenkaan tarkoita ettei muille näin voisi käydä.
Siitä olen vahvasti eri mieltä, etteikö talouden yleinen tila tai odotusarvot sen suhteen saisi vaikuttaa unelmiin.
Varsin erikoista kertakaikkiaan! Kyselin lainatarjouksia viime vuoden helmikuussa, eli vielä lähellä nollokorkoaikaa. Meidän kuukausittaiset bruttotulot olivat tuolloin reilut 7.000 euroa, ja pankin lainaneuvottelija arvioi, että meille olisi mahdollista myöntää asuntolainaa 430.000 - 450.000 €! Määrä on ja oli mielestäni hämmästyttävän iso. Minäkään en aina oikein ymmärrä pankkien laskentalogiikkaa. Tosin molemmat meistä on korkeakoulutettuja ja töissä Helsingin keskustassa asiantuntijarooleissa. Pankille varmasti oikein mieluisia asiakkaita.
Olipas se mielenkiintoista. OP:sta jäi kaikista huonoin maku suuhun. En tiedä, mutta siellä saattoi olla joku vastavalmistunut meille tarjousta tekemässä, sillä hänen mukaansa meillä on mahdollisuus vain 400.000€ lainaan. En ymmärrä tätä laskentalogiikkaa, sillä meidän kahden henkilön kuukausittaiset bruttotulot ovat yhteensä 11.000€. En jäänyt vääntämään, vaan toivotin hyvää kesän odotusta.
Ööö… mielestäsi 11K tuloilla 400K laina on ”pieni”? Täällä tulot ovat useita tuhansia isommat ja silti reilu 200K lainan ottaminen tuntui aivan pähkähullulta idealta pari vuotta sitten ja silloin oltiin vielä nollakoroissa).
En sanonut tiettävästi missään kohtaa, että 400.000€ laina olisi ”pieni” vai sanoinko? Valitettavasti rakennuskustannukset ovat siinä määrin nousussa, että tuolla 400.000 eurolla on vaikea saada omakotitaloa valmiiksi. Syytön minä sitten taas siihen olen. Haluan myös kunnioittaa tontin kauneutta siinä määrin, että siihen emme halua mitään älvsbytaloa rakentaa vaan laadukkaan kivitalon. En vain yksinkertaisesti mahda sille mitään, että laadukkaista materiaaleista rakentaminen maksaa paljon. Kyllähän sitä toivoisi, että tämmöisen talon saisi edullisesti pystyyn, mutta se ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista.
Jos sinusta tuo lainamäärä tuntui pähkähullulta, niin sitten se tuntui enkä sinulle siitä naureskele. Meitä on moneen junaan ja me olemme siinä junassa, joka haluaa rakennuttaa tyylikkään kokonaisuuden. Se on myös ihan meidän henkilökohtainen asiamme, joten tuntuu tyhmältä, että tulet täällä (rivien välistä tulkittaessa) moralisoimaan meitä pähkähulluiksi ja kertomaan kuinka järjetöntä tämä on.
11k tuloilla 400k lainaa ei ole mitenkään ihmeellistä. Sen sijaan jos sinulla/teillä tulot reilusti enemmän kuin 11k ja 200k laina tuntuu kaukaiselta ajatukselta, kuulunet poikkeuksiin.
Täällä pari hullua otti muutama vuosi sitten 248k€ lainan ja talouden bruttotulot olivat noin 6k€. Hyvin on pärjätty ja pärjätään nytkin, vaikka vaimo on lasten kanssa kotona ja brutto on alle 5k€.
Kaikki on kiinni kokonaisuudesta. Jotain meidän kokonaisuudesta kertonee se, että korona ei vaikuttanut arkeen oikeastaan mitenkään.
Jos sinusta tuo lainamäärä tuntui pähkähullulta, niin sitten se tuntui enkä sinulle siitä naureskele. Meitä on moneen junaan ja me olemme siinä junassa, joka haluaa rakennuttaa tyylikkään kokonaisuuden. Se on myös ihan meidän henkilökohtainen asiamme, joten tuntuu tyhmältä, että tulet täällä (rivien välistä tulkittaessa) moralisoimaan meitä pähkähulluiksi ja kertomaan kuinka järjetöntä tämä on.
Pahoittelut jos otit asiat henkilökohtaisesti. Jokaisella on omat prioriteettinsa, ja jos uusi omakotitalo on haaveissa, niin eipä alle 400K sellaista tosiaan pystytetä. Itse en ole koskaan edes haaveillut omakotitalosta. Nykyisessä asumismuodossakin menee kustannusten nousun vuoksi ihan liian iso osa tuloista (reilusti yli 2K kuukaudessa) asumiseen, eli osakesäästöihin ei riitä läheskään tarpeeksi. Pankkien lainalalaskurit olivat sitä mieltä, että n. 750K lainaan olisi ollut mahdollisuus, mistä meinasi mennä pullakahvit rinnuksille.
Tässä kohtaa ping! Oletko miettinyt, että omakotitalotalossa kustannukset voivat olla paljonkin pienemmät kuin asunto-osakkeessa? Omakotitalossa maksat vain omista jutuista, kun taas yhtiömuotoisessa asumisessa maksat myös muiden jutuista.
Vaikka ostaisit yli 100 neliön asunnon hyvästä taloyhtiöstä, niin tässä jo itsessään vastike on kuukausittain ainakin 400€ ja tähän vielä lainanlyhennys päälle.
Ei siis varmasti mene millään muotoa 400€ kuukausittain omakotitalossa asumiseen, kun siitä energiatehokkaan rakennututtaa.
Meillä ei myöskään ole tarkoitus säästää rahaa siihen, että voitaisiin se hautaan viedä ja jakaa myöhemmin perintönä lapsille. Mielestäni tämä ei palvele meitä eikä tulevia lapsia.
Onhan taloyhtiössä isännöitsijät ja muu hallinnollinen puoli, joka on ylimääräisenä kustannuksena. Toisaalta onpa tuossa vastikkeessa jätekulua, kiinteistöveroa ym mukana, jotka tulee myös omakotitalossa maksettua. Ehkä sillekin on jokin hinta laskettava, ettei tarvitse olla aamulla ennen töihin menoa kolaamassa läänejä puhtaaksi
Olisihan se ihan mukava omakotitalossa asua. Hinnat vain aika korkealla täällä etelässä
