Kilpailutin vanhan 0,55 % + 12 kk euribor lainan. Paras tarjous tuli OP:lta, 0,42 % + 3 kk euribor, ei avausmaksua. Marginaaliksi olisi saanut 0,4 % ottamalla korkokaton ja/tai takaisinmaksuturvan. Lainaa jäljellä n. 100 000 euroa, kohteena uusi 4h+k+s+p Helsingin kantakaupunkialueella.
13 tykkäystä
Tänään Nordealta muutama satatuhatta 0,45 marginaalilla, 3kk euriborilla. Lainan käsittelykulu maltillinen 1000 euroa 
OP vastaavasti 0,43 ja 500e käsittelykululla.
OP:han tuon kilpailun taitaa viedä, koska Danskebank tuskin pystyy kilpailemaan OP:n tarjousta vastaan huomioiden bonukset.
Vielä on lopullinen tinkaaminen suorittamatta.
Nyt on muuten hyvä aika tehdä asuntokauppaa kun persaukiset ottavat kodeissaan lukua, eivätkä kanna Nallen sanoin turhaan hiekkaa eteisiin 
400-600k hintaluokassa on hiljaisempaa, kolmiot 250-300k hintaluokassa vetää kuin häkä jos on muuten hyvä kohde.
7 tykkäystä
Sama tilanne täällä. Tuli vaihdettua oma asuntolainan korko kuitenkin pankin omaan primeen, se kun on tällä hetkellä edullisin viitekorko ja 3kk euriborikin kolkuttelee jo 4% ja prime on ”vain” 3,5%. Maksaa itsensä muutamassa kuukaudessa takaisin ja jos nyt näyttää siltä, että euriborit laskettelee alaspäin tai pankit nostaa primeä niin muutellaan tarvittaessa uudelleen.
Epäilen, että primeä lähikuukausina tarkastetaan ylöspäin omassa pankissa. Se päivitettiin juuri. Voin olla väärässäkin, mutta ihan hyvin tämän päätöksen kanssa voi nukkua ja lainaa voi aina muuttaa.
3 tykkäystä
Omalla kohdalla ei olla koskaan oltu kovin kiinnostuneita muusta varallisuudesta, vaikka sitä on kertonut olevan moninkertaisesti lainasummaan nähden. Eikä sekään ole tuntunut lainan hintaa suuresti vaikuttavan.
Tämä on kyllä se mitä itse ei ylimääräisellä lyhennyksellä tavoitellut, että sopimukseen kirjattu laina-aika lyhenisikin, kun se on alunperin halunnut maksimoida… Mistä tuon näkee että koron määrä konkreettisesti vähenee ja kuinka paljon? Kun katsoo oman 12kk-EB lainan maksueriä, niin koron määrä heittelee per maksuerä ihan miten sattuu.
Kyse on korkopäivien määrästä lyhennysjaksolla. Itsellä ei ole enää lainoja niin en pääsen vilkaisemaan, mutta lainatiedoista tuon lyhennyksen ja koron määrän näkee.
Jos haluat tasapainoilla, niin voit tehdä ennakko ja ylimääräisiä lyhennyksiä haluamallasi suhteella. Ennakkolyhennys hoitaa seuraavat lyhennykset, ylimääräinen lyhentää laina-aikaa loppupäästä.
Ei sitä mistään tarkasti näe ymmärtääkseni, mutta voihan sitä pyöritellä erilaisilla laskureilla. Jos tarkan tiedon haluaa etukäteen, niin pankin kautta.
Aro ymmärsi markkinoinnin perusteella asiat siis väärin, ja pankin markkinointi oli epäselkeää. Pankki kuitenkin on tarjonnut hänelle mahdollisuutta laina-ajan pidentämiseen. Se on Aron mielestä huononnus siihen, mitä hän on kuvitellut saavansa. Ei ole. Aro voi tarttua tuohon ehdotukseen ja fiksata laina-aikaa niin, että kuukausierä on korkosuojauksen aikana hänen alunperin ajattelemansa. Korkosuojauksen päättymisjakson jälkeen hän taas voinee halutessaan palauttaa laina-ajan takaisin alkuperäiseksi. Silloin kaikki menee täsmälleen siten kuten hän ymmärsi asioiden menevän. Eikö?
Itse toki en jaksaisi säätää asian kanssa. Olennaista on suojautuminen rahoituskuluilta eikä se, lyheneekö pääoma muutaman kympin ripeämmin kuin oli ajatellut.
1 tykkäys
Tuossa on olennaista se, että OP lähetti Arolle tarjouksen, jossa oli selkeästi sanottu, ettei kuukausierä voi olla siinä mainittua summaa suurempi. Mä arvelen Aron olevan vahvoilla, jos ottaa yhteyttä Fineen.
1 tykkäys
Tottahan toki OP:n markkinointi on ollut pielessä tuossa. Mutta jos tuon asian kokee ongelmaksi, niin ongelma poistuu tuolla laina-ajan muutoksella. Ja olettaa tietenkin sopii, että siitä ei aiheudu asiakkaalle kuluja. Mitä muuta pankin pitäisi tehdä?
1 tykkäys
Niellä mogansa ja myydä asiakkaalle tarjouksen mukaisesti.
12 tykkäystä
Toisaalta asia on oikein mainittu sopimuksessa, ja asiakkaan voinee odottaa lukevan mitä allekirjoittaa. Väärä luku markkinointimateriaalissa on vähän sama asia kuin siellä olisi pilkkuvirheitä. Vaikea sanoa miten tarjouksessa on muuten avattu lukua (onko jossain lukenut laskun oletukset) kun artikkeliin on laitettu vaan kuvakaappaus itse luvusta.
Korjatkaa myös jos on omakohtaista kokemusta, mutta yleensä katoissa myöskään tarjous ei ole täysin tarkka koskaan, koska korot voivat elää tarjouksen teon ja sopimuksen allekirjoituksen välillä ja käsittääkseni katto myydään sopimustekohetken hintaan.
Väärä luku markkinointimateriaalissa ja paikkansapitämätön tarkka luku asiakkaalle henkilökohtaisesti lähetetyssä tarjouksessa on aivan eri asia. Vaikka asia on mainittu eri tavoin itse sopimuksessa, niin
hyvän kauppatavan mukaan tarjoukseen on voitava luottaa, itse varsinainen asuntokauppa pankissa voisi muuttua aika pitkäksi kun asiakas lähtee käymään lainasopimuksen jokaista pykälää kauppatilaisuudessa läpi tarkentavin kysymyksin.
6 tykkäystä
Sitovia nämä virheet kauppakirjassa ja tarjouksessa on vain jos virhe on laadultaan sellainen, että sen on pakko asiakkaan ymmärtää olevan virhe, esim pilkku kauppasummassa väärässä kohtaa. Tiedä ja voita sitten että onko väärä lainatyyppi sellainen joka asiakkaan tulisi huomata.
Tarkistin nyt vielä OP:n sivuilta tämän tarjousta koskevan seikan niin, ei se korkokatto tarjous ole OP:n ehtojenkaan mukaan välttämättä sitova.
Joku riitalautakuntahan tästä lopulta varmaan jonkinlaisen päätöksen antaa, mutta vaikuttaa minun korvaan siltä että Aro on allekirjoittanut sopimuksen jota ei ymmärtänyt ja haitta tästä on ollut hänelle hyvin vähäistä.
2 tykkäystä
Mä näkisin Aron kannalta järkeväksi ottaa yhteyttä Fine’en, tässä tapauksessa paljon parempi kuin kuluttajariitalautakunta. Finen kantoja pankit ja vakuutusyhtiöt noudattavat käytännössä aina.
3 tykkäystä
Tuolla mielestäni viitataan nyt ennen kaikkea siihen, että korkokaton hinta määräytyy sopimusta tehdessä. Niiden kurssi tosiaan määritellään päivittäin.
Edelleen, OP:n markkinointi oli huonoa/vääristävää, mutta asiakkaalle siitä ei taloudellista tappiota aiheudu. Kassavirtaa se muuttaa, mutta tilanne korjaantuu pankin ehdottamaan laina-ajan muutokseen tarttumalla.
2 tykkäystä
Piti nyt vielä ihan laskea tämä asia kun jäi vaivaamaan mikä tuossa on taustalla ollut, niin näinhän asia itseasiassa juurikin on. Ilmeisesti laina on vaihtuva annuiteetti, jossa on katto. Noissa lainoissa annuiteetti lasketaan siten, että korkokaton voimassaoloajalta käytetään korkoa \min(K, F), jossa K on katto korko ja F on fixing korko. Jos laina on pidempi kuin katto, niin lopulta ajalta käytetään tuota fixing korkoa, eli annuiteetti on se A jolla N = \sum_{i=1}^n A(1+\min(K, F))^{-i} + \sum_{i=n+1}^{n+m} A(1+F)^{-i} . Jos fixing on alle kattotason, niin tuo on normaalin annuiteetin mukainen, mutta muuten korkeampi fixing nostaa annuiteettia. Korkoa maksetaan kuitenkin katto tason mukaan, jolloin ylimääräinen annuiteetissa menee suoraan lainan pääomaan ja laina lyhentyykin odotettua nopeampaa.
Eli joo onhan se luku ollut väärä, mutta tosiaan mitään taloudellista tappiota ei ole asiakas kokenut vaan he ovat lyhentäneet lainaa nopeampaa kuin kuvittelivat ja kaikki olisi niinkuin he haluavatkin jos laina muutettaisiin tyypiltään toiseksi tai laina aikaa säädettäisiin.
6 tykkäystä
Nyt on kyllä harvinaisen epäselvä tilanne. On myyty jotain, mutta pienellä präntillä kumottu osin myyty korkokatto.
Ottaako joku näistä selvää? Itse suhtaudun skeptisesti aina näihin, josta pankki kuitenkin vetää välistä.
Korkokatto suojaa nimensä mukaisesti korkojen nousulta. Se, että onko sitä jotenkin markkinoitu väärin sanomalla että lyhennys pysyy vakiona, niin on sitten toinen juttu. Tässä voi olla vikaa kyllä ihan monellakin ymmärryksessä, varsinkin kun tietää suomalaisten keskimääräisen talousosaamisen. Meillä ainakin korkokatto toimi juuri niin kuin pitikin eikä kuukausierän kohoaminen tullut yllätyksenä.
6 tykkäystä
Ei tuossa ole korkokattoa kumottu, sen vaikutus kuukausierään on vain kuvattu virheellisesti. Korkokatto takaa kiinteän kuukausierän vain, jos se on voimassa lainan loppuun asti, muuten lyhennyksen pitää elää viitekoron mukana, jotta korkokaton päätyttyä laina edelleen lyhenee sovitusti.
Ongelma tässä on muuttuva annuiteetti, joka käyttäytyy hyvin epäintuitiiviesti: vaikka korkotasojen tiedetään heiluvan laina-aikana, kuukausierä lasketaan joka korontarkistuksessa sillä oletuksella, että korko on loppuajan kiinteä nykyisellä tasolla. Siksi korkokattojaksollakin kuukausierä voi kasvaa, koska se lasketaan oletuksella, että se muuttunut markkinakorko on voimassa korkokaton päätyttyäkin ja sen kuukausierän pitää riittää lyhentämään laina loppuun.
Pankki ei tässä vedä välistä, se ylimääräinen maksu on lyhennystä eli asiakkaan omasta taskusta toiseen omaan taskuun.
6 tykkäystä