Mutta tuossa tapauksessa sitä sopimussakkoa ei ole olemassa.
Tuolla vuokralainen taas kerää vaikeuksia itselleen. Vuokranantajalla on oikeus päästä vuokraamaansa asuntoon esim. juuri asunnon uudelleenvuokrauksen merkeissä. Käyntiajankohdasta tulee tietenkin sopia asukkaan kanssa, mutta tuollainen “ei sovi koskaan” -vastaus ei kuittaa asiaa. Viime kädessä vuokranantaja menee sitten sinne asuntoon poliisin virka-avun kera.
Mitäköhän uusi vuokralaiskandidaatti ajattelee, kun poliisin kanssa tullaan näytöille?
Tyypillisesti se ei tähän mene mutta silti…
Joo, tuskin kannattaa ihan poikkiteloin heittäytyä. Toki voi ottaa siinä mielin iisimmin, että ei sitä kämppää tarvitse puunata näytöille ja voi oikeasti sanoa tiedusteluun seuraavan päivän näytöstä, että ensi viikolla on parempi aika.
Kävin aikanaan katsomassa yhtä asuntoa, jossa oli ilmeisesti häätö menossa. Vuokranantaja ei saanut edes tönäämällä ovea auki, kun asukas oli tehnyt etuovelle jonkin sortin barrikaadin. Käytiin katsomassa terassin puolelta ovelta sisään ja totesin jo siinä kohtaa, että antaa olla.
Tuo onkin sitten jo toinen asia. Ja ihan ilman mitään vaikeaksi heittäytymistäkin, ei niitä näyttöjä ihan päivittäin ole kohtuullista pitää asumiskäytössä olevassa vuokra-asunnossa.
Laitetaan myös tänne
Olisi kiva saada hiukan tarkempia perusteluita seuraaviin väittämiin joita nosti esille:
Mielestäni tuossa puhutaan nyt eri asiasta kuin esille nostetussa tapauksessa. Hybridisopimuksessa sovitaan määräaikainen jakso, jonka jälkeen sopimus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana. Ja se tosiaan on hankala sopimusmalli. Sen sijaa tuo toistaiseksi voimassa oleva soppari, jossa on sopimussakko mikäli vuokrasopimus irtisanotaan ennen määriteltyä ajankohtaa, on todettu laillisesti ihan päteväksi malliksi. Tietenkin olettaen, että vuokrasopimus on laadittu asiallisesti ja sopimussakkoa sovelletaan molempiin osapuoliin irtisanomistilanteissa.
Selvitin asiaa oman vuokrasopparin ohella. Hyväksyttyjä muotoiluja ovat noin lyhyesti:
Kahdessa alimmassa on hyvä olla kohta, jossa sakon suuruus kerrotaan. Ja jos sieltä löytyy, että Määräaikainen välillä x-y, joka jatkuu toistaiseksi voimassa olevana, niin tuo katsotaan toistaiseksi voimassa olevaksi.
Juha ja Laiffor tuossa jo vastasivatkin hyvin tyhjentävästi että miten sopimus tulee muotoilla jotta ei tule ongelmia.
Tossa vaikuttaa siltä, että ekana on tapahtunut ero, jonka jälkeen veljesi on jäänyt asumaan yksin.
Nyt veljesi on tehnyt muuttopäätöksen ja setvii asioita yksin.
Pystyn olemaan veljesi puolella vedoten allekirjoitettuun vuokrasopimukseen, jossa nähtävästi ei ole määritelty sopimussakkoja. Ei niitä jälkeenpäin neuvotella.
Itseltäni kaksi esimerkiä.
1, Olen kaksi kertaa luopunut sopimussakoista, koska se “pelote” vain yrittää vahvistaa sopimuskauden aikaisen asumisen.
2, Kerran kävin katsomassa asuntoa joka ei ollutkaan mieleinen. Lähtiessä pelastin välittäjän päivän kun huomautin sopimuksessa lukevan “autopaikka 20euroa/vuosi”. Elikkä allekirjoituksen jälkeen autopaikka olisi maksanut sen 20euroa joka ikinen vuosi jos olisi pitkäaikainen vuokralainen.
Onko kellään kokemusta sijoitusasunnoista toisella paikkakunnalla?
Mulla on kolme asuntoa vuokrattavana kotikaupungissa, ja hoidan itse niiden vuokrauksen ja kunnospaidon alusta loppuun.
Etsin vuokralaiset, teen sopparit ja teen pikkurempat asunnoissa. Eli hoidan kaiken alusta loppuun.
Olen hajautuksen vuoksi miettinyt seuraavaa asuntoa jostain toisesta kaupungista. Sen hoitaminen vaan arveluttaa, kun pitäisi sitten silloin tällöin siellä päästä kaymään. Jos vuokralainen vaihtuu, tulee siitä myös melkoinen härdelli. Varmaan tässä tapauksessa kannataisi ostaa uudempi asunto, ei olisi niin paljon hoitamista.
Kyselenkin kokemuksia, miten olette hoitaneet vuokrakämpän toisessa kaupungissa, esim 150 - 200 km päässä omasta asuinpaikasta?
Ulkoistamalla vuokrauksen ja laittamalla asunnon Asuntopehtoorin huolenpitopalveluun. Maksaa vähän rahaa, mutta itse ei tarvitse hoitaa oikein mitään jos ei jotain kummallista tapahdu.
Olen miettinyt että saisin ilmaisen loman (matkakulut) Lappiin jos hankkisin sieltä vuokrattavan kohteen.
Itse ihan samalla tavalla kuin asunto olisi samassa kaupungissa. Asun Etelä-Suomessa, yksi sijoitusasunto on Keski-Suomessa ja toinen Itä-Suomessa. Ei ongelmaa.
En tiedä mitenkä tämä Asuntopehtoori toimii tai muut sellaiset, mutta on se parempi itse tavata mahdolliset vuokralaiset ettei todellakin jotain kummalista tapahdu.
Itse omistan kaikki nämä kolme huoneistoa samasta rapusta, siinäkin on plussat ja miinukset.
Mutta selkeästi myös on havaittu, että vuokraamisen on ulkoistettu ja vuokranantaja ei ymmärrä, että mitä on tapahtunut.
Yksi ollut 150-200km päässä ja myyty x vuoden jälkeen kun ei viitsinyt ravata näyttöjen takia siellä parin vuoden välein. Ulkoistaminen olisi tiputtanut tuoton kotipaikkakunnan tasolle. Toki riippuu siitä paljonko on aikaa hoittaa vuokrakämpän asioita mutta itsellä meni viisinkertainen määrä aikaa toisella paikkakunnalla olevaan.
Tuo on hyvä pointti. Vuokravälittäjää käytettäessä pelkkään vuokraukseen riski on suurempi, koska välittäjällä voi olla mielessä vain välityspalkkio.
Asuntopehtoorin huolenpitopalveluun sisältyy pysyvä vuokratakuu koko vuokrasuhteen ajan jolloin mahdolliset vuokralaisten ongelmat kaatuvat heille. Tällöin he valitsevat todennäköisesti hyviä vuokralaisia asuntoihin jolloin riski omistajan kannalta on matalampi.
Paitsi huolenpitopalveluun ei kuulu se vuokralaisen valinta 
eli ainaostaan huolenpitopalvelu vuokralaisen suuntaan vuokrasuhteen ajan. Eli siis käytännössä vuokran kerääminen ja tilitys sinulle… Minusta rahan haaskausta kun tuohan on juuri se hetki vuokrauksessa jossa voit itsekin levätä ja kerätä työn hedelmän.
Joillakin välittäjillä - Asuntopehtoori mukaan lukien - välityshintaan sisältyy ensimmäisen vuoden vuokratakaus, joka kyllä kannustaa tarjoamaan vuokranantajalle hyviä vuokralaisehdokkaita. Ja vuokranantajahan sen valinnan lopulta tekee.
Omia kokemuksia Asuntopehtoorista ei ole. Tahkolan ja Kiinteistömaailman kanssa vuokravälitys on toiminut hyvin. Ja se jurppii, että ainakin Pirkanmaalla OP-Kodin palvelu on niin tökeröä, että sitä ei ole tullut käytetyksi. Jurppii siksi, että sen välityspalkkiothan saisi kuitattua noilla OP-bonuksilla, joita tuntuu jatkuvasti kerääntyvän kulutusta enemmän.