Hyvä kirjoitus, jään odottelemaan pidempää koostetta.
Näin lyhyellä matikalla 19500€ vakuusvajetta. Melko reilusti…
Itsellä maanantaina kyseisessä pankissa neuvottelut, jännä nähdä ollaanko samoissa ehdoissa.
2 tykkäystä
Uskon, että valitsemasi strategia on hyvä, turvallinen ja tulet vaurastumaan merkittävästi seuraavan 20 vuoden aikana. Pidät vain kriteereistäsi kiinni ja uudelleen rahoitat lainasalkkuasi muutaman vuoden välein. Tärkeää on myös hallinnoida korkoriskiä.
Sen sijaan mitä tulee Huruun ja tavoitteisiin. Valitsemasi strategia johtaa luultavammin siihen, että voit ostaa alkuun yhden sijoitusasunnon per vuosi. Tätä jatkuu muutamia vuosia, jonka jälkeen voit ehkä ostaa kaksi per vuosi. Hiljalleen tahti kiihtyy. Luulen kuitenkin, että tällä strategialla et tule skaalaamaan asuntosalkkuasi 50:een tai 100:aan asuntoon. Tämä tosin ei ehkä olekaan tavoitteesi. Hurulla sen sijaan on isot tavoitteet (olikohan tavoite, että tulee tarjota koti 1000:lle asukkaalle sijoitusyhtiöidensä kautta, joissa myös muita osakkaita), joihin tarvitaan erilainen strategia. Hurulla pitää olla paljon kovemmat reunaehdot mitä kohteista maksetaan sekä keksiä uusia kanavia lupaavien kohteiden löytämiseksi ennen niiden julkista markkinointia. Myös luova rahoitus (ostajan rahoitus esim.) on yksi työkalu diilien toteuttamiseksi.
2 tykkäystä
Taloyhtiöön on tulossa putkiremontti, jossa minulla on sijoitusasunto. Nyt pitäisi valita kaakelia, hanaa, allasta ja muuta. Toki urakoitsija antaa oletusvaihtoehdon, mutta pohdinkin missä määrin olisi järkevää poiketa tästä. Muun muassa seuraavat lisävarusteet aion hankkia:
- Normaalin suihkun tilalle ns. sadesuihku (lisähinta n. 220e)
- Kylpyhuoneeseen hieman erikoiskaakelia luomaan piristettä/tehostetta (lisähinta n. 300e arviolta)
Kysymysmerkillä seuraavat:
- ovipuhelimeen saa videon, jos maksaa tästä muutaman satasen. Luultavasti se ei ole vuokralaiselle olennainen asia.
- Lattialämmitys kylpyhuoneeseen 800e. En usko tämänkään olevan olennainen, vuokraa nostava asia. Asia voisi olla toisin suuremmassa, korkeamman hintaluokan asunnossa.
Näettekö, että lattialämmitys kannattaisi hankkia? Tai tuleeko jokin muu asia mieleen mitä voisi ehostaa? Keittiöremontin luultavasti hoidan vasta parin vuoden kuluttua.
3 tykkäystä
@Hasselhoff1
Kun kustannukset ovat noin maltillisia minä niihin panostaisin.Ovipuhelin kameralla on nyt sitten jo maku asia. Kun kustannusta miettii käyttöajalle, niin saa kanssa vähän ajatusta millä on vaikutusta. Lattialämmitys 800 vaikka 120 kk on alle 7 €/kk, erikoislaatat 300 € 120 kk on 2,5 €/kk jne. 20 €/kk enemmän vuokraa tekee jo voittoa kun vaikka laittaisi kaikki.
Ne ovat mukavuus tekijöitä ja ovat tulevaisuudessa etuja kun etsii vuokralaista.
Paremmin varustellusta saa todennäköisesti edes vähän enemmän vuokraa ja vaikka se ei olisi kuin näennäisesti isompi summa, niin vuokraisen löytäminen helpottuu.
Mikäli asunto on paremmin varusteltu kuin naapuri huoneisto, niin todennäköisesti vuokralainen ottaa sen.
Enkä tässä tarkoita, että kannattaa laittaa kaikkea ylellisyys varusteita, mutta edellä mainitut maltilliset kulut ovat järkeviä.
11 tykkäystä
Itse kärsin herkästi kylmyydestä ja varsinkin kaakelilattia voi kylmänä olla joskus jopa kivulias jalkaterälle pohjetta myöden. Itse pidän lattialämmitystä melkein pakollisena kaakelilattiassa.
Toisena asiana tilanteeseen vaikuttaa se miten lämmitys on kylpyhuoneessa muuten toteutettu? Seinäpatterit ei yleensä ole kovin siistejä, vievät tilaa ja keräävät pölyä.
Kolmantena asiana nostaisin esiin sen, että kattosuihkuja löytyy pintaan asennettuna, eli sen voi tehdä myös jälkikäteen. Lattialämmitys on tehtävissä vasta seuraavan remontin yhteydessä.
7 tykkäystä
Itse näen asian niin, että kalliimmassa kämpässä lattialämmitys on jo pakollinen, halvemmassa melko varmasti nostaa vuokraa, tai ainakin helpottaa vuokralaisen saantia.
1 tykkäys
Lattialämmitys myös auttaa siihen ettei lattia jää kosteaksi pitkäksi aikaa.
14 tykkäystä
Remontoimani sijoitusyksiö on kohtalaisen arvokas asunto hyvässä taloyhtiössä ja lähellä Tampereen keskustaa. Tein siihen seuraavat valinnat remontin yhteydessä:
- Asennutin lattialämmityksen → mukavampi, kuivuu nopeammin ja mahdollistaa mm. pyykkien kuivaamisen
- Asennutin audio-ovipuhelimen → en nähnyt video-ominaisuutta tärkeänä, kun vuokralainen todennäköisesti nuorempaa väkeä
- Asennutin hieman paremman suihkusekoittajan ja -setin, mutta en kuitenkaan sadesuihkua → varsin iso hintaero ja perinteinen suihku monikäyttöisempi. Jos olisin ottanut sadesuihkun, olisi pitänyt ottaa myös letkusuihku, koska letkusuihkussa kuitenkin monia etuja kuten mahdollisuus pestä kylppäriä.
Tuosta ovipuhelimesta muuten pari sanaa. Pyysin muutamasta paikasta tarjouksia asennettuna ja ilman asennusta. Lopulta päädyin kiireessä ratkaisuun, jossa tuli perinteinen ja yksinkertainen audiosisäkoje, ja se asennettiin myyjän toimesta. Ilman asennusta näitä näytti olevan yllättävän vaikea löytää.
Mutta itse laite ei maksanut kuin muutaman kympin ja asennus lähemmäs 200 euroa. Neljän sähköjohdon asennus, seinään proppaus ja testaaminen, niin on siinä 15 minuutin hommalla hintaa. Jos olisi ollut yhtään aikaa odotella, olisin tilannut sisäkojeen ulkomailta muutamalla kympillä ja asentanut itse.
4 tykkäystä
Oliko taloyhtiössä valmius jo olemassa tälle ovipuhelimelle?
Meidän taloyhtiölle tuli tarjous ovipuhelimen ja sitö kautta toimivan lukituksen asennuksesta. Helpottaisi paljon yläkerroksen asukkaiden arkea vieraiden vastaanottamisessa.
Kyllä. Oli päivitetty koko järjestelmä joitakin vuosia sitten. Huoneistoremontin yhteydessä halusin itse vaihtaa sisäkojeen, koska vanha oli sellainen kellastunut kierrelankamalli. Tässä taloyhtiössä homma meni niin, että huoneistokohtaisen kojeen vaihto ja kustannukset meni täysimääräisesti osakkaalle eikä ollut edes mitään luottotoimittajaa jolta olisi pitänyt tilata.
Käytännössä tuossa oli neljä piuhaa, jotka olisi osannut mukana tulleiden ohjeiden perusteella laittaa uuteen kojeeseen itsekin. Ongelma kuitenkin oli siinä, että en tiennyt mitkä sisäkojeet sopivat taloyhtiön järjestelmään. Olisi ollut suuri mahdollisuus, että olisin tilannut laitteen joka ei ole yhteensopiva.
Juuri näin. Kyllä se on mielestäni ihan ehdoton uuteen kylppäriin. Mieluummin sitten karsisin näistä sadesuihkuista, jos budjetti uhkaa tulla vastaan.
Yksi aika kätevä kapine on kaukolämpöverkkoon asennettava ns. rättipatteri joka asennetaan ylös seinälle ja lämmityskaudella siinä kuivaa pyyhkeet ja jos on oikein pieni kylppäri niin kyllä se vähän lämmittääkin mikä pienentää lattialämmön käyttökustannuksia. Taiteltavat suihkuseinät tuovat myös lisätilaa kylppäriin.
3 tykkäystä
Tässä tapauksessa kysymys ei ole budjetista vaan siitä, että saako tuolla investoinnilla parempia vuokralaisia tai voiko pyytää kympin lisää vuokraa. Oma fiilis on, että vuokralaista asia ei juurikaan kiinnosta, vaan on “ihan kiva” lisä. Se miltä kylpyhuoneessa näyttää, on huomattavasti merkittävämpi asia. Etenkin naispuolisille vuokralaiskandidaateille.
Ehkä tämän hyöty tulee vastaan siinä vaiheessa, jos asunnon myy. Ostajalle, jolle asunto tulee omaan käyttöön tämä on oikeasti jonkin arvoinen asia.
2 tykkäystä
Lattialämmitys saattaa pidentää kph-remonttien väliäkin, kun lattia ei jatkuvasti muhi kosteana.
9 tykkäystä
Luulen kyllä, että vuokralaiset arvostavat huomattavasti enemmän lattialämmitystä kuin videolla olevaa ovipuhelinta tai sadesuihkua. Tai ainakin itse tekisin mutta toki ihmiset on erilaisia.
8 tykkäystä
Taloyhtiöllä on konsernilainaa 92450e.
4000e omistamaani asuntoa kohden.
Ostin asunnon ilman välittäjää tästä yhtiöstä osakeyhtiöltä, joka omistaa kaikki muut asunnot.
Velaton hinta oli 140k.
Konsernivelasta ei ollut puhetta, toki se asiakirjoissa näkyi.
Nyt osakeyhtiö haluaa maksattaa konsernilainan pois ja minun osuus on 4000e.
Mitä tässä tulisi tietää? Olisiko minun pitänyt olla tietoinen, että asuntoon kuuluu vielä 4000e extra velkaosuus? Siitä ei minulle mainittu. Voisinko hakea tästä hyvitystä vai maksanko vaan kiltisti 4000e pois. Onneksi maltillinen summa, mutta lähinnä kiinnostaa että vedetäänkö tässä hölmöä höplästä.
1 tykkäys
Normaalisti isännöitsijätodistuksessa lukee osakkeisiin kohdistuvat velat. Myös kauppakirjassa mainitaan (muistaakseni, en jaksa tarkistaa) kaupan velaton hinta. Näistä sinun olisi pitänyt asia huomata. Toki voi olla niin, että yhtiöllä on lainaa esim. putkiremontista ja sitä ei ole kohdistettu osakkeille vielä. Siitä huolimatta nämä olennaiset asiat ovat yleensä etukäteen tiedossa ennen kauppaa.
Jos näitä asioita ei ole mainittu kauppakirjassa tai sen liitteissä, niin voi vähintään kyseenalaistaa oletko saanut riittävät tiedot.
Kuinka paljon maksoit rahana asunnostasi? Jos velaton hinta on 140 k€ ja maksoit 136 k€, niin näyttäisi olevan OK.
Talon myyntihinta oli 70k ja asunto myytiin velattomalla 140k. Olen käsityksessä, että on taloyhtiölainaa loppu 70k. Mutta sitten vielä extraksi tämä konsernivelka.
Lähinnä tässä kiinnostaa, että onko tässä itsellä mahdollista säästä joku tonni tms. Ei 4000e kuitenkaan ihan mitätön raha ole, vaikkakin olisin kyllä tämän kohteen ostanut 144k hinnallakin.
Osaatko tarkentaa missä asiakirjassa konsernilaina näkyi ja millä sanamuodoilla? Oliko maininta isännöitsijätodistuksessa, että konsernilla on lainaa joka jyvitetään myöhemmin? Tämä vaikuttaa siihen voiko myyjä olettaa, että olit asiasta tietoinen. Kauppakirjaan tulee myös yleensä maininta, että ostaja on tutustunut paperiin X,Y ja Z, (esim isännöitsijätodistus, kunnossapitosuunnitelma, tilinpäätös jne) jolla varmistetaan se, että ostaja on näistä tietoinen ja siellä mahdollisesti olevasta maininnasta.