Auto - vaurastumisen jarru?

Yleinen
,
2393

Autolainat ovat usein vakuudettomia lainoja ja niiden korkotasot hämmästyttävän korkeita, jopa 10 % korkotasoja nähnyt. OP tarkkaluottoa pohdin, mutta siinä korkotaso oli 8,878 % ja ottavat vielä jonkin lainannostopalkkion ja noita toimistomaksuja joka nostaa merkittävästi kokonaiskorkotasoa.

Itse vältän isoja korkoja, inflaation kuolettamisen toki ymmärrän. Puhelimia ja jopa kallistakin tietotekniikkaa saa korottomasti 3 vuoden maksuajalla, miksi ei autoja?

Itse maksoin auton luottokortilla, korko siinä 12,956 % mutta säädän korkotasoa alkuperäiselle investoinnille kassasta kortin saldoa poismaksamalla. Maksaa puolet korttisaldosta kassasta pois ja alkuperäisen investoinnin korkotaso siedettävä 6,478 % eikä niitä tilinhoitomaksuja. Loput ehtii sitten nopeasti maksamaan palkkatuloista tai likvidiä sijoituspääomaa purkamalla. Pääomat tulisi pitää “tuottavissa töissä” . Tavallaan sitä pysty itselleen myymään ajatuksen hyvästä investoinnista, jos välttää isot korot purkamalla esim. sijoitustuottotiliä, jossa verojen jälkeen korkotaso alle 3 %.

Onneksi säästötilien korot tulee 1.1.2024 niillä pitkälle maksaa pois auton loppuerät, mitä jäljellä ja on taas velaton mies :slight_smile:

1 tykkäys
2394

Itse vältän isoja korkoja, inflaation kuolettamisen toki ymmärrän. Puhelimia ja jopa kallistakin tietotekniikkaa saa korottomasti 3 vuoden maksuajalla, miksi ei autoja?

Tässä tapauksessa autoliikkeellä olisi kaksi vaihtoehtoa:

  1. Rahoittaa autot kuluttajille omaan riskiinsä omasta taseestaan ja tehdä tämä nollakorolla.
  2. Ottaa hinnassa huomioon (tai menettää katteestaan) esim. OP:n heille antaman lainan ja nollakoron välinen erotus.

Tässä välissä huomiona, että esim. Kamuxilla rautakate (=autokaupasta saatava kate ilman lisätuotteiden tai rahoituksen myyntiä) on n. 600-1000€/auto. En siis tiedä kuka tämän nollakoron rahottaisi ja miksi, mutta tokihan sitä voi tarkan markan miehenä aina hämmästellä ja periä perheeltä korkoerotuksen.

3 tykkäystä
2395

Olemme sijoittajafoorumilla, mutta silti saattaa tulla asiaa ymmärtämättömille hivenen yllätyksenä, että sijoittaja pohtii aina vaihtoehtoistuottoja ja että varallisuuden kasvu ei ole mahdollista, jos jakelet perheenjäsenille ja sukulaisille esim. autoja. Mutta toisaalta, eikö vanhassa Itä-Helsinkiläisessä sanossakin sanota , että “Velka on pääomaa” :slight_smile:

2 tykkäystä
2396

Tällaisen tavan duunarin palkasta ei ole varaa maksella jotain lainannosto/perustamismaksuja, toimisto ja käsittelymaksuja ja luoja paratkoon kirjeenlähettämismaksuja sekä korot päälle.

Pitäisi olla joku lainoituksen kevytversio, jossa ei rangaista asiakasta etukäteen vaan vasta jälkikäteen. Jos et maksakaan lainasi koko pääomaa pois kuluttoman ja korottoman 5kk aikana, niin sitten ropisee niitä kuluja.

Itsellä tuo johtaisi useammin ostopäätökseen ja luultavasti hieman hintavampiin ajoneuvoihin. Kun se yhtä uudempi vuosimalli on 5000€ lisäinvestoinnin päässä siitä mitä sai raavittua kasaan, niin tuolle 5000€ summalle ei saa mitään kohtuullista rahoitusta.

Nämä ovat tietysti päänsisäisiä ja periaatteellisia juttuja: ainahan voisin lainata jostain rahastosta ja maksaa sinne “velkaa” takaisin. Säästämissuunitelmaani ei kuitenkaan kuulu osakesäästötileiltä lainailu. Sieltä ei tule mitään ulos käyttötilille, paitsi jossain tulevaisuudessa osinkoja. Nykyisin osingotkin menevät takaisin sijoitukseen. Päädyn siis aina edullisempaan automalliin ja lykkään ostopäätöksiä vuodella eteenpäin. Ei tämä ainakaan minun tapauksessani voi olla autoliikkeen etu.

2 tykkäystä
2397

Mikäänhän ei estä normaalin kulutusluoton nostamista ja tällä tavalla käteiskaupan toteuttamista. Luulisi, että normaaleja kulutusluottoja saa (muualtakin kuin Nordeasta) ilman perustamiskuluja.

OST:lta et toivottavasti “lainailisi”, mutta sinänsä joskus on myös perusteltua käyttää varallisuutta sellaiseen omaisuuteen, joka on välttämätöntä itselleen - tuskinpa muutoin haluaisit vuoden välein olla vaihtamassa autoa?

2 tykkäystä
2398

Ei sillä korolla niin ole väliä ja ei osa ihmisistä niin sitä tiedostakaan. Joka kerta myymälään mennessä kysytään mikä olisi sellainen sopiva kuukausierä, joka riittää tiedoksi varmaan aika monelle

3 tykkäystä
2399

Itse lasken muutakin, kuin kuukausierää, sijoittajana on aika tarkka koroista. Kyllä autolainan kokonaiskorosta tulee aika huikea. Laskin OP täsmäluotolla 9 000 e autolainan kuluja (4 vuoden maksuaika). Kuukausierä 243 €, todellinen vuosikorko:14,1 %, kokonaiskustannus 11 651 €.

En suostunut maksamaan tuollaista korkoa, noin pienen summan hankinnasta. Auto tuli perheenjäsenelle, joten tein niin, että laskin auton pääoma-arvon 7 015,28 euroon eli korkoa ei makseta pankille, van perheenjäsen hyötyy, koska itse toimin rahoittajana. Perheenjäsen sai suoraan paritonnia auton hinnnasta pois, kun minä toimin rahoittajana eli koron perheen hyväksi.

Kokonaistarkastelussa. Palkan verotus huomioiden, saadaksesi kokoon kokonaiskoron verran 2 651 euroa nettona, sinun tulee saada palkkatuloa 40 % veroasteella 4418, 33 euroa ja 20 % palkkaveroasteella 3313,75 eurolla ja eikös pääomaverostus ole yleensä 30 % luokkaa, silloin niitäkin tulee kerryttää 3787,14 euroa, jotta pankin korot saadaan kuitattua eli erotus on palkan verotus huomoiden vieläkin suurempi. Näin pienistä eroista, mietitkö pelkkää kuukausierää vai lasketko kokonaiskorkoa, se ero vaurastumiseen lähtee. Ehkä tällä laskentakaavalla sitä OST:akin kannattaa purkaa.

Sain painettua korottoman auton lyhennyksen kuukauserän 4 vuoden maksuajalla 146,15 € / kk. ja itseasiassa auton omistajana oleva perheenjäsen saa auton kaikki verot, vakuutukset, autopaikat, lyhennykset kuitattua samaisella n. 250 e/kk summalla, jonka pankki olisi vienyt pelkästä lainasta. Jos en olisi ottanut korkohyötyä pois pankilta ja auttanut, olisi auton omistaja maksanut autoilusta paljon enemmän ja mennyt hänellä talous tiukille tai minä olisin ollut erotuksen sponssaamassa. Itse pidän pääomasta kiinni ja katan inflaatiotappion muilla sijoitusinstrumenteillä.

Vaikka täällä foorumilla ollaan kovastikin sitämieltä, että sijoittajan pitää aina antaa perheenjäsenille auto ilmaiseksi, koska sivussa on rahaa ja koska on joulukin. Omaan taloudenpitoon se ei istu, moisella ajatusmaailmalla tuskin rahaa olisi alkanut kertyä sijoittamiseen/vaurastumiseen. Se kun tuppaa olemaan pitkäjänteistä puuhaa, oman varallisuuden kasvatusta olen tehnyt kohta 25 vuotta. Samalla olen lapsilleni opettanut järkevää rahankäyttöä ja taloudenhallintaa. Nykyisin lapsetkin ovat tarkkoja rahasta, vertailevat hintoja kaupassa ym. Poika pyysi iphonen joululahjaksi, mutta ei missään nimessä halunnut uutta, vaan oli itse katsonut vanhemman käytetyn iphonen swappielta ja oli tyytyväinen, kun sellaisen sai. Oppi siis mennyt perille.

Itse näen parempana, ettei anneta rahoitusyhtiöille korkoja ja pidetään hyöty perheessä, kaikki voittavat, kun korkoa ei makseta ja yleensä sijoittajilla on rahaa hyvin sivussa, joten allokoi sijoitussalkkua vähän uudelleen. Pääasia on, ettei lähde maksamaan tuollaisia korkoja. Itse olen omaisuuteni kerännyt ihan palkkatuloilla ja talouden hallinnalla.

15 tykkäystä
2400

Kyllähän tuolla korollisten osamaksujen ja pääoman vaihtoehtoiskustannusten mietiskelyllä elämän aikana varmasti jotakin jää enemmän sitten perintönä jakaa.

Kukin asettaa itselleen ne oman mukavuusalueen mukaiset rajat velan ottoon. Usein kaikkein tiukimmin näihin suhtautuvat ne ensimmäisen vuosikurssin tradenomi- tai kauppatieteen opiskelijat, jotka ovat lukeneet rikas isä - köyhä isän, tai sitten uudet asuntosijoittajat ym. Tämä ihan oman kokemuksen perusteella.

3 tykkäystä
2401

Luulen että noissa riskiä jyvitetään, eli annetaan lainaa sellaisille joille sitä ei noilla ehdoilla kannattaisi antaa, ja hyvät lainanottajat maksaa huonojen aiheuttamia tappioita. Lopputuloksena autoliike saa myytyä autoja niillekin huonosti asiansa hoitaville, joille normaalisti ei voisi myydä autoja lainkaan.
Noiden vuoksi systeemi on etupainotteinen. Markkinataloudelle on edullista ulosmitata kaikkien maksukyky, myös niiden joilla se on heikko, täysimääräisesti kulutukseen, jopa muiden kustannuksella.
Ja niinhän se on, että hyvin taloutensa hoitava saa edullisempaa lainaa muualta, jossa ei tarvitse itse maksa muiden aiheuttamista korkeammista riskeistä.

2 tykkäystä
2402

Periaatteessa näin, mutta pitää muistaa, että tässä sen lainariskin ja luottopäätöksen antaa pankki, ei autoliike. Eli pankki näitä riskejä ottaa ja laskee.

2403

Minun mielestäni on eri asia olla tarkka rahoistaan. Sinun viestiesi perusteella tulee lähinnä mieleen äärimmäinen kitsaus tai Roope Ankka.

Samaa mieltä siitä, että ei rahaa hövelisti tarvitse perheen sisällä jaella, mutta että vaimolta, joka on yhteisen lapsen äiti peritään jotain korkoja… Hyvä myös muistaa, että äärimilleen viedyllä penninvenytyksellä ei ole mitään tekemistä sijoittamisen kanssa ja kasvatuksellisena ohjenuorana se voi olla jopa vahingollista.

Mielenkiintoista kuitenkin lukea miten teidän perheessä toimitaan ja ehkäpä näistä ajatuksista voi puolin ja toisin oppia jotain.

11 tykkäystä
2404

Niin, mikäpäs siinä jos on varaa jaella autoja. Puoliso on aika holtiton rahankäyttäjä, eikä tule rahoillaan edes toimeen , vaan minä maksan koko 5 henkisen perhen asumisen, sähköt, vakuutukset, lasten harrastukset ym. ym Puoliso taas hassailee rahansa siten, että palkka riittää pariksi viikoksi ja loput ajat sponsoroin minä. Tätä taustaa vasten on helpompi ymmärtää, ettei kyse ole kitupiikkiydestä, vaan pääoman suojaamisesta. Niinkuin yleensä, mies perheessä on se pankkiiri , jolla on ne rahat isoihin investointeihin ja pahan päivän varalle, niin meilläkin. Jos olisin kuten puolisoni, minulla olisi se 50 ke Tesla pihassa ja muuta kivaa ja eläisin veloissa kädestä suuhun. Aikanaan 20 vuotta sitten onneksi laitoin hommalle stopin ja otin yhteisen luottokortin pois. Minulla on noin kolminkertaiset tulot, teen kahta duunia, enkä pitäisi siitä, että toinen ostelee rahoillani “kaikkea kivaa”

43 tykkäystä
2406

Yli 20 vuoden koulutus on saanut asiat kivasti raameihin, emme menneet naimisiin rahasta, eikä ihan pelkästään taloussyistä viitsi lapsille tuottaa eroprosessin tuskaa, muuten menee todella hyvin. Pääomia sivussa muutama satku, kiitos oman taloudenpidon ja sen että puoliso oppinut tässä matkan varrella rahankäyttöä, kun tietää, etten ole rahanjakokone, vaan viimeinen lukko ja turva. Hänellä ei vain ole rahankäytöstä ja taloudenpidosta oiken osaamista, mutta ei tarvitse erota, laittaa vaan raamit kohdilleen, niin hyvin on mennyt. Eikös ero yleensä tapahdu, kun yhteinen talous totaalisesti kaatuu, molemmat holtittomia rahan suhteen ja homma leviää käsiin, sitä vaaraa ei ole.

Taitaa lähteä ihan perheestä tuo rahankäytön oppiminen. Puolison vanhemmat ostivat kaksi mökkiä koska “ovat kivoja” ja ihmettelevät sijoituksiani, kuulemma mitään ei täältä saa mukaansa ja raha on tehty käyttöä varten. Nyt he uurastavat kesät kahdella “mökkityömaalla” ja minä vuokraan mökin kesäisin, jos emme lähde ulkomailla käymään. Ei auttanut vaikka yritin sanoa, miksi sitoa pääomia, eikö mökin voi vuokrata. Omat vanhempani olivat toinen kirjanpitäjä ja toinen insinööri ja saimme hivenen toisenlaiset opit kotoa :slight_smile:

27 tykkäystä
2407

Autoliike ja/tai myyjä saanee provision eli se on yksi muuttuva lisätekijä(Kulu) jolla poikkeaa normaalista pankin kulutusluottolainasta, = kalliimpi.

2408

Se provisio maksetaan siitä erotuksesta, jonka myyjäliike onnistuu saamaan heidän pankille maksaman korkonsa ja heidän asiakkaalta perimänsä koron välillä. Saa olla todella varakas asiakas hyvillä vakuuksilla, että saa itse pankin kautta lainaa autoa varten paremmalla korolla kuin autoliikkeen kautta.

2409

Jos alkaisi puolisolta jotain korkoja perimään, niin olisi äkkiä entinen puoliso :smiley:

Täälläkin on rahaa “lainassa” enemmän tai vähemmän puolisolle, jotta yhteiset lomamatkat ja autot voidaan toteuttaa. Voi maksaa näitä sitä mukaa pois kun taloudellinen tilanne sen sallii, mutta en nyt sentään mitään korkoja ala perimään. Jos pitäisi auto hommata käteisellä puoliksi, niin saisi ajaa jollain parin tonnin kipolla. Perhevapaat syövät naisten ostovoimaa aika rankasti miehiin verrattuna.

2 tykkäystä
2410

Menee ohi aiheen, mutta eikö siinä osteta ihan tarpeettoman kallis auto jos perheen sisällä pitää korkojakin maksaa. Vai pitääkö tuossa kuviossa nimenomaan päästä hyötymään omasta puolisosta rahallisesti?
Itse olen suurimpituloisena ostanut puolisolle auton tai lomamatkan “osamaksulla” jossa puoliso maksaa kuukausittain esim. 50% asti ostoksen arvosta ja sitten toteamme että eiköhän se ollut siinä.
Eli ei saa ihan mitä vaan humputtaa ilmatteeksi mutta saa “osamaksua” reilulla alennuksella.

2411

Kokemukseni mukaan kaikilla ihmisillä on melko mahdotonta vanhemmiten oppia rahankäyttöä siitä mitä nuorempana oppinut. Avioliitossa kuitenkin kaikki on yhteistä, vaikka olisi avioehto, niin lain mukaan aviopulisoilla on elatusvelvollisuus toisiinsa nähden. Jos toinen tuhlaa se on aina yhteisestä potista pois ja jonkun on korvattava se vajaus, tai tingittävä oma kulutus tarpeettoman alas. Oma puolisoni on kateellinen omistuksistani vaikka hänellä on isommat tulot, eikä rahankäytön vuosienkaan ‘kouluttaminen’ tunnu tuovan tulosta.

Näihin viimeisimpiin kommentteihin, riippuu pitkälti puolison rahankäytöstä. Voi olla hankala maksaa esim auto hänelle jos hänellä hyvät tulot mutta ne menee kalliisiin kenkiin ja käsilaukkuihin. Ei nimittäin ole lainkaan harvinaista että sinänsä fiksullakin naisella voi jotakin kaappia avattaessa vyöryä lattialle sata paria täysin käyttämättömiä merkkikenkiä, olen parikin vastaavaa tapausta tavannut. Miehillä toki voi usein autoihin mennä sama summa tarpeettomasti turhaan.

8 tykkäystä
2412

Eikös tässä juuri näin tapahdu molemmin puolin…
Toinen saa “tasinkoa” ja toinen korkoa tälle.

3 tykkäystä
2413

En suinkaan peri korkoa puolisoltani, vaan nimenomaan tuloutin pankkilainan kokonaiskoron noin 2 600 euroa pois auton hankintahinnasta eli auton hinta oli 9 000 e ja puoliso lyhentää pelkkää pääomaa, ilman korkoja 7 000 euron summasta eli sai jo 2 000 euroa alennusta auton hankintahinnasta, kiitos pankin siivun joka jäi pois. Lisäksi hän säästää, pankin maksuerä 9000 euron lainalle 4 vuoden laina-ajalle olisi ollut n 250 e. Nyt hän samalla summalla saa auton vakuutukset, autoverot, autopaikkamaksut ja huolloissakin avustan. Bensan saa maksaa itse. Ei ole koronkiskonnasta perheenjäseneltä kyse, vaan siitä, että pankin korkohyöty menee perheen, ei pankin hyväksi.

21 tykkäystä