@miljonaariksi Saksalaiset ovat tätä ilman sijoitusvaihtoehtoa tutkineet.
Jos tuohon GLC-Mersun tai vaikka Corsan kulujen kylkeen laskee vielä yhteiskunnan kulut esimerkiksi veroprosentin muodossa vierelle, niin vaikea on laajamittaista yksityisautoilua taloudellisesta näkökulmasta perustella.
Laitetaanpa tuon vuoden 2022 postaukseni linkki mukaan, niin löytyy helpommin: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800921003943
Niin siis koko laskelmahan perustuu siihen, että on jatkuvasti uudehko auto alla, josta on koko aja velkaa maksettavana. Ei kustannus muutoin olisi 1500€/kk koko 40 vuoden ajan.
@Addick ihan mielenkiintoinen tutkimus ja itse asiassa sen pohjalta 5 miljoonan euron vaihtoehtoiskustannus vaikuttaisi olevan alakanttiin. Seligsonin laskurin mukaan rahaa autoiluun kuluu 40 vuodessa noin 650 000€ ja pääoman tuotto noin 4 350 000€. Eli Opel Corsan vaihtoehtoiskustannus on 5 miljoonan luokkaa.
For the typical German travel distance of 15,000 car kilometers per year, the total lifetime cost of car ownership (50 years) ranges between €599,082 for an Opel Corsa to €956,798 for a Mercedes GLC. The share of this cost born by society is 41% (€4674 per year) for the Opel Corsa, and 29% (€5273 per year) for the Mercedes GLC. Findings suggest that for low-income groups, private car ownership can represent a cost equal to housing, consuming a large share of disposable income. This creates complexities in perceptions of transport costs, the economic viability of alternative transport modes, or the justification of taxes.
Nyt yleistät vähän liikaakin. Jos sitä autoa ei ole, niin jollain ne matkat tehdään silti ellei oletus ole, että koko elämä kävellään. Lisäksi koko Suomen tapauksessa sinun täytyy myös laskea vaihtoehtoiskustannus sille, että jokainen asuu suuressa kaupungissa joukkoliikenteen vieressä. Alkaa hintalappu nousta asumisen suhteen.
Olisiko silti halvempaa? Ihan varmasti.
Mitä itse aiheeseen tulee, pihaan saapui toinen vaurastumisen jarru. Avensis 2.0 vvt reipas 200 tkm ajettuna. Valtava hyppy laadussa eteenpäin verrattuna edelliseen korimalliin(-98 Avensis), jonka joskus 15 vuotta sitten omistin.
Niin kyllähän autoilu on usein asumisen jälkeen isoin kuluerä. 1500€/kk ajelee jo aika hulppealla autolla, kun autoetuna vastaa noin 110k€ sähköautoa. Yksityisliisarilla ja maltillisella kilsoilla taitaa saada vielä kalliimman.
Toki en halua uskoa että kukaan hommaisi 110k€ autoa vastaavaa kulkupeliä ihan pienillä tuloilla.
Autoilun kustannuksiakin voi yrittää säästää, jos siihen haluaa perehtyä. Tällä kertaa netin, omien kokemusten ja tuttujen lisäksi valjastin mukaan chatgpt:n. Speksasin tarkkaan mitä haluan, kakkosauto johon mahtuu taakse kaksi istuinta selkä menosuuntaan, suht luotettava ja turvallinen. Näillä spekseillä heittelin nettiautosta eri myynti-ilmoituksista screenshotteja kysyen, onko tämä hyvä? Aika hyvin sieltä kaivettiin tyyppiviat, asiat mihin kiinnittää huomiota ja jopa eri autoja pystyi vertailemaan keskenään.
Kävin useampaa autoa koeajamassa, kilometrejä tästä kertyi kaikkinensa 300km. Soittelin vielä useampaa sekä nettiautossa tuli vietettyä tunteja. Kohteena oli alun perin parin kolmen tonnin auto, joka paisui alle 5000€ autoon pelkästään tuon tilan tarpeen ja turvallisuuden vuoksi. Tuli taas huomattua että samalla rahalla saa asioita laidasta laitaan. Pahin oli pihalla maannut yksilö, jossa metallipinta vihersi, etupuskuri oli aivan naarmuilla, vaihdelaatikossa laakeri ulisi, viime huollosta aikaa oli pari vuotta ja muutenkin teippivirityksiä paljastui paikan päällä vähän sieltä täältä. Paras oli juuri katsastettu, maalipinta hyvässä kunnossa, uusilla kesärenkailla, juuri tehty kytkinremontti eikä mitään virityksiä missään. Ei ollut vaikea valita, kumman ostaa ja hämmentävää kyllä, edes tinkimällä näiden hintaero ei ollut kuin 800€.
Ruoste on sellainen asia, mistä nyt ei ilman nosturia voi varmaksi sanoa mitään, mutta toivotaan että Avensis on tässä Accordia parempi ratkaisu.
300tkm ajettua T25 Avensiksen pohjaa olen jonkun verran kolunnut ja vaikka jokainen auto on yksilö, niin ruostumisen suhteen huomio kiinnittynyt itsellä:
Takapäästähän nuo tuppaa ruskettumaan hieman paremmin, mutta moottorin apurunko kannattaa myös tarkastaa.
On kyllä ihan helvatin hyvä auto noin muuten, tuo 2.0l VVT on pätevän oloinen motti. Freesit öljyt joka vuosi, niin pitkälle pääsee.
Avensis on bensana 2006 ja siitä uudemmat aika varma laite. Pintapellit ei kauheasti ruostu, mutta pohja tukivarsineen ja kelkkoineen voi olla jo aika pahojakin. Varsinkin sieltä takapäästä.
Tekniikkahan niistä ei lopu, mutta 260 000km 2003 vuosimalli(T25)ajettu oli jo melko pehmeä ajettavuudeltaan, onhan rullannut teitä jo yli 21v ajan. Pitäisi alustan kumit uusia kuten vanhoissa Mersuissa piti kun niillä ajettiin paljon, ja tuon mallisella Toyotallakin moottorilla ajaa 500 000km jos huoltaa hyvin. Tyyppivika taka-akseli maksaa 700e uusi ja vaihdatettuna tonnin, käytettyjä ei juuri ole tarjolla, eli kuluja alkaa tulla liikenteessä pitämiseen, auton arvo noin 2500€, eli seuraava katsastus ratkaisee vieläkö elinkaari jatkuu.
Miksi ei? Ostitteko te huonon auton kun tekee mieli vaihtaa jatkuvasti?
No ei vaiteskaan. Sen verran liioittelen, että vielä on toista vuotta aikaa ensimmäisen uutena keväällä 1987 ostamani auton 40-vuotispäivään. On ollut tänä kesänä harrasteauton lisäksi tarpeen myös vara-autona. Poikamme lainaan iskän ja äiskän häämatkalta matkamuistoksi ostettua harrasteautoa kunnes löytää itselleen jotain sopivaa.
Ei tämä mikään harvinaisuus ole, vaan ajoin edellisellä autollani 10 vuotta. Rouva ajoi nykyistä edellisen autonsa ensimmäiset 18 vuotta. Tällaiset pitoajat ovat varmaan harvinaisia, mutta vielä harvinaisemmaksi sen tekee, että uuden auton tilannut ajaa saman auton hintaluokkaan pari euroa kilolta. Tai kuten tuon meidän ensimmäisen auton, suoraan päivittäiskäytöstä museoon käymättä hajottamon kautta.
Saanko hieman säätää tuota tietoisuutta vaihtoehtoiskustannuksesta? Ehdottaisin, että vaihtoehtoiskustannuksen laskeminen ei ole turhaa, vaan siitä on hyvä olla tietoinen ymmärtääkseen mitä muuta voisi saada, mutta sitä ei kannata päästää elämisen vaihtoehdoksi.
Kun ymmärtää mitä on tekemässä, kannattaa elää kuten parhaaksi näkee eikä tuhlata elämäänsä “se voittaa jolla on kuollessaan eniten” kilpailussa.
Ei GLC, vaan tilavampi Mersu, eli E-sarjalainen 220 CDI. 10 vuoden käyttöajalla kaikki kustannukset keskimääräistä hieman suuremmalla ajomäärällä oli hieman reilu 500 €/kk.
Ostohinta 2 vuotta käytettynä 36.500 €, myyntihinta 10 vuotta myöhemmin 10.000 € ja toteutuneet kulut siltä väliltä 220.000 km matkalla.
Riittävän paljon silti, mutta elämä on. Onneksi tuon puolella uuden hinnasta ostamani Eemelin yhä tallessa oleva puolikas on toteutuneella salkun tuotolla tänään sen verran reilusti uuden EQE SUVin kokoinen, että voin hyvillä mielin ostaa joko uuden CLA Shooting Braken tai pari vuotta käytetyn EQE:n puolella uuden hinnasta.
Tämä sinällään hyvä kysymys. Itselle tulee mieleen seuraavat perustelut:
Harrasteautot on sitten ihan eri asia. Nimimerkillä Ford Mustang vm ~1970 olisi kiva.
Tämän pitkän vastauksen @740_GLE kysymykseen olisi voinut siis tiivistää seuraavasti:
“Kyllä”
Nuorena ajoin vuosia 1500e autoilla. En vaihtanut öljyjä en pessyt, eikä ollut isimpia ongelmia ennen kun rupesi kukkimaan. Nykyään käytän parasta öljyä, pesen ja jakohihnat vaihdetaan reilusti ennen km- rajaa. Tuntuu siltä että kaikki on paskaa. Jos auto on ajettu alle 100tkm niin mitään koneongelmia tai erikoisempia ongelmia ei saisi olla omasta mielestä. Omat 90-luvun romut kestivät, nyt tuntuu siltä että autoihin on työnnetty liikaa elektroniikkaa tai jostain syystä ei kestä. Aika karkeasti sanottu mutta ei välttämättä ihan potaskaa
Tässä vuosien varrella on tullut hirveästi lisää sääntelyä autojen päästöarvoihin ja kulutuksiin. Ne ovat aiheuttaneet sen että moottorin kylkeen on pitänyt laittaa jos jonkinlaista liian helposti vikaantuvaa lisähärpäkettä. Ja toisaalta koska tyyppihyväksyntävaatiimukset niin sanovat niin näiden päästöhärpättimien pitää toimia kunnolla että auto menee katsastuksesta läpi.
Yksi esimerkki tästä on pakokaasun takaisinkierrätys jolla saadaan typen oksidien päästöjä alas, mutta sivuvaikutuksena venttiilit paskoittuvat ja EGR-venttiili aiheuttaa ongelmia.
EGR venttiili aika huono esimerkki kun sitä on käytetty tyyliin 80-90 luvun jälkeen. Venttiilit paskottuvat lähinnä suoraruiskutus moottoreissa koska polttoaine ei kulje venttiilien kautta. Parempi esimerkki voisi olla vaikka AdBlue.
Niin ei kai se nyt ihan noinkaan mene. Ihan sama onko esikammio, vai joku yhteispaineruiskutus, niin polttoaine ei tasan putsaa venttiileitä.
Itse EGR-venttiili karstoittuu, imusarjat kasvaa pahimmillaan karstasta tukkoon ja imukanavat ja veenttiilit myös.
Imusarjasuihkutteiset bensa koneet taitaa muutenkin olla jo harvassa?
Perus polttomoottori ei ole juurikaan muuttunut ja jossain onkin sanottu, että n.90% moottorivioista johtuu juurikin ympärillä olevista pakokaasujen jälkikäsittelylaitteista.
Auton päivittäminen käytettyyn tuntuu todella kovalta riskilta nykyään. Kun alla on se 300tkm ajettu 10vuotta vanha auto ja se pitäis päivittää n.200tkm ajettuun 5vuotiaaseen. Väliraha rupee olemaan 10-15k€ ja uudemman tekniikan murheet tulee kaupan päälle. 
Toi on vielä loputon kierre, kun vekseli on kuitattu 4-5vuoden kohdalla, niin taas olis aika päivittää nuorempaan ja vähemmän ajettuun…
Kyllä se päivittäminen turhaa on, ellei rahaa ole liikaa. Taloudellisesti järkevintä on ajaa autot loppuun. Isänikin osti 3 vuotta vanhan auton alle puoleen hintaan, ja on ajellut sillä jo 17 vuotta. Ja ajelee vielä niin kauan kun kortti on.
Jos uutta auto haluaa pitää, niin hintalappu on sitten useita miljoonia, kun laskee korkoa korolle 20v->75v, joillain auto on vielä 90 vuotiaanakin.
Itse en näe että uusi auto olisi niin paljon elämänlaatua parantavaa, että maksaisin siitä useita miljoonia. Voihan sitä vanhempana harkita että panostaa enemmän, jos rahaa on jo liikaa, ja korkoa korolle ei enää vaikuta niin rajusti.
Uusi vaurastumisen jarru hommattu.
Nykyisen menopelin yksityisleasing loppuu pian niin nappasin Lexus RZ300e:n leasingdiilin kiinni. Kahden vuoden sitoutuminen, sitten jatkuu kuukauden irtisanomisajalla. 599€/kk 10000km, 639€/kk 15000km.
Lexusta olen himoinnut jo pitkään.
Tähän ei tietenkään ole olemassa mitään absoluuttisen oikeaa vastausta. Jokaisella voi olla kyllä hyviä mielipiteitä.
Erittäin tulkinnan varausta on myös milloin se auto on ajettu loppuun.
Leikitellään hetki ajatuksella:
Hankintahinta 15000€ 4vuotta sitten mittarilukeman olessa n.200tkm.
Nykytila:
Arvo n.5000€ ja mittarilukema n.300tkm.
Autossa rupeaa olemaan oireita seuraavasti:
Laittaisko kaikki vaan kuntoon ja jäis odottamaan paljon somessa kehuttua DSG:n antautumista, mikä sekin varmaan on tonneja.
Vai ottaisko toisenlaisen riskin ja pistäis välirahaa sen 10k€ ja sais mahdollisesti ajaa 4 vuotta pienemmällä riskillä. Ja onhan se nyt mielekkäämpää korjata 15k€:n autoa muutamalla tonnilla, kun että korjais samalla summalla sitä 5k€:n autoa.
Uudempi ja vähemmän ajettu auto mielletään myös toiminta varmemmaksi. Mitä ainakin samalla autolla ajava puoliso ja kyydissä matkustavat lapset varmaan arvostaa. En tiedä olisko puoliso tuossa uskaltanut jatkaa matkaa, kun auto itselle ilmoitti punaisella latausviasta: ”Vika latausjärjestelmässä, 12V järjestelmä ei lataudu pysäytä auto!” Joku sumerikin antoi äänimerkkejä.
Uudempi käytetty voi toisaalta yhtäläillä se MustaPekka?
Harvassa on ne ketkä heti kortin saatuaan voivat ostaa uuden auton. Ne ketkä siihen pystyy, niin tuskin laittavat viimeisiään autoon kiinni.
Ei välttämättä osta uutta, mutta saattaa liisata koska nykymaailmassa vain kk-erällä on merkitystä.
Toisaalta, on paljonkin nuoria jotka laittavat nimenomaan ne viimeisetkin, ja vähän päälle, autoon kiinni. Pitkällä vieterillä ja isolla jämärillä.