Monesti päätepisteenä meillä on Ilomantsi ja silloin ei kannata ajaa vitostien kautta ja muutenkin se on ikävämpi reitti suurempien liikennemäärien vuoksi.
Mutta mitä useampi sieltä ajaa niin sitä parempi idän kautta ajaville. 
1 tykkäys
Noissa lataushybrideissä kannattaa vielä tarkistaa se, että miten sähköinen voimalinja toimii talvella tai onko se ollenkaan käytössä. Monissa (ainakin muutaman vuoden vanhoissa) lataushybrideissä sähköllä ei voi ajaa edes pikkupakkasessa ja auto käyttää silloin vain polttomoottoria.
Mä itse ottaisin sitten mieluummin täyssähköauton jos sähköistä voimalinjaa haluaa. Jos ajaa säännöllisesti maantiellä, niin sitten itselataava hybridi on myös järkevä. Monestihan tuo hybridin ajoakku on tyhjä jos ei koko aikaa ole lataamassa ja se tuo vain lisäpainoa.
Skodan Enyaqit on ihan hyviä hinta-laatusuhteeltaan, mutta ne taitavat mennä hieman budjettisi yli. Itselläni on ollut Enyaq vuoden päivät tilauksessa, mutta ei ole vielä(kään) näkyny eikä kuulunut.
3 tykkäystä
5 tietä on parannettu aika paljon, joten varmaan nopeampi ja sama matka myös Ilomantsiin ja jos lataamisella ei sitten ollutkaan väliä. Idän reittiä puolustaa kameroiden pienempi määrä jos sille jotain arvoa laskee, both Ok.
1 tykkäys
Lataamisella on väliä sitten kun sen sähköauton hankin ja toistaiseksi ajan itselle mieluisinta reittiä. Vitostietä on tosiaan parannettu paljon muttei se vieläkään omaan makuun ole Varkaudesta Viinijärvelle. Säännöllisesti olen ajanut Helsingin ja Joensuun väliä lähemmäs 30 vuotta ja ennen kun nelikaistaista tuli Imatralta Taavettiin ja rajalta Helsinkiin niin ajoinkin vitostien kautta oikeastaan aina.
3 tykkäystä
Auriksella ei pääse 10000l kuin noin 175000km, kokemusta on. Ilmoitettuihin kulutuslukemiin ei kannata luottaa. Lisäksi takapenkin keskipaikka kahden turvaistuimen kanssa on aika mielenkiintoinen. Normaalikokoinen aikuinen mahtuu istumaan poikittain ja epämukavasti, pari kertaa ollut tuossa 20min matkan. Tavaratilassakin on 300l etu Tesla Y:llä, vaikka Auriksen tavaratila on ihan ok.
Ostaisin itse auton tilatarpeen mukaan ja Auris kuulostaa liian pieneltä tuohon yhtälöön. Jos ei ole halua viittäkymppiä sijoittaa, niin sitten joku muu halvempi malli. Esim. Rav4 vaikka Ruotsista tuotuna.
1 tykkäys
Tässä on pitkälle kyse juuri otsikon tavalla ajattelevaan. Ajatus nyt menee niin, että sähköautolla olisi sitten ajettava pääsääntöisesti suurinosa ajoista ja Auris olisi niin sanottu kakkosauto. Sähköautolla ei saa säästöä jollei tule isoja kilometrejä. Mikäli sähkö, isompi Diesel menee vaihtoon, mikä johtaa suoraan tilapulaan. Mikäli Auris niin pieni Micra menee vaihtoon ja saadaan auto, joka käy pääosaan ajoista. Auris on sinänsä tuttu auto, anopilla on ollut sellainen, ei tosin hydridinä ja farmarina. Se on ollut jopa käytössä meillä 3 kk Espanjanreisuun. Kahdella kollegalla on taas hydridinä ja osannut tuosta kulutuksesta kertoa, että pineillä nopeuksilla alhainen. Meillä toinen auto kulkee pääosin kaupungissa ja ajoissa. Joka tapauksessa kiitokset tuosta keskipenkki huomiosta. Tvaratilasta sen verran, että RAV kanssa automaattisulkemisella tahtoo tulla ongelmaa jo parilla kiekkokassilla. Kun niitä kasseja tahtoon nostella sinne perään 2-4 vrk niin vähän katselee miten ne aseteltavissa ja kuinka paljon nostettava. Katumaasturit ei siksi ole ykkösvaihtoehto.
1 tykkäys
Takajarrulevyt ja -palat vaihdettu VAG alkuperäislaatuisiin, liukutapit rasvattu. Vaurastumisesta pois yhteensä 208,20€.
5 vuotta ja 110tkm kesti alkuperäiset osat eikä määräaikaishuolloissa ole niihin koskettu.
Olisi toki voinut vielä ajella vuoden verran katsastukseen asti, mutta etenkin kuskin puolen levy oli reilusti uriintunut sekä laahasi jonkin verran.
Työn osuus laskussa oli 130,50€.
Saa nähdä näkyykö keskikulutuksessa, nyt pitkäaikainen kulutus 95E näyttää 4,6L/100km ja ei ole ajeltu taloudellisuus ajoa.
Katsoin Trafin sivuilta että ajoneuvovero on 120,xx / vuosi eli taitaa jäädä sähköauto hankkimatta kun tällä nykyisellä autolla ajelee halvalla eikä arvonalenemaa enää ole kuin reilu 1000€/vuosi.
Toki jos jonkun MG 4:n saisi alle 1% korolla niin sitten voisi harkita. Tosin niissäkin kilpailukykyisimmin hinnoitelluissa malleissa värivaihtoehtoja on yksi eli semmoinen perusteslan valkoinen.
3 tykkäystä
Olen tilanteessa, jossa näitä vaurastumisen jarruja pitäisi mahdollisesti hommata vielä toinenkin tai vaihtoehtoisesti nykyistä vielä kookkaampi malli. Tulee nimittäin perheenlisäystä ja tarvitaan silloin tällöin kuudetta penkkiä käyttöön. Tarve koko perheen pienemmille matkoille on tyyliin kerran pari viikossa. Muuten riittäisi pienempikin auto. Toisen auton hankkimista pyrin välttämään mahdollisimman pitkään ja sehän tarkoittaisi sitä, että parhaimmillaan mentäisiin samaan paikkaan kahdella eri autolla 
Toki toisi joustoa myös silloin tällöin arjen pyöritykseen.
Olen kallistumassa kuitenkin siihen, että nykyinen Octavia farkku vaihtuu 7-paikkaiseen Kodiaqiin, Tiguaniin, XC90, Q7 tai vastaan monsteriin. Hinta ja kulut kutakuinkin 2,5 kertaiset nykyiseen malliin. Nykyinen auto pian 5 vuotta vanha ja ajettu naurettavan vähän. Ei olisi mitään järkeä vaihtaa, mutta pakkohan se on saada koko porukka samaan autoon jos ja kun ei halua homman menevän aivan säätämiseksi. Hyviä vinkkejä otetaan vastaan.
5 tykkäystä
Noista varmaan hinta/varusteet suhteessa ja tilojenkin puolesta XC90 voisi olla passeli. Hintoja en vertaillu, mutta Audi on varmaan kallein.
Volvossa on hyvät turvavarusteet myös vakiona.
Kaverilla oli sellainen ja 4 kakrua.
Parkkitalossa pyöriskely ei tuon kokoisilla ole kovin mukavaa.
Löytyy hyvä valikoima Suomesta ja Ruotsista tuodaan koko ajan lisää.
Itselläni on myös 4 kakrua, ja aikanaan oli 7 paikkainen C5, onneksi firman autona, mutta älkää ikinä koskeko niihin…
2 tykkäystä
Saattaisin itse katsella tuossa tilanteessa noiden katumaasturihenkisten autojen sijasta Seat Alhambra / VW Sharan / Ford Galaxy -tyyppisiä autoja, ehkä jopa VW Caddy Maxia. Niissä kolmannen rivin käytettävyys on ihan eri luokkaa kuin noissa esimerkkiautoissa ja käyttökulut ei juuri eroa tavallisesta autosta. Ei toki Tiguanissa tai Kodiaqissakaan. Tällaisessa nelivetoautomaattidieselissä on paljon hyvää Suomen olosuhteisiin: https://www.nettiauto.com/seat/alhambra/13275186
https://www.nettiauto.com/ford/galaxy/13255818
Itsellä on vanha Q7 (vm. 2006, 410tkm) ja kyllähän se hyvät kyydit antaa, mutta onhan ne käyttökulut aikamoiset. Verot ja vakuutukset on noin 5e/päivä ja kulutus on maantiellä nätissäkin ajossa kymmenen litran tienoilla (moottorina 3.0TDI). Toisaalta pääomaa on kiinni ehkä just viiden - seitsemän tonnin verran ja viimeisen 30tkm / 2,5v remonttikulut on olleet noin 2000e, mikä ei ole paha kun ottaa iän ja kilsat huomioon.
Uudempi Q7, jossa on zf8hp vaihteistona ja uudempi versio 3.0TDI -koneesta voisi mennä parikin litraa pienemmällä kulutuksella, mutta hintaakin on sitten kolminkertaisesti.
Q7:n kanssa kannattaa hommata VCDS -kaapeli ja maksuton Ross-Techin ohjelmisto vikakoodien lukemiseksi. Auttaa paljon kun ei tarvitse joka kerta mennä pajalle kun jokin vikavalo syttyy. Niin, ja ilmajousia ei sitten kannata pelätä yhtään.
2 tykkäystä
Meillä ajettiin 6 henkisen perheen kanssa Ford S-maxilla, siinä on yllättävänkin hyvät tilat
2 tykkäystä
Miten iso osa autosi markkina-arvo on nettovarallisuudestasi?
- 5% tai alle
- 6-10%
- 11-15%
- 16-20%
- 21-25%
- 26-30%
- Yli 30%
0 äänestäjää
1 tykkäys
XC90 täältä ääni. Ei ole parempaa autoa itsellä ollut. Tilaa vaikka kuinka, ajettavuus erinomainen ja hyvin toimii vaurastumisen jarruna, mutta elämän mahdollistajana.
7 tykkäystä
Elämä on tasapainon löytämistä ja sitä on erityisesti yritetty löytää myös auton omistamisen puolelta.
Nimittäin tunnustan olevani perso hienoille autoille mutta silti kituutan japanilaisella romullani, joka on 2% nettovarallisuudestani. Onko tämä nyt sitä saituutta vai spartalaista itsekuria? Tunnepuoli kuiskii että osta kallis baijerilainen ja järkipuoli sanoo että auto on pelkkä kulu ja statussymboli, joten auton tulee olla halpa ja luotettava.
Aiemmassa elämässäni omistin ajoltaan ja silmälle miellyttävän baijerilaisen mutta tolkuttomat korjaus- ja ylläpitokulut saivat toimintani kääntymään järjen puolelle. Tarviiko kaikkea kuitenkaan pystyä pelkästään järjellä perustelemaan?
5 tykkäystä
Mielelläni ostaisin kyllä sellaisen auton jolla ajamisesta nauttisin, täällä suomessa vaan ajamisen nautinto jää puolittaiseksi teiden kehnon kunnon ja alhaisten nopeusrajoituksien vuoksi, joten ajan tarpeeseen sopivalla kalustolla suhteellisen taloudellisesti.
1 tykkäys
Minä lienen jo monen kyllästymiseen saakka rahan käytön puolesta puhunut tässä ketjussa ja yleisesti forumillakin. Kannatan sitä, että tulot ovat pääsääntöisesti menoja suuremmat. Mutta yltiömäiseen saituuteen ja spartalaisuuteen en itse lähde. Haluan sitten vanhainkodissa muistella, että tulipa nautittua elämästä eikä vaan pihisteltyä viimeisiä euroja. Jos auto ja autoilu tuo sitä iloa niin antaa mennä vaan.
15 tykkäystä
Yövyin viikko sitten yhdessä sokos hotellissa ja siellä oli sähköauton latauspisteissä 5€ / lataus.
1 tykkäys
Q7 ja xc90 vertailussa, jos käytät autoa 7 paikkaisena sekä tarvitset takaluukusta tilaa kannattaa q7 jättää ostamatta. muutoin oli mukavampi auto mutta takaluukkuun ei mahdu lasten rattaat 7 paikkaisena.
1 tykkäys
Veikkaan, että autottomat “pilaavat” kyselysi, kun et ole erikseen kieltänyt heitä vastaamasta tai lisännyt vaihtoehtoa “en omista autoa”.
3 tykkäystä
Samoin yksityisleasingillä ajavat 
1 tykkäys