Just teidän käyttöön ladattava on väärä ratkaisu. PHEVeissä ei ole pikalatausta ja BEVeillä ei ole euroopassa halpaa ajella - eikä aina kovin hauskaakaan.
Toki jos tuo 100km range riittää suht pitkäksi aikaa, niin sitten saattaisi tuo toimia. Mutta muutaman tunnin se plugari ottaa ladata.
Itselataava hybridi on vahva matkapeli jonka kulutukset kaupunkiajossakin pysyvät maltillisena.
On Mesessa 55kWh DC pikalatus, jos sen varusteen on ruksinut ostettaessa hintaan 600€.
Kulutukset kaupunkiajossa pysyy enemmänki kuin maltillisina. 
Olkoot sitten kaupunlkiajot pääkaupunkiseudulla, Turussa tai Tampereella.
No katoppas! Mennyt ohi tuo nieppi.
Tuli laitettua tilaukseen BYD Tang 4x4
Toimitus kahden viikon päästä 73 000€ sis. Talvirenkaat ja hötöntötöt
Vähän nihkeesti on valikoimaa 7-paikkaisille sähkövehleille
En ole maininnut ajavani viikossa 3 kertaa akullista (100->0%), vaan lataustarpeeni olleen 3 kertaa viikossa. Näissä on iso ero. Tosin, latasin joka yö mutta jos olisin ladannut oman ajotarpeen mukaan viimetingassa, niin silloin tuo 3x olisi ollut vaadittava latauskertojen määrä viikossa. (En btw omista sähköautoa enää enkä sellaista halua lähivuosina.)
Laskukaavasi mukaan akku ajettaisi aina 100 → 0 % varaukseen, jolloin kulutus /100km olisi 19.5 kwh. Eritoten toisella sähkikselläni tuo kulutus on täysin mahdoton saavuttaa!
Akkua ei kannata päästää säännöllisesti 20-80% alueen ulkopuolelle mikäli haluaa maksimoida käyttöiän, ja minä pidin konservatiivisesti ajatellen akkua pääsääntöisesti välillä 10-90%.
Suurikulutuksiseksikin haukuttu XC40 nelivetona vei työmatka-ajossa säännöllisesti 23-26 kwh/100km, matkan ollessa pääosin isoa tietä 80-100 vauhdilla ja kohtuu siivu hitaampaa seututietä. Ajotyylini muun liikennevirran mukana ruuhkassa ei poikennut muista työmatkalaisista.
Akulla pääsi kesällä varmasti 300km, tai 350km jos ajoi akun huomattavan tyhjäksi ja ei ohitellut jne. Kahden päivän työmatkojen (240km) jälkeen rangea oli yleensä jäljellä nippa nappa kolmannen päivän matkoihin riittävästi. Mutta en minä niin uhkarohkea ole että lähtisin 120km lenkille jos rangea on jäljellä kenties se sama 120km tai hyvin lähellä oleva määrä.
Kolme kertaa lataustarve viikossa ei todellakaan tarkoita minulla 1200km, vaan paljon vähemmän. 600km työmatkoihin ja ehkä vielä 100km viikonloppuajoihin. n. 700km siis
Minusta hybridiauto on turha keksintö ja ehkä vähän hölmökin keksintö varsinkin jos se on ladattava malli. Syitä tähän on huoltokohteet sekä auton paino ja pahimmillaan moottori menee käyttökelvottomaksi jos onnistuu ajamaan paljon pelkästään sähköllä. Itse laittaisin auton joko sähkö tai sitten perinteinen polttomoottori.
Tästä on monenlaista näkemystä, joidenkin mielestä lataushybridi on juuri se paras vaihtoehto, molempien hyvät puolet. Bensa-auton range tarvittaessa ja sähköauton edulliset kilometrit ja kiihtyvyys. Eikä tarvi koskaan pelätä sähkön loppumista tai moottoritietä, latausaseman täynnä oloa tai pois käytöstä oloa, tai jos tulee yllättävä kova pakkaskeli ja joutuu pitämään lämppäriä täysillä ja sähköauton range romahtaa. Halpa ja huoleton esim lapsiperheelle. Kukaanhan ei pakota ajamana pelkällä sähköllä koko ajan, kulutus ei paljoa nouse jos vain ajaa bensakoneen lämpimäksi silloin tällöin.
Sinänsä outoa että miksi lataushybrideissä ei ole vakio-ominaisuutta joka käyttäisi bensakonetta silloin tällöin, sanoisin valmistajan suunnitteluvirheeksi jos sellaista ei ole.
Termi hybridiauto on melko moninainen. On bensiini- ja dieselhybridejä. On ladattavia ja itselataavia. Ladattavia on pelkällä sähköllä kulkevia ja esimerkiksi sellaisia jotka käyttävät bensiinimoottoria aina, mikäli kuljettaja haluaa käyttää ilmastointia tai lämmittää auton sisäilmää.
Joku Corolla hybrid ei eroa vastaavasta bensafarmarista käyttöperiaatteiltaan muuten kuin että se kuluttaa n. 2l/100km vähemmän, koska pieni akku ja sähkömoottori osallistuu auton liikuttamiseen. Voimalinja on erittäin miellyttävä. Vähän ympäristöystävällisempi valinta sellaiselle jolla ei ole latausmahdollisuutta.
Isoakkuisella lataushybridillä (esim. MB) taas voi joku ajaa sähköllä 99% kaikista ajoistaan. Silti kuitenkin ajaa sen pidemmän mökkimatkan pysähtymättä kertaakaan jos niin haluaa. Se on todennäköisesti myös huomattavasti halvempi kuin vastaava MB:n täyssähkö.
Hybrideissä on monia hyviäkin puolia verrattuna täyssähköön. Niitä vieläpä saa käytettynä kohtuulliseen hintaan, jos ei omilla ajomäärillä pysyy perustelemaan isoakkuisen täyssähkön yleensä huomattavasti korkeampaa hankintahintaa.
Jos auto on sellainen, mikä itseä vielä miellyttää, niin en miettis enää vaan hakisin omaan pihaan tuollaisen. 
Hybridi auto voi kuluttaa tietysti sen 2l vähemmän polttoainetta mutta lähinnä kaupunkiajossa, kun taas maantiellä ero kapenee jo litraan jos sitäkään. Ihmiset Ajattelevat autoilua aivan liikaa polttoaineen kulutuksen näkökulmasta joka on vain yksi pieni osa kokonaisuutta. Itse en oikein näe järkeä sille että maksetaan tuhansia euroja ylimääräistä jostain tekniikasta joka tuo teoriassa satasen säästöjä vuodessa. Jos ajatellaan vaikka perus Corolla 1.6l ja Corolla hybrid joka voi syödä sen n.1,5l vähemmän mutta vastaavasti tämä 1,6 Corolla maksaa 5000e vähemmän ja mikäli tinkii vielä vähän vuosiluvusta niin ei tarvitse välttämättä laajaa kasko vakuutustakaan ja kaiken lisäksi huoltokustannukset pienemmät. Arvon alenema on myös suhteellisesti pienempi ja lisäksi molemmilla on yhtä huono ajaa ja tiedän tämän koska perhepiirissä on molemmat mallit. Ihmiset ajattelevat loppujen lopuksi hyvin vähän sitä mikä tulee oikeasti halvemmaksi koska tuijottavat liikaa pelkkään polttoaineen kulutukseen joka monesti näyttelee vain pientä osaa kuluista.
Autoilu on loppujen lopuksi vähän samanlainen asia kuin Talotekniikka jossa mainosmiehet saavat puhuttua ihmisille kalliita maalämpö järjestelmiä vaikka sen sijaan edullisemmaksi tulisi monessakin tapauksessa perinteinen sähkövastuksella toteutettu lattialämmitys, Mikä on täysin huoltovapaa seuraavat 50 vuotta.
Tarkalleenottaen maantieajossa itselataava hybridi ei säästä yhtään koska maantiellä on tarkoitus mennä pelkästään eteenpäin eikä jarruttaa yhtään.
Ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi tuo toyotan voimalinja lataa akkua aina moottorijarrutuksella eli maantiellä tasanopeudella ajaessa vähintäänkin aina alamäessä. Ajotietokoneen grafiikan mukaan sähkömoottori osallistuu myös maantieajossa tämän tästä ja tuota tukee myös kulutuslukema: Omalla 80-100km/h mökkimatkalla menee kesäisin 3,9-4,0l. Sama logiikka myös moottoritiellä mutta +120km/h nopeuksissa sähkömoottorin rooli on luonnollisesti vielä pienempi.
Joo kyllä jos on moottorijarrutusta. Voiko tuon testata ajamalla saman teitin ilman ecomoodia? Tuntuu mutuarviolla että moottoritiellä on häviävän vähän alamäkeä verrattuna ilman vaasukseen joka on aina polttomoottorilla kumottava.
Pari viikkoa sitten minulla oli lainassa hybridi vehje jossa oli melko kovakin moottorijarrutus. Elikkä kaasujalka piti olla raskaasti päällä kun en sitä “kruiseria” löytänyt tai edes etsinyt.
Voimakas moottorijarrutus kuulemma liittyy hybridin lataamiseen.
Ja mitä nyt tähän Auto- vaurastumisen jarru? Niin hybridi taitaa olla minulle sellainen jos suhteuttaa autokauppaan ja bensan säästöön.
Melko vanha Skoda vie 200km:n maantieajossa nähtävästi 5,9l sillä satasella.
Mikäli ei ole kyseessä lataushybridi ei hinnassa ole eroa perus bensamalliin. Lataushybridit on sitten paljon kalliimpia.
Itselataava hybridi säästää, jos vaihtoehtona on saman hintainen ilman hybridiä. Käytettynä käytännössä.
Omaa autoa uutena pari vuotta sitten ostaessa laskeskelin kulut bensa vs bensa kevythybridi. Hankinta hintaeron ollessa ~4k€ en millään matikalla saanut hybridiä kannattavammaksi. Säästö on loppuviimein niin pieni - olikohan 150-200€/v.
Laskelmat taisivat mennä vanhan työkoneen mukana, mutta laitan näkyville jos löydän. Päädyin perus bensaan. Vihreämpi mieli olisi toki hybridillä.
Nettiauton perusteella vaikutus jälleenmyyntiarvoonkin on tulkinnallinen. Enemmän vaikuttaa varusteet ja kilometrit.
Jatkoa ketjulle Auto - vaurastumisen jarru?:
Terve,
Olen lukenut tätä autokeskustelua mielenkiinnolla, mietin auton vaihtoa. Tarvin työn ja harrastusten vuoksi luotettavan auton.
Hybridi auton saa lähes ilman autoveroa, joka perustuu kulutukseen. Eli mersun hybridi on itellä ja säästin noin 20-25t euroa vastaavaan dieselmalliin verrattuna vuonna 2020. Lisävarusteet ovat myös autoveron piirissä.
Itsellä on siis dieselhybridi jossa sähköllä ajorange noin 80-85km.
Kirjotan kännykällä joten jatketaan keskustelua. Lähinnä tuo verotus oli pointti minkä halusin tuoda esiin.
Itsellä reilu 5v/reilu 100.000 km hybridi-Auris. Pääkaupunkiseudulla lähes täysin taajama-ajoa. Kulutus koko vuoden tasolla noin 5.2 litraa satasella, kesällä vähemmän ja talvella enemmän. Miellyttävä (kun tottuu) portaaton automaatti. Verrokkina edellinen manuaali Civic, jonka kulutus oli n.7.4 litraa satasella. Vuositasolla (20.000km) säästö 200x2.2x1.9=836 € eli nykyisellä bensan hinnalla 5 vuodessa tulisi tuo 4000 € ero katettua. Lisäksi vielä vuosittain halvempi käyttövoimavero.
Ja tosiaan saa ajaa miellyttävällä automaatilla manuaalin sijaan. Toyotan hybridivoimalinja on luotettava, ei mitään ongelmia.
Itsellänikin myös hybridi-auris, vasta pari vuotta ollut ajossa, ja se on hankittu ennenkaikkea Toyotan hybridivoimalinjan luotettavuuden vuoksi jotta suurilta huoltokustannuksilta voisi välttyä. Nykyään kun katselen autoja niin ensin tutkin auton luotettavuutta ja millaisia potentiaalisia ongelmia voi ilmetä ja millaisia perushuoltoja autolle on tiedossa, sitten vasta mitä auto kuluttaa.