Timo, miten määrität vahvan aseman Pohjoismaissa? Kolmekymmentä ihmistä yhteensä kolmessa maassa ja myynti ehkä 3 meur. Keväällä koko firman kassa oli tyhjä kuin Jeesuksen hauta ja koko yritys oli viittä vaille nurin ja pelastui rimaa hipoen hätäannilla. 2,5 meur ulkoisesta rahoituksesta saatiin nostettua vain 1,5 meur, lopun kohtalo selviää Q3:n perusteella.
4 tykkäystä
Olen vähän sitä mieltä, että Zeelandin mainostoimistomaine tässä painaa sijoittajien mielikuvaa. Ja sitä bisnestä edelleenkin on. Itse ajattelen niin, että juuri siksi osake onkin halpa, koska sijoittajien käsitys on ollut juuri tuo kuvaamasi, eikä timantti sisällä näy.
Avidly on siis Euroopan suurin Hubspot-konsultti (olkoonkin että ala erittäin fragmentoitunut). Itse näen vahvuuden tämän Hubspotin partnerimallin kautta, joka on rakennettu kumppanin näkökulmasta erittäin kilpailuetua luovasti. Siihen kannattaa tutustua. Hubspotilla on siis globaalisti muistaakseni 6 kpl korkeimpia Elite-partnereita, joista Avidly on yksi.
Hubspot ohjaa suuria monikansallisia asiakkaita näille parhaille kumppaneilleen, joille kertyy myös korkein osaaminen ja paras partnerin saama tuki, joka ruokkii jatkuvaa liikevaihtoa. Nämä markkinoinnin automaation virittämiset ja ylläpidot ovat melkoisia hankehelvettejä ja tuottavia konsulteille. Niitä ei myöskään helposti pureta, kun kerran viritetty markkinoinnin prosesseihin. Hankkeet edellyttävät paljon tukea ja luo samalla vallihautaa ympärille. Tehdään kaikenlaisia integraatioita sinne ja tänne, mikä pitää pieniä narikoita poissa pelissä.
Muistaakseni raja tälle Elite-kumppanuudelle on tyyliin noin 150 000eur MRR:ää (jatkuvaa kuukausiliikevaihtoa) Hubspot-lisensseistä, mikä Avidlyllä siis ylittyy.
Talous todellakin oli ennen Capmanin sijoitusta ohut. Olen silti sitä mieltä, ettei kyseessä ollut hätäanti, vaan keittokirja on kyllä olemassa ja sitä vasten otettiin omaa pääomaa sen verran, että saadaan fragmentoituneella alalla tehtyä sen verran yrityskauppoja, että päästään seuraavaan kokoluokkaan. Jäädään mielenkiinnolla seuraamaan 
__
Lisäys vielä:
Kävin katsomassa maittain Finland, Sweden ja Norway tuolta Hubspotin partnerilistauksesta. Avidly on ainakin näissä kaikissa ainoa korkeimman luokituksen toimija, joka on ensimmäisenä tarjolla:
https://ecosystem.hubspot.com/marketplace/solutions
6 tykkäystä
Voit olla oikeassa tuosta mainostoimistomaineesta. Mainonnan suunnittelu taitaa vain olla yhä 3/4 liikevaihdosta, taantuvaa ja tappiollista. Yhtiö kannattaisi jakaa ja suunnittelu pitäisi myydä, mutta tosin sille tuskin löytyy ostajaa ja toimenpide vaatisi rajusti ylimitoitettujen liikearvojen alaskirjausta. En myöskään ymmärrä ideaa alueellisesta läsnäolosta. Automaation voisi hoitaa keskitetysti yhdeltä luukulta, ei tarvita 15 kallista konttoria ympäri Suomen. HubSpot näkemyksessäsi on kyllä perehtyneisyyttä.
1 tykkäys
En yllättyisi suuresti, vaikka syksyn strategiapäivitys ottaisi kantaa tämän mainontabisneksen tulevaisuuteen. Tehokkaasti mainonnan osio toteutettuna “markkinointi palveluna” tyyppisellä lähestymisellä voi olla hyvinkin arvoa luovaa, mutta skaalautuvuus ei tosiaan ole samaa luokkaan kuin inboundissa. Mainonnan suunnittelussa tosiaan vieläkin vähemmän.
Jos olisin kirjoittamassa strategiaa, niin pohtisin tarkasti sitä, mikä merkitys tuolla luovalla työllä on näiden inbound-diilien saamisessa ja ylläpitämisessä; toisin sanoen pitääkö Hubspot-konsultin olla myös kirjoittamassa sisältöjä ja tekemässä versiointeja. Siinä hommassa pitää olla prosessit todellakin kunnossa ja paikallista ymmärrystä, ja prosessit ja osaamisprofiili ovat ihan erilaiset kuin Hubspot-automaatioiden virittämisessä.
Jännä nähdä miten kehittyy
2 tykkäystä
Jotenkin tuntuu, että automaatiobusiness muuttuu todella kilpailluksi, koska alalle tuleminen ei vaadi juurikaan koulutusta tai luovuutta eli automaatio ostetaan pian bulkkina kuten verkko- ja somemainonta. Automaation rikastaminen kallispalkkaisten ja ei-skaalautuvien luovien suunnittelijoiden työpanoksella vie bulkkimarkkinassa kilpailukyvyn. Siksi pistäisin yhtiön nopeasti palasiksi ja keskittyisin arvonluomiseen automaatiopartnerina ja ajaisin (se taitaa olla tekeilläkin) luovan suunnittelun alas tai myisin jos joku ostaa, jota tosin epäilen. Jotenkin näyttää, että maakuntatoimistoissa on muutama ihminen kussakin, puoliksi mainosihmisiä ja puoliksi automaatioporukkaa. Miten nämä nyt jakaa, koska työt ja asiakkuudet menevät taatusti ristiin? Ehkä VV-automalli. Audit ja Volkkarit myydään samassa talossa, mutta sisään tullaan eri ovista ja palvelukonsepti on eri. Tosin tässä on haaste se, että Avidlyllä premium-brändi ei myy, mutta kansanautomaisen automaation volyymit saattavat olla jatkossa suuremmat. Avidly koettaa olla Stockmann, mutta on Tokmanni. Tosin Tokmannilla menee merkittävästi paremmin 
3 tykkäystä
Avidly mukana tämän perjantain InderesPodissa 
kiireiset voivat kelata suoraan 29:40 -kohtaan, mutta suosittelen lämpimästi koko podia
8 tykkäystä
Avidlyn hallituksen puheenjohtajan Joakim Fagerbakin 19.5.2020 julkaistussa blogikirjoituksessa käydään läpi mielenkiintoisesti Avidlyn markkinatilannetta samalla antaen kentien hieman näkymää tulevalle strategian kirkastamiselle.
“Alle kontorene i de ulike landene har sine styrker. I løpet av de siste månedene har Avidly bygget opp gode rutiner rundt hvordan9 alle land kan dra nytte av disse. Nå kan selskapet kombinere Norges erfaring med prosessdrevne prosjekter med Tysklands sterke kunnskap om Data Driven Business Intelligence, i tillegg til ekspertkompetanse på strategisk rådgivning i Danmark, integrasjoner i Sverige og Growth Hacking i Finland.”
Käytännössä pyrkimyksenä siis tarjota asiakkaille eri maiden vahvuuksia hyödyntäen kokonaisvaltainen palvelutarjonta.
Näihin ja hieman muuhunkin liittyen @Antti_Luiro muutama kysymys:
1.) Kuinka nopeasti uskot organisaation olevan valmis uusiin ja kokoluokaltaan isoihin kansainvälisiin asiakkuuksiin esim. hyvin lupaavasti kasvua keränneellä DACH alueella?
2.) Millaisen näet Avidlyn tilanteen palvelumuotoilun puolella, josta tj. Jesse Maulalla on maailmanluokan näytöt ja osaaminen? Voisiko se myös olla tulevaisuudessa vahvasti lisäarvoa tuova osa-aue?
3.) Kuinka näet Avidlyn osaamisen riittävän suhteessa maakunnissa varsin kannattavasti toimivan Roisterin kannattavuustasolle (7.5-8.5%) tai lähelle sitä tulevina vuosina?
4.) Avidlyn tuoreen Facebook julkaisun mukaan yhtiö on rekrytoinut useita osaajia tunnetuilta kilpailijoiltaan. Onko tässä nähtävissä merkkejä osaajavirran kääntymisestä Avidlyyn päin? Kuinka näet työnantajakuvan yleisesti kehittyneen viime vuoden kriisin jälkeen?
Kiitokset @Timo_Huhtamaki erittäin hyvin pohdituista, perusteellisista ja asiallisista viesteistäsi. Mukavaa, kun ketju saanut uutta verta ja laadukasta sisältöä, sitä ei koskaan ole liikaa.
10 tykkäystä
Katson asiaa enemmän kokonaiskasvun kannalta. Riittävän kokoluokan myötä organisaatiolla pitäisi riittää näytöt, osaaminen ja kapasiteetti suurempiin asiakkuuksiin. Yhtiön helmikuussa saama Hubspot Elite Partner -taso on hyvä merkki että tähän suuntaan mennään. Mikäli suhteet Hubspotiin kehittyvät jatkossakin hyvin, voi heidän kautta saada lisää vetoa tähän suuntaan 
Hubspotin toiminnallisuus on käsittääkseni kuitenkin paremmin vähän yksinkertaisempiin myyntiprosesseihin (=pienemmät yhtiöt) sopiva, eli suurasiakaskortin varaan ei siinä mielessä välttämättä kannata suuria kasvuodotuksia ladata.
Hyvä kysymys - palvelumuotoilun alle taitaa mennä aika laajalla kirjolla erilaista tekemistä. Avidlyssä mielenkiintoista on markkinointiin tarvittavan luovan ja teknisen kyvykkyyden yhdistäminen - palvelumuotoilu istuu mielestäni hyvin tähän välimaastoon ja sitä kautta tämä tausta voi olla hyödyksi jos lähdetään tuomaan näitä kyvykkyyksiä yhteen. Tästä näkökulmasta sillä voi olla isokin merkitys Avidlyn käänteen kannalta, mutta näkisin yhtiön kuitenkin pysyvän lähellä kotiaan digitaalisen myynnin ja markkinoinnin parissa. Mutta nyt kun tämän sanoin, niin eiköhän sieltä strategian yhteydessä palvelumuotoilupumppu julkaista…
Paljon riippuu yhtiön tulevasta strategiasta ja sen kasvuhakuisuudesta - en tällä hetkellä näe pidemmällä aikavälillä syytä miksei yhtiön kannattavuus voisi olla 8 %:n liikevoiton tasolla kypsässä vaiheessa. IT-palveluiden puolella kotimaisia verrokkeja löytyy myös 10-12 % suhteellisen liikevoiton tuntumasta, Inboundin läheisten verrokkien puolella esim. Columbia Road (heillä toki paljon verkkokauppatoteutuksiin liittyvää tekemistä) tekee lähes 20%:n liikevoittoa. Lopulta tässä on kuitenkin kyse oikeasta kapasiteetista, tehokkaasta operatiivisesta toiminnasta ja riittävän kilpailukykyisen tarjonnan tuomasta kyvystä hinnoitella palvelut sopivalle tasolle. Lähivuosina näitä tekijöitä vielä kehitetään ja mikäli uusi strategia on hyvin kasvuhakuinen (odottaisin näin), jäänee kannattavuus alle 5 %:n tasolle lähivuosina toki yhtiön täytyy edetä kurinalaisesti, että tuo pidemmän aikavälin kannattavuustaso säilyy uskottavana ja tarkastelemmekin sitä kriittisesti yhtiön kehityksen mukaan.
Tähän ei löydy vahvaa näkemystä yhtiö on aiemmin rekrytoinut varsin ripeällä vauhdilla osaajia, mutta uuden johdon aikana kapasiteetinhallinta näyttäisi olevan enemmän suurennuslasin alla - kiinnitän erityisesti huomiota hallittuun kapasiteetin kasvattamiseen eikä tämän hetken kasvuvauhdilla mielestäni näkyvissä ole merkittävää osaajapulan tuomaa hidastetta. Yhtiöhän kuitenkin järjesti myös rekrytointitapahtuman syyskuussa, eli tällä suunnalla näyttäisi olevan aktiviteettia. Toki tämä on hyvin relevantti kysymys jos strategiassa lähdetään hakemaan voimakasta kasvua. H2-raportin yhteydessä nähdään tarkemmin miten tilanne on kehittynyt kesästä - otan osaajien saatavuuden aiheeksi seuraavan kerran kun johdon kanssa juttelen 
7 tykkäystä
On hyvä ymmärtää, että HubSpotin partneristatus ei sinänsä kerro asiakkailta toimistolle tulevasta liikevaihdosta, vaan myydystä (sold MRR) ja hallinnoidusta (managed MRR) lisenssilaskutuksesta. Myydystä kokonaislisenssilaskutuksesta 20% voi tulla provikkana kumppanille, hallinnoidusta ei mitään. Elite-statukseen vaaditaan vähintään 50 000 euroa sold MRR:ää ja 150 000 euroa managed MRR:ää.
Tyypillisesti siis HubSpot-lisenssien myyminen ei itsessään ole kumppaneille mitenkään merkittävän liikevaihdon lähde. Avidlyllä elite-statuksen saamiseen on vahvasti vaikuttanut yrityskaupat, jolloin useat pienet alemman tason kumppanit on voitu yhdistää yhdeksi isoksi kumppaniksi saman nimen alle.
H1/2020 Inbound-segmentin noin 1,1 miljoonan euron kasvusta 80% tuli NetPress-kaupasta, eli segmentti kasvoi orgaanisesti H1:n aikana n. 8,5% (2,606 miljoonaa H1/2019, H1/2020 2,827 miljoonaa).
Vahvassa HubSpot-keskittymisessä on omat riskinsä. HubSpotin ei vielä ole erityisen enterprise-uskottava, joten siinä kentässä pelkällä HubSpot-tarjoomalla menee paljon mahdollisuuksia ohi verrattuna siihen, jos portfoliosta löytyisi lisäksi esimerkiksi Salesforcea, Eloquaa ja SAP Marketing Cloudia. Tässä kentässä kumppanilta tarvitaan myös vankkaa informaatioarkkitehtuuri-, data engineering- ja integraatio-osaamista - kuinka vahva Avidly on oikeasti näissä? Integraatiosivuilla kyllä kehutaan että onnistuu, mutta esimerkkejä löytyy vain kaksi.
Ja kun HubSpotin enterprise-uskottavuus on vielä vajavaista, voi myös markkinointimielessä “isoimman HubSpot-toimiston rakentaminen” olla riskialtista: löytyykö Avidlylle riittävästi oikean profiilin asiakkaita, jotka ovat valmiita maksamaan (joko mielikuvissa tai todellisuudessa) parhaasta? Onko Avidly riittävän hyvä, ketterä ja kustannustehokas voittaakseen pienemmät HubSpot-kumppanit? Kuinka paljon oikeita synergiaetuja yritysostoista on saatu? Toki se täytyy mainita, että laajentuminen Euroopassa avaa markkinaa ihan eri tavalla kuin pelkästään Pohjoismaissa pysyminen.
4 tykkäystä
Näen suurena uhkana, että joku iso mediatalo, jolla on vahva myyntikoneisto, CRM ja paljon sisällöntuottajia, ottaa HubSpotin lisänä omaan rosteriinsa. Jos esim Sanoma niin tekisi, Avidlyn kuviteltu kilpailuetu olisi menetetty kuukausissa. Jos mikään mediatalo ei tähän ryhdy, se kertoo vain siitä, että HubSpot ei ole liiketoiminnallisesti kiinnostavaa.
3 tykkäystä
@Shallow_Concern erinomaista pohdintaa! Tällä palstalla menee helposti sekaisin lupaava potentiaali ja Avidlyn lunastus tuosta lupauksesta. On totta, että emo-Hubspot kasvaa hyvää vauhtia. Kasvuprosentit ovat isoja Koronan keskelläkin. Avidlyn tarinaa, tältä osin, on vieläpä rakennettu keskeisesti sen varaan, että emo-Hubbarin kasvua voidaan vivuttaa täällä kumppani tasolla.
Lupausten lunastamisen osastolla Avidlyn Inbound kuitenkin kasvaa sangen vaatimattomasti, jos ei oteta lukuun yritysostoja, niin kuin tuossa yllä todettiin. Jos orgaanista kasvua vertaa muiden suomalaisten Hubspot toimistojen kasvulukuihin, niin vaikkapa Sales Communication ja Advance B2B pesevät Avidlyn orgaanisen kasvun mennen tullen.
Mitä Avidlyssa siis tehdään operatiivisessa liiketoiminnassa väärin, kun tällä saralla alisuoritetaan rankasti ja lupauksia ei kyetä lähimainkaan lunastamaan?
Jos kasvu taas aiotaan rakentaa yritysostojen varaan, on sillä saralla hyvä verrata näyttöjä pitkästä yritysostojen historiasta ns. perinteisemmän markkinoinnin saralla. Maakuntatoimistojen ostot ja helsingin toimistoon integroidut erinäiset yhtiöt kertovat karua kieltä tästä osaamisesta.
Ostojen kohteina ovat olleet lähinnä vaikeuksissa olevat tai rankasti taantuvat toimistot, joita on liitetty ajatuksella ”synergiaedut tuottavat tulosta”. Todellisuudessa synergiaetuja on löytynyt odotettua vähemmän ja yllätykset ovat olleet aina negatiivisia.
Pahimmillaan koko kalliilla ostettu liiketoiminta on sulanut alta muutamassa kuukaudessa ja käteen on jäänyt vain kasvavat kulut sekä epäkurantit ”osaajat”. Siksi yt:t ovat jokavuotisia ja ex-Avidlylaisia onkin jo monta kertaa enemmän kuin nykyisiä.
Inboundissa tätä ostettavan kasvun hallintaa vaikeuttaa vielä tuo Eurooppa -kerroin. Jos edes kotimaassa ei onnistuta integroinnissa ja synergiaetujen rakentamisessa, miten siinä voidaan onnistua yli maa- ja markkinarajojen?
Toistaiseksi annetuilla näytöillä on sangen vaikea uskoa, että Avidly pystyy hankkimaan ja hallitsemaan kymmeniä yrityskauppoja Inbound toiminnoissa. Kuranttia tavaraa voi myös olla vaikea saada ostettua. Miksi myisit oman Inbound toimistosi Avidlylle, jos kasvatte kolmekymmentä pinnaa vuodessa ja teette jo kohtuullista tulostakin?
Tuo on myös hyvä huomio, että Hubspot ei toistaiseksi ole pärjännyt enterprise kategoriassa. Eikä tämä ole ilmeisesti emon fokuksessakaan. Eli suuren suuria, game changer -asiakkuuksia voi olla hankalaa, ellei mahdotonta, hankkia.
Tämä lienee Avidlyn kannalta sinänsä onni, sillä sellaisten haaskaamiseen ei olisi osaamistakaan. Eiköhän nämä keissit mene jatkossa Reaktorin kaltaisille toimijoille, mistä löytyy aitoa IT osaamista, jos näille kysyntää löytyy.
On mielenkiintoista nähdä mitä Avidlyn uusi strategia tuo tullessaan. Ei tosin kerro kovin hyvää firman ketteryydestä, että tätä on nyt odotettu, kuin kuuta nousevaa, koko kuluva vuosi. Mikä sen formuloimisessa voi oikeasti olla niin vaikeaa? Ja jos se on noin vaikeaa, niin millainen pommi sieltä onkaan luvassa?
5 tykkäystä
Yksi mediatalo otti HubSpotin kilpailijan omaan rosteriinsa Maanantaina 2.11. nähdään kuinka Avidlyn kilpailija, Liana, on pärjännyt Q3.
Törmäsin tänään tällaiseen Avidlyn myyntipuheeseen.
Miten yhtiö omasta mielestään täyttää omat oppinsa?
1 tykkäys
@Jesse2 Hyvä ja hauska (=surullinen) huomio. Blogissa peräänkuulutetun avoimen viestintäpolitiikan sijaan Avidly itse harjoittaa sangen salailevaa viestintästrategiaa. Selvästi tämä salaileva strategia tuottaa tulosta, vaikka siihen ei muita ohjeistetakaan.
Taitaa itse asiassa olla niin, että Avidlyn parasta markkinointia on juurikin sen oma sijoittajaviestintä. Tulokset puhuvat puolestaan, sillä nnhan Avidlyn osake noussut selkeästi viimeisimmän virallisen ulostulon (puolivuotiskatsaus) jälkeen, vaikka Avidly ei itse ole tarjoillut mitään informaatiota, jolla nousu olisi perusteltavissa. Missään muussa alan kilpailussa Avidly ei sitten tuloksia saakaan aikaan.
Tai voihan olla niinkin, että tällä viestinnän alueella on vain riittävästi ”sopivaa” kohderyhmää?
Eikä pimittäminen rajoitu vain viestinnän sisältöön. Hyvä esimerkki laajemmasta pimittämiseen perustuvasta sijoittajaviestinnän strategiasta on voimassaoleva käytäntö julkaista ainoastaan puolivuotiskatsauksia kvartaaliraporttien sijaan. Motiivi tähän on toki ymmärrettävä ja perustuu vahvasti markkinoinnin perusoppeihin (=määrätietoista mielikuvan rakentamista).
Normaalien listayhtiöiden tapaan tässä kohtaa ilmestyvä Q3 katsaus kertoisi Avidlyn kohdalla aina aivan kauheita lukuja. Tällä mallilla toimittaessa tätä Q3-kuoppaa voidaan yrittää lapioida umpeen viimeisellä kvartaalilla, eikä sitä tarvitse paljastaa sijoittajille kaikessa kauheudessaan. Ja koska Avidlyn normaalissa vuodenkierrossa H1 on vuoden vahvin kokonaisuus, sujuu syksy siten sijoittajarintamalla positivisemmissa merkeissä, kun H1 raportoidaan syyskauden alkuun ja sitten ollaan niin hiljaa kuin osataan.
Tosin viime syksynä nähtiin karusti, ettei Q3 kuoppaa aina onnistuta lapioimaan umpeen toivotulla tavalla :-/
Kävin Jessen kehoituksesta lukaisemassa nuo Reposen antamat neuvot sijoittajaviestinnästä. Hyviä, Avidlyllekin sopivia, neuvoja siellä oli muun muassa seuraavat:
”Sieltä löytyvät tiedot yhtiöstä, sen tavoitteista, markkinaympäristöstä, asiakkaista, kilpailijoista, taloudellisesta kehityksestä ja asemasta, yhtiön hallinnosta sekä yrityksestä vastuullisena sijoituskohteena. Parhaimmilta sivustoilta tämä kaikki löytyy vieläpä helposti ja nopeasti.… tieto löytyy silmäilemällä ja sitä erityisesti etsimättä … Sivustolla vieraillut tietää, mikä on yrityksen taloudellinen tilanne, asema suhteessa kilpailijoihin ja asiakkaisiin, mihin suuntaan yhtiötä kehitetään, millaisen jäljen yhtiön toiminta jättää yhteiskuntaan tällä hetkellä, ja kuinka yhtiö vaikuttaa toimillaan siihen, että yhteiskunnasta tulee entistä parempi.”
Sääli, että näistä neuvoista oikein mikään ei toteudu Avidlyn omalla kohdalla. Varsinkaan helppous ja nopeus. Esimerkiksi tuota kehityksen uutta suuntaa, uudistettua strategiaa, on odotettu koko tämä kalenterivuosi. Ja kuten tuossa yllä kirjoitin, Reposen peräänkuuluttamilta viestinnän keskeisiltä osilta (avoimuus) ollaan ainoastaan menty huonompaan suuntaan.
Lisäksi blogissa kerrotaan, että:
”Avidly toteuttaa vuosittain kymmeniä verkkosivuprojekteja, joiden joukossa on myös IR-sivustouudistuksia ja niiden sisällön konsultointia. Edellä kuvatun sisällöllisen näkökulman lisäksi huomioimme aina myös sisällöntuottajien ja ylläpitäjien näkökulman eli sen, kuinka IR-sivusto palvelee yrityksen IR-tiimiä helppokäyttöisenä ja muuhun viestintään integroituna viestintäkanavana. ”
Mitähän yrityksiä Avidly palvelee tällä saralla? Ja millä laajuudella? Olisiko Reposen kuvaamaa hyvää sijoittajaviestintää avata tätäkin tekemistä hivenen enemmän? Epäilyttää vahvasti, että Avidly tuottaa asiakkailleen sijoittaviestinnän saralla lähinnä PDF-taittoja vuosikertomuksista ja osavuosikatsauksista? Verkkosivuasiakkaina taas lienee selkeänä enemmistönä pienehköt pk-yritykset, joilla ei ole mitään tarvetta IR-sivuille?
Eli tuossakin blogissa jatketaan samaa tuttua salailevaa viestinnän linjaa, jonka pyrkimyksenä avoimuuden sijaan on ainoastaan luoda mielikuvaa jostakin isommasta ja paremmasta. Harhauttaa Annetaan ymmärtää, muttei ymmärretä antaa. Voisiko Inderes ja @Antti_Luiro tehdä asialle jotain? Haastakaa Avidlya ulos kuorestaan?
2 tykkäystä
Juttelen itse (eiköhän päde muihinkin meidän analyytikoihin) kaikkien seuraamieni yhtiöiden kanssa myös sijoittajaviestinnästä. Meidän tavoitteena on kuitenkin tuoda sijoittajayhteisölle laadukasta tietoa yhtiöistä ja sitä tehdään mm. analyysin kautta, ja hyvä sijoittajaviestintä yhtiöiden suunnalta on tietysti myös arvokasta sijoittajille. Hyvä sijoittajaviestintä toki helpottaa myös analyytikon työtä.
Puolen vuoden sykli raporttien välissä on kyllä pitkä aika ja olen samaa mieltä, että neljännesraportointi olisi sijoittajille arvokasta. Eikä vähemmän siksi että yhtiössä on käynnissä käänne, jonka etenemisestä sijoittajien olisi arvokasta saada jatkuvasti tietoa. Raportointi on varsin iso työ etenkin pörssin pienemmän kokoluokan firmoissa, ja kevyeenkin neljännesraportointiin siirtyminen ei tapahdu nappia painamalla, vaan vaatii taustalle toimivan prosessin ja resursseja. Tähän panostaminen olisi silti mielestäni fiksua esim. kun yhtiö on julkistanut strategiansa, jotta sen etenemistä voisi seurata tarkemmin.
2 tykkäystä
Tässä ketjussa taitaa viihtyä paljon toimialalla aktiivisesti toimivia ja toimineita henkilöitä. Tästä voisi saada hyvän laajemmankin keskustelun Avidlystä sijoituskohteena.
Avidlyllä on ollut haastava menneisyys - mitä yhtiön pitäisi mielestänne tehdä tai näyttää, että sen käänne olisi uskottava ja näkisitte sen itsellenne hyvänä sijoituskohteena?
5 tykkäystä
Avidly vastikään siirtyy puolivuotisraportointiin neljännesvuosiraportoinnista. Syyt ovat selvät. Pidempi aikajänne antoi paremmin aikaa tulostietojen osaoptimointiin kevään kriittisen kassa- ja rahoituskriisin aikana.
Sijoituskohteena kiinnostusta lisäisi, jos yhtiö avaisi sitä, miten se onnistui tekemään toimialan suurimmat tappiot parhaassa suhdanteessa ja miten se aikoo välttyä taseessa ylipainoisten liikearvojen väistämättömästä alaskirjauksesta.
Vilkaisin meidän edellisen analyytikon kaudelta Avidlyn raportointia, viimeisin kvartaaliraportti jonka yhtiöltä löysin oli Q4/2018 ja tästä eteenpäin ovat menneet puolivuotisraportoinnilla, eli siirtymä on tehty n. 2 vuotta sitten.
Viittaat varmaankin tänä keväänä yhtiön antamaan ylimääräiseen tietoon Q1:n luvuista osakeannin valmisteluita varten? Tämä liittyi osakeantiin eikä ollut varsinainen Q1-raportti, ja yhtiö tämän yhteydessä toisti jatkavansa puolivuotisraportoinnilla.
1 tykkäys
Puolivuosittainen raportointiväli antaa enemmän pelivaraa jo pidempää jatkuneeseen ‘kuninkaan uudet vaatteet’ -näytelmän jatkamiseen.
Jään mielenkiinnolla odottamaan seuraavaa episodia tässä loputtomassa selittelyketjussa.
2 tykkäystä
Uuden strategian julkistus pitäisi käsittääkseni olla tiedossa tässä marras-joulukuun aikana. Uutta suuntaa ja uskottavia kilpailuetuja pitäisi löytyä, jotta lähtisin sijoittamaan Avidlyyn. Periaatteessa potentiaalia on, mutta toistaiseksi näytöt puuttuvat.
4 tykkäystä