Buffett osti 9 miljardilla omia osakkeita Q3:lla ja ilmeisesti jatkanut omien ostoja lokakuussa. Näin ainakin olivat osakemääristä päätelleet. Tulee mieleen 2000 vuoden tapahtumat ja Buffetin ilmoitus (The Snowball kirjassa tarkemmin tästä), kun Buffett ensi kertaa vihjasi, että on harkinnut oman osakkeen ostamista kun käytännössä kaikki muu oli tuolloin kallista. En muista päätyikö lopulta ostamaan omaa osakettaan ensi kertaa tuolloin, mutta nyt hänellä tuntuu olevan vähän sama mentaliteetti että oikein mikään muu ei ole ostamisen arvoinen kuin oma osake (toki hän pelaa miljardiluokan pelikentällä jossa sijoitusuniversumi on merkittävästi suppeampi kuin meillä piensijoittajilla).
–
March 13, 2000:
"Berkshire has never bought back any of its own shares, and Mr. Buffett said that he thinks that share repurchases are often done by companies interested in pumping up the price of their shares even though they are already overvalued and buying back shares will, in the long run, hurt those shareholders who stay.
But Mr. Buffett said that when the share price fell below $45,000 in February, he considered making purchases, but decided against doing so until shareholders could be told of the possibility."
Mielenkiintoista kuulla perusteita miksi juuri nyt sitten ostetaan omia, kun ei edellisellä kvartaalilla näin tehty. Onko näkymä nyt muuttunut ja silloin puhuttu tsunamin uhka väistynyt
Aiemmalla kvartaalilla ostettiin 5 miljardilla ja nyt ollaan kiihdytetty vauhtia omien ostoissa. Pandemian tilanne on merkittävästi selkeytynyt maalis-kesäkuun tilanteeseen nähden ja faktat COVIDiin liittyen ovat selkeytyneet → riski madaltunut pandemian seurausten osalta. Buffett varmasti ajatteli tuolloin, että oli liikaa epävarmuustekijöitä ilmassa vielä Q2:lla ja että ei ollut riittävän hyvää kuvaa tilanteesta.
Vastaan tähän ketjuun @MoneyMaker1, ehkä tästä on iloa kanssaomistajille.
Ostin Berkshireä hieman keväällä koronadipistä. Vuosien päähän katsottuna pidän edelleen Yhdysvaltain taloutta hyvin dynaamisena ja vallan elpymiskelpoisena (muistakaamme sentimentti viime maaliskuussa…). Ajatuksena oli, että Berkshire Hathaway tarjoaa suhteellisen turvallisen altistuksen tälle taloudelle: tuloksen tekee käytännössä rautatiet, vakuutus ja energiabisnes sekä rypäs konepajoja, vaikka päähuomio sijoittajilla tuntuu olevan itse osakeportfolio joka on toki myös tärkeä osa kokonaisuutta (sen koko nyt 240 miljardia USD, puolet firman markkina-arvosta).
Ajattelin, että Buffett myös hyödyntää dipin osakkeissa.
Noh, nyt reilu puoli vuotta myöhemmin Berkshire on tuottanut salkkussa +11 %: dollarin heikentyminen on syönyt osan tuotoista. Aliperformanssi muuhun salkkuun ja indekseihin on melkoinen, mutta ei tuomita vielä puolen vuoden perusteella.
Mitä kylläkin on puolessa vuodessa muuttunut, on ajatukseni yhtiön roolista salkussa. Selkeästi teollinen elpyminen antaa odottaa itseään. Samalla teknosektori on raketoinut uusiin huippuihin ja muukin pörssi on kallistunut reilusti. Nyt näen Berkshiren ehkä jopa vielä enemmän arvosijoituksena suhteessa muuhun markkinaan, kuin keväällä.
Yhtiö on vuollut operatiivista kassavirtaa 41 miljardia viimeisen 12 kuukauden aikana. Tällä tasolla on pyöritty viimeiset vuodet. Investointeihin on laitettu haisemaan noin 15 miljardia vuodessa: erityisesti energia- ja rautatiebisnekset ovat pääomaintensiiviä. Oletan, että pääoman allokoinnista tarkka Buffett näkee nämä investoinnit hyvin tuottavina myös jatkossa. Sinänsä erityisesti tuo “utility”-puoli on vakaata ja toistaiseksi suht kilpailulta suojattua (Teslan aurinkokennokatot eivät vielä ole disruptoineet alaa).
Tuota kassavirtaa voi peilata firman markkina-arvoon, joka on nyt vajaa 500 miljardia.
Berkshiren on karmean epäselvä yhtiö eikä koko operatiivista kassavirtaa voi palauttaa omistajille, mutta ei tuo arvostus mahdottomalta näytä. P/E on toki korkeampi, noin markkinan tasolla ollen 19,6x vuodelle 2021e (taso, missä se yleensä on pyörinyt: tulosta rasittaa isot investoinnit ja isot poistot). P/B on sen sijaan 1,11 2021e, mutta P/B on P/B… Sitä ei voi syödä ellei bisnestä pura, mutta kassavirta maksaa omistajan leivät. Omien ostot tällä tahdilla alkavat merkittävästi buffaamaan osakekohtaisia lukuja pian.
Yhtiöllähän on yli 100 miljardia velkaa ja, jos en väärin lue viimeisintä rapsaa, vakuutusvastuita (“claim liabilities”) on noin 80 miljardia. Vakuutusvastuiden takia esim. yhtiön sotakassa ei ole niin suuri, tai siis sitä ei voi ampua kokonaan johonkin koska vakuutusvastuiden vastineena pitää olla rahaa turvallisissa kohteissa kuten liittovaltion velkakirjat. Silti, on tuossa melkoinen läjä rahhoo jota voitaisiin palauttaa omistajille tai houkutteleviin ostokohteisiin kun niitä joskus ilmenee.
Berkshiren yksi parhaista eduista, haaskalla syöminen kriisien hetkellä, on kyllä kärsinyt kiitos auliin auttavaisen Fedin.
Yhtä kaikki, rönsyilevä vastaus lyhyesti: tämä on mielenkiintoinen osake altistua turvallisesti arvolle. Berkshirehän on kuin aktiivisesti hoidettu arvorahasto, ilman kuluja ja pienellä teknotwistillä. Teknojen noustella jatkuvasti olen alkanut yhä enemmän lämmetä ajatukselle, pitäisikö salkussa olla enemmänkin edullisia osakkeita…
Berkshirehän ei ole kuitenkaan perinteinen “väsynyt” arvoyhtiö joka ei kasva. Berkshirehän kasvaa terveellistä vauhtia (2010-luvun liikevaihdon CAGR +7 %). Senhän voisi melkein maalata nykyään maailman suurimmaksi teknosijoittajaksi ja kasvuyhtiöksi…
Lisäys: vaikka pelaan pitkää peliä, voi lyhyellä välillä tällainen teollinen mörnijä olla mielenkiintoinen myös siinä mielessä, jos/kun rokote tulee (nyt feediin osuu rokoteuutisia) niin rotaatio syklisiin voi osua tähänkin isoon risukasaan. Enemmän toki puhtaisiin konepajoihin yms.
Kannatus edellisen jutun havaintoon Fedin toimista…
… One surprise for some investors was that Mr. Buffett didn’t make any deals during the market selloff in March…
————->
The Fed became a very rapid direct competitor to Berkshire,” Mr. Tilson said, adding that the Fed’s terms for debt were much better than Mr. Buffett’s were during the 2008 recession.
Tämä artikkeli mielestäni kertoo hyvin Omahan oraakkeli Buffetin ajattelusta ja sijoitusfilosofiasta oleellisen, sekä ehkä myös sen viestin, että hän haluaa luomuksensa säilyvän periaatteiltaan muuttumattomana myös hänen siirryttyä syrjään.
Lawrence Cunningham, a George Washington University law professor, sees the buy-backs as a way to weed out fair-weather investors who would be willing to sell.
Mr. Buffett has fostered a culture of patient shareholders who hold their Berkshire investments for decades. A breakdown of that investor culture could cause disruption after Mr. Buffett leaves Berk-shire, according to Mr. Cunning-ham.
“That will invite activists to clamor for breaking up Berk-shire,” said Mr. Cunningham, director of the quality-share-holders initiative at the univer-sity. “If you do all that, Berk-shire will lose its distinctive-ness.”
** By buying back shares from the short-term investors, Mr. Buffett is in effect narrowing the company’s investor pool to the longer-term investors.
Buffet haluaa, että hänen jälkeensäkin on suurin osa sijoittajista hänen rahastossaan pitkäaikaisia sijoittajia.
“It’s a very helpful positive for a post-Buffett Berkshire,” said Mr. Cunningham. “You’re going to maintain the quality of the shareholder base.”
Berkshire poikkeaa monista pörssiyhtiöistä siinä, että yhtiöllä on selkeä toive myös omistajan suuntaan: vaikka osakkeet on pörssissä kaupan kaikille, toivoo Buffett ja yhtiö että omistajiksi valikoituu Berkshiren arvojen mukainen omistajakunta, mikä tietysti taas tukee taas yhtiötä tavoitteessaan pysyä tuollaisena.
Omistajilla on oikeasti väliä ja viime kädessä omistajat ovat vastuussa yhtiön menestymisestä.
Monikohan yhtiö esim. Suomessa harrastaa tällaisia toivomuksia omistajien suuntaan? Ulkomaalaisia kyllä aina toivotaan, vaikka he ovat tunnetusti äkillisiä mielialojen muutoksissa.
Viitsisitkö perustella hieman. Eikös tämä jo kimmonnut melkein ATH-lukemiin. Luulisi myös, että kun salkussa on yli 44% Applea, niin rotaatio tähän ei olisi kovin kummoista.
Jos minulta kysyt, niin nyt ollaan 3$ vuoden 2018 huipun yläpuolella, 4$ vuoden 2019/2020 huipun alapuolella. Itse ainakin haen positiota aina nousevaan trendiin, johon nyt hypättiin viikkotasolla.
Valuaatiot voi jokainen sitten itse laskea, riittääkö 21 forward PE hyvään sijoitukseen tämän yhtiön kohdalla vai ei. Itse olen aina hakemassa yhtiökohtaista momentumia.
BRK:n pörssisalkun arvosta Applen osuus on tuota luokkaa minkä mainitsit (yli 40%).
Kuitenkin BRK:n arvosta noin puolet on muualla, kun listatuissa yhtiöissä.
Siten Applen osuus on suuruusluokaltaan reilut 20% koko BRK:n arvosta.
Berkshire Hathawayn 3Q2020 13F-raportti ulkona. Bank of Americaa lisätty, ja uusina sijoituksina lääkeyhtiöitä ja Snowflake. Myyntipuolella pieni pala Applea, JP Morgan, Wells Fargo ja kaikki Costcot.
Q2 ostetuista Barrick Goldeista melkein puolet myyty pois ja olettaisin että tappiolla kun osake on ollut laskusuunnassa. Ei vaikuta meno kovin pitkäjänteiseltä…
Tästä Buffetin kultakaivossijoituksesta uutisoitiin paljon elokuussa.
Hyvin mahdollista, Barrick goldin Q3 oli silti tosi vahva. Siksi ihmettelen. Barrick goldin hintaa painaa nyt varmaankin vain se että kullan hinta on laskenut kahden kuukauden ajan huipuista.
Osake on todella volatiili. Luulin myös että stop lossit ovat enemmän treidaajien kuin Buffetin juttu.
Vaikken nyt juuri mistään mitään tiedäkään, mietin silti että onko tämän case Barrick Goldin takana ollenkaan Buffett? Ettei siellä kuitenkin olisi Ted/Todd. Noin yleensäkin, jos puolen miljardin BG-potista on noin puolet myyty, on se joku varmaan 0,1% koko Berkshiren portfoliosta (näköjään toi raporttikin sen kertoo). Ei siinä, isoja summia ne sadat miljoonat on ainakin meikäläiselle mutta tokkopa tämä Berkshiren kurssia sen suuremmin dominoi?
Myynnistä ei osaa sanoa. Ehkä kavereilla on siellä sama taktiikka kuin minulla että kun positio on tarpeeksi kuralla niin pistetään ulos, varsinkin kun on kulta ollut vapaapudotuksessa. En tosin tiedä milloin toi myynti on tehty. Yhtäkaikki; ehkä ihan hyvä että sen yhtiön sisällä edes jotain (pieniä liikkeitä) tapahtuu, kun ettei tapahtuisi mitään. Jokaisen oston/myynnin takana on kuitenkin joku tarkoitus aina. Toisin kun jollain rahastohoitajalla joka veivaa osakkeita näyttääkseen että töitä tehdään palkan eteen (no ei kai sentäs).
Piti hetken hieroo silmiä että Snowflakesia ostettu uutena, jopa 1,5 miljardilla (nyt vasta huomasin ton ylläolevan listan…).
Buffett keskittyy nykyään isoihin (vähintään useiden miljardien) kauppoihin, kaikki “pikkukaupat” ovat Tedin/Toddin heiniä. Tämä on tärkeä huomata monestakin syystä, Buffetin toimintaa miettiessä nämä eivät ole hänen kauppojaan, eikä Buffetin sijoitustyyli ole muuttunut sellaiseksi, kuin näistä voisi päätellä.
Vieläkin tärkeämpää on huomata, että Buffetin jäädessä eläkkeelle jatkossa arvopaperiportfoliota hoitavat juurikin Ted ja Todd, eli tämä on se suunta, mihin mitä todennäköisimmin Berkshiren arvopaperisalkun hoitoa ollaan viemässä. Eli jos tämä jatkuu, tulemme jatkossakin näkemään positioita erikoisemmissakin “ei-buffettmaisissa” kohteissa (vaikkapa kultakaivoksissa tms.). Eli tarkoitus ei ole imitoida Buffettia, vaan salkunhoitajat hoitavat omalla tavallaan salkkua. Tämä tulee olemaan iso ero entiseen.
Myyntejä mietittäessä on myös hyvä huomata, että Berkshiren on pakko trimmata joitakin positioita sen takia, että kun yhtiöt ostavat takaisin osakkeitaan BH:n omistusosuus nousee ja joidenkin yhtiöiden kohdalla on monenlaisia syitä, että omistusosuuden ei haluta nousevan jonkun rajan yli. Esim. DaVitassa BH on ihan sopinut rajasta, jonka yli ei mennä.
Jos en väärin muista niin BH osallistui antiin, että osakkeet ovat sieltä peräisin.
Sinänsä erityisesti tuo “utility”-puoli on vakaata ja toistaiseksi suht kilpailulta suojattua (Teslan aurinkokennokatot eivät vielä ole disruptoineet alaa).
Teknojen noustella jatkuvasti olen alkanut yhä enemmän lämmetä ajatukselle, pitäisikö salkussa olla enemmänkin edullisia osakkeita…
Senhän voisi melkein maalata nykyään maailman suurimmaksi teknosijoittajaksi ja kasvuyhtiöksi…
