BRK:n pörssisalkun arvosta Applen osuus on tuota luokkaa minkä mainitsit (yli 40%).
Kuitenkin BRK:n arvosta noin puolet on muualla, kun listatuissa yhtiöissä.
Siten Applen osuus on suuruusluokaltaan reilut 20% koko BRK:n arvosta.
Berkshire Hathawayn 3Q2020 13F-raportti ulkona. Bank of Americaa lisätty, ja uusina sijoituksina lääkeyhtiöitä ja Snowflake. Myyntipuolella pieni pala Applea, JP Morgan, Wells Fargo ja kaikki Costcot.
Q2 ostetuista Barrick Goldeista melkein puolet myyty pois ja olettaisin että tappiolla kun osake on ollut laskusuunnassa. Ei vaikuta meno kovin pitkäjänteiseltä…
Tästä Buffetin kultakaivossijoituksesta uutisoitiin paljon elokuussa.
Ehkä Mr. Buffet havaitsi sijoituksen kultakaivokseen olevan selkeä virhe, jonka korjaaminen oli nopea ”stop loss”. - periaatteella?
Sijoittamisessa tulee konkareillekin haksahduksia ja maksettavaksi oppirahoja.
Hyvin mahdollista, Barrick goldin Q3 oli silti tosi vahva. Siksi ihmettelen. Barrick goldin hintaa painaa nyt varmaankin vain se että kullan hinta on laskenut kahden kuukauden ajan huipuista.
Osake on todella volatiili. Luulin myös että stop lossit ovat enemmän treidaajien kuin Buffetin juttu.
Vaikken nyt juuri mistään mitään tiedäkään, mietin silti että onko tämän case Barrick Goldin takana ollenkaan Buffett? Ettei siellä kuitenkin olisi Ted/Todd. Noin yleensäkin, jos puolen miljardin BG-potista on noin puolet myyty, on se joku varmaan 0,1% koko Berkshiren portfoliosta (näköjään toi raporttikin sen kertoo). Ei siinä, isoja summia ne sadat miljoonat on ainakin meikäläiselle mutta tokkopa tämä Berkshiren kurssia sen suuremmin dominoi?
Myynnistä ei osaa sanoa. Ehkä kavereilla on siellä sama taktiikka kuin minulla että kun positio on tarpeeksi kuralla niin pistetään ulos, varsinkin kun on kulta ollut vapaapudotuksessa. En tosin tiedä milloin toi myynti on tehty. Yhtäkaikki; ehkä ihan hyvä että sen yhtiön sisällä edes jotain (pieniä liikkeitä) tapahtuu, kun ettei tapahtuisi mitään. Jokaisen oston/myynnin takana on kuitenkin joku tarkoitus aina. Toisin kun jollain rahastohoitajalla joka veivaa osakkeita näyttääkseen että töitä tehdään palkan eteen (no ei kai sentäs).
Piti hetken hieroo silmiä että Snowflakesia ostettu uutena, jopa 1,5 miljardilla (nyt vasta huomasin ton ylläolevan listan…).
Buffett keskittyy nykyään isoihin (vähintään useiden miljardien) kauppoihin, kaikki “pikkukaupat” ovat Tedin/Toddin heiniä. Tämä on tärkeä huomata monestakin syystä, Buffetin toimintaa miettiessä nämä eivät ole hänen kauppojaan, eikä Buffetin sijoitustyyli ole muuttunut sellaiseksi, kuin näistä voisi päätellä.
Vieläkin tärkeämpää on huomata, että Buffetin jäädessä eläkkeelle jatkossa arvopaperiportfoliota hoitavat juurikin Ted ja Todd, eli tämä on se suunta, mihin mitä todennäköisimmin Berkshiren arvopaperisalkun hoitoa ollaan viemässä. Eli jos tämä jatkuu, tulemme jatkossakin näkemään positioita erikoisemmissakin “ei-buffettmaisissa” kohteissa (vaikkapa kultakaivoksissa tms.). Eli tarkoitus ei ole imitoida Buffettia, vaan salkunhoitajat hoitavat omalla tavallaan salkkua. Tämä tulee olemaan iso ero entiseen.
Myyntejä mietittäessä on myös hyvä huomata, että Berkshiren on pakko trimmata joitakin positioita sen takia, että kun yhtiöt ostavat takaisin osakkeitaan BH:n omistusosuus nousee ja joidenkin yhtiöiden kohdalla on monenlaisia syitä, että omistusosuuden ei haluta nousevan jonkun rajan yli. Esim. DaVitassa BH on ihan sopinut rajasta, jonka yli ei mennä.
Jos en väärin muista niin BH osallistui antiin, että osakkeet ovat sieltä peräisin.
Muuten, Charlie Munger ei ollut vastaamassa kysymyksiin tämän vuoden virtuaalisessa kokouksessa. Miehellä on ikää nyt 96 vuotta ja mietin tuossa, että onkohan hän jo hiljalleen vetäytymässä eläkkeelle yhtiön operatiivisesta toiminnasta. (Ja näin suomalaisittain ajateltuna olisi hurja ajatus, jos meillä jotain suurta pörssiyhtiötä johtaisi 90 ja 96 vuotta vanha parivaljakko.)
Hyvää kommenttia. Eli yksinkertaistettuna jos Berkshire ostaa vaikka jotain kultakaivosta, tai mitä tahansa ei-Buffettmaista, tyyliin prosentin kymmenysosilla kokonaisuuteen nähden, ei se omistus välttämättä näy juuri missään mutta se voi indikoida enempi tai vähempi nimenomaan sitä, mihin suuntaan Berkshire on menossa. Tämä on hyvä tiedostaa koska pitkäaikaissijoittajallehan merkitsee tulevat peliliikkeet, joita tulee tekeen muut kuin Buffett.
Mutta voisin veikata että BRKn portfolion hoito ja allokointi tapahtuu myös pitkälle tulevaisuuteen pääosin niillä alueilla, missä ennenkin ollaan menty. Tuskin mitään täys äkkikäännöstä tulee Buffettin poismenon jälkeen. Ehkä just jotain kultasijoituksia tai muuta spesiaalia voi tulla vähän enemmän täytteeksi. Mutta aika näyttää. Näitä asioita on silti hyvä tiedostaa.
Tämä on erittäin hyvä kysymys. Jos omistat (oikeasti) aktiivista sijoitusrahastoa ja sen salkunhoitaja vaihtuu (oikeasti näkemystä ottava), on varmaa, että rahaston salkku muokkautuu uuteen uskoon. Salkunhoitajan vaihtuminen on aina iso epäjatkuvuuskohta.
Nyt Tedillä ja Toddilla on oma tapansa hoitaa salkkujansa, ja ne tavat ovat varsin erilaiset Buffettiin verrattuna. Jos tämä kaksikko alkaa hoitaa koko osakevarallisuutta niin oma veikkaukseni on, että muutoksia voi alkaa syntyä suht nopeastikin. Kun osaamisalueet ja tyyli ovat hyvin erilaiset on vaikea nähdä, miten pidemmän päälle he hoitaisivat kolmella (omat + Buffett) tavalla BH:n osakesalkkua tehokkaasti. Voihan olla, että osa sijoituksista jääkin mutta ei välttämättä läheskään kaikki.
Sitten on vielä se iso kysymys, jatkuuko osakesalkun hoitaminen kahtena tai kolmena erillisenä prosessina. Nythän Ted ja Todd hoitavat omia salkkujaan täysin itsenäisesti. Jatkuuko tällainen kahtiajako tulevaisuudessakin? Vai jääkö salkku lopulta toiselle heistä toisen ottaessa jonkun muun roolin? (Jos Tediä ja Toddia olisi haluttu tekemään kiinteää yhteistyötä niin se olisi tehty heti alusta alkaen, eikä annettu heidän toimia täysin itsenäisesti.) Veikaan, että Todd siirtyy muuhun rooliin ja Ted ottaa koko osakeportfolion haltuunsa, tämä on toki vain valistunut arvaukseni 
Aika näyttää, tämä tulee olemaan todella mielenkiintoista katseltavaa.
Edit. Toddhan hoitaa jo nyt muitakin hommia, tekee salkunhoitoa siinä “sivussa”. (Kuinkahan montaa yli 10 miljardin aktiivisesti hoidettua salkkua maailmassa hoidetaan “sivutyönä” )
on muuten erittäin mielenkiintoista miksi Buffett ei julkista Tod & Ted salkkujen permormointia vs sp&500. syykin kai on aika selvä, under performance. kylmästi Buffett pistää wells fargon kassista ulos. way to go.
Todd & Ted taisivat kuitenkin ymmärtää Applen silloin 2016, sekä tuoreimpana Snowflake, ei Buffett tajua varmaan kovin paljoa noista. JPM vähentäminen on vielä dramaattisempi, kuin WFC vähennys. Pankit tällä hetkellä aika tiukasti poliitikkojen / FED:in regulaatio otteessa, osinkojen korotukset jäädytetty, sekä omien osakkeiden osto. Sekä WFC “asset cap” varmasti ketuttaa Berkshire:ssä, se on nyt ollut pian 3-vuotta.
Ehkä se helpottaa poliitikkojen hommaa, kun Buffett ei ole suurin hyötyjä, kun nämä pankkiosakkeiden ‘rahahanat’ taas aukaistaan. Buffettilla on menossa ilmeisesti joku isompi position haaliminen.
Mitenkähän mahtaa olla nämä lääkeyhtiöostot, ovatko itse Buffetin käsialaa vai Toddin/Tedin juttu… Mittakaava on kyllä aika iso (useita miljardeja) että viittaisi itse Buffettiin. Ihmettelin tässä myös, miksi on tehty isohkot satsaukset kolmeen lääkeyhtiöön ja sitten yli kymmenen kertaa pienempi satsaus Pfizeriin. Vai olisiko niin, että osto-ohjelma oli tuossa kohtaa vielä kesken ja seuraavassa raportissa näemme järkevän kokoisen Pfizer-position.
Costcon poismyynti oli yllätys, yhtiö on niin “buffettmainen” kuin vain olla voi, arvostus toki korkealla (forw. P/E 39, mikä on iso luku vähittäiskauppaketjulle), mutta silti, tämä vähän yllätti.
Katselin nyt ajatuksella ostoja ja myyntejä ja ottaen huomioon, että Tedillä tai Toddilla on ollut salkussaan Applea niin nyt on mahdollista, että he ovat myyneet Applea (Applea oli myyty useammalla miljardilla) ja osin sillä rahalla mm. ostaneet lääkeyhtiöitä ja osallistuneet Snowflaken IPO:n. Voi olla, että sen lisäksi Buffett on antanut heille hieman lisää pääomaa* sijoitettavaksi, niin loput lääkeyhtiörahat on saatu sillä tavoin.
*Esim. Berkshire kevensi pankkisijoituksia nettona n. 3 miljardilla ja Costcostakin tuli paljon käteistä
PS. “Heille” - tarkoittaa, että todennäköisesti ainakin lääkeyhtiöt on vain toisen näistä käsialaa ja veikkaan, että Ted on tässä takana (hänellä on entuudestaan terveysalaa salkussa).
Puhelimen varassa. Minkä vuoksi keskustellaan henkilöistä tässä vaiheessa? Brk on tehnyt sukupolven vaihdoksen, mutta aivan varmasti kaikki päätökset tehdään yhdessä. Aika kornia ajatella, että Brk on millään tavalla vanhojen herrojen hoidossa. Muuten kuin semanttisella tasolla, neuvonantajien roolissa. Jos muuhun uskoisin, en pitkällä tikullakaan tähän koskisi.
Buffett on painottanut, että hänen salkunhoitajansa toimivat täysin itsenäisesti eivätkä kysy hänen lupaansa sijoituksiinsa tai eivät edes keskustele niistä. Kumpikin heistä siis tekee (ainakin Buffetin mukaan) päätökset itsenäisesti.
Ted on avoimesti tullut julkisuuteen esim. DaVitan osalta ja ymmärtää terveysalaa niin sillä veikkaan häntä lääkeyhtiöiden ostajaksi. Veikkaushan tämä toki on, jää nähtäväksi, kommentoiko joku vielä mikä tässä oli taustalla.
Toki Buffett seuraa heidän tekemisiään ja poimii heiltä joskus ideoita mutta ei puutu heidän työskentelyynsä eivätkä salkunhoitajat hae etukäteen hyväksyntää toimilleen Buffetilta.
Nimenomaan. BRK on oikeasti hyvin johdettu firma!
Ted Weschler maksoi $5,3 Miljoonaa kahdesta lounaasta Buffettin kanssa, vasta sen jälkeen pääsi töihin. Tässä kohtaa oikein miettii, että missä Nokia olisikaan, jos Jorma olisi lukenut Warren B. kirjoja? 
Missä Suomi olisi?
Ted on ilmeisesti joku 59v tällä hetkellä ja tullut taloon 2011, siis ollut jo 9-vuotta “koulutuksessa” talon tavoille. Tässä ollaan mielestäni aika lähellä sukupolvenvaihdoksen taidetta. Buffettilla jo aika hyvät syyt luottaa seuraavaan sukupolveen. $5.3M Dinners With Warren Buffett Lead to Dream Job for Money Manager
Tässä pätkässä Buffett sanoo, että Berkshiren circle of competence on alkanut hiljalleen laajenemaan myös tech-sektorille kun nuppiluku ja sitä kautta osaaminen kasvaa sijoituksista päättävässä porukassa (esim.ted ja todd myötä) ja ”moat-yritykset” tekkisektorilla kiinnostavat. Ja kiteytyy hyvin se miksi ovat toistaiseksi pysyneet aika paljon poissa teknologiaosakkeista — ei vain ole ollut circle of competencea riittävästi ottaa näkemystä siellä.
