Bitcoin - Suuria mahdollisuuksia

Kauppalehdessä oli parissa minuutissa luettava juttu Bitcoinista. Ei maksumuuria.

Bitcoinin arvo on tämän vuoden aikana yli kaksinkertaistunut, ja sen arvo on sunnuntaina yli 33 000 euroa. Vertailuksi Yhdysvaltojen 500 suurinta yhtiötä seuraava S&P 500-indeksi on samana ajanjaksona noussut noin 18 prosenttia ja Helsingin pörssin indeksi laskenut noin 11 prosenttia.

Jutussa on mukana myös video, jossa ryptoalusta Coinmotionin instituutioista ja tutkimuksesta vastaava Thomas Brand puhuu Bitcoinista.

4 tykkäystä

Argentiina valitsi eilen Javier Milein maan uudeksi presidentiksi. Milei on kutsunut fiat-rahajärjestelmää scammiksi ja haluaisi lakkauttaa maan keskuspankin. Mies on myös vahva Bitcoinin kannattaja. Argentiinassa olisi potentiaalia varmasti seuraavaksi valtioksi, joka tekee Bitcoinista virallisen maksuvälineen. Sitä en tiedä vielä tässä vaiheessa, miten paljon valtaa Mileillä on käytännössä asian suhteen.

Edit: ja Argentiinan valtiosta voi hyvinkin tulla Bitconin hodlaaja.

Bitcoinin kurssi sai myös uutisesta pienen nosteen.

12 tykkäystä

Onko mitään syytä odottaa että tämä onnistuisi jotenkin paremmin kuin El Salvadorissa? Tästähän olikin juuri hesarissa artikkeli jonka voi tiivistää seuraavaan lauseeseen:

El Salvador teki bitcoinista virallisen valuutan ensimmäisenä maana maailmassa. Kahdessa vuodessa juuri kukaan ei ole alkanut käyttää sitä.

7 tykkäystä

Bitcoin on täysin uusi teknologia, joka ei ole helppo ymmärtää edes länsimaiset koulut käyneelle henkilölle. Kaksi vuotta on hyvin lyhyt aika, kun puhutaan tällaisesta vallankumouksesta. Vaikka Suomi ottaisi Bitcoinin käyttöön virallisena valuuttana huomenna, niin eivät kansalaiset ryntäisi sitä käyttämään saman tien.

El Salvadorin Bitcoin-vallankumous alkoi myös bull-markkinan huipulla. Kiinnostus kaikkiin kryptoihin on romahtanut edeltävän kahden vuoden aikana 90-99% globaalisti, kuten karhumarkkinassa aina käy. Tämä ei ole varmasti myöskään lisännyt kiinnostusta El Salvadorissa.

El Salvadorin tapauksessa Bitcoinin positiiviset muutokset näkyvät esim. ulkomaisten investointien muodossa. Tämän lisäksi Bitcoin on kiistatta nostanut täysin tuntemattoman valtion otsikoihin globaalisti ja buustannut sen turismia jne. Tuskin tälläkään foorumilla kukaan tietäisi El Salvadorista yhtään mitään ilman Bitcoinia.

7 tykkäystä

Eeeeeh… Ensinnäkin se ei ole kovin uusi enää. Se on jo 15 vuotta vanha ja usean hypesyklin läpikäynyt.

Toisekseen, mikä siinä on vaikeaa? Ymmärtääkö ihmiset mitä tapahtuu kun he ostavat kaupassa Visalla ruokaa tai mitä tapahtuu kun ostavat osakkeita? Ei oikeastaan sen enempää kuin että ruoka ja osakkeet siirtyvät ostajan omistukseen. Haittaako se? Ei paljoa, koska millään muulla ei ole oikeastaan väliä käyttäjälle. Väitän että normaali valuutta/assetti on paljon vaikeampi ymmärtää oikeasti kuin Bitcoin, joka on loppujenlopuksi melko simppeli konsepti. Bitcoinin mystifiointi vaikeana ymmärtää on minusta vain harhautusta jolla yritetään perustella sitä miksi sitä ei käytetä. Aikoa vaikea asia Bitcoinin ymmärtämisessä on sen arvolupaus, joka tuntuu perustuvan aina loppujenlopuksi tiettyyn poliittiseen ajattelutapaan.

Ainakaan TradingEconomics ei näytä että El Salvadorin fdi olisi merkittävästi muuttunut. Onko sinulla lähdettä ulkomaisten sijoitusten kasvulle.
image

Ennyt tiedä onko kaikki julkisuus hyvää julkisuutta. Ulkomaalaiset ovat ainakin tullee tietoisiksi, että El Salvadoria johtaa nykyään lähes diktaattori.

12 tykkäystä

Yhtenä päivänä Teslan voi ostaa yhdellä Bitcoinilla, viikon päästä se voi maksaa kaksi tai vain puolikkaan bitcoinin. Kukaan ei tiedä ja puolet arvaajistakin on keskimäärin väärässä.

2 tykkäystä

Kryptovaluutat on kyllä yksi aivan liian löysän rahapolitiikan erikoisista seurauksista - ei toki ainoa, mutta kiiinnostava. Tai eihän ne tavallaan valuuttoja ole, kun ei niillä voi juuri missään voi maksaa.

Kiinnostava tuo El Salvadorin temppu. Mitäköhän sen taustalla todellisuudessa oli kun en ole hirveämmin seurannut - ehkä oli tosiaankin vain markkinointitempaus turisteille. Ainakin HS:n juttu avaa hyvin millä vakavuudella asiaan on maassa oikeasti suhtauduttu eli voisiko olla enemmän ulkomaille suunnattua viestintää. Liekköhän noita Bitcoin-ostoja on edes tehty jos niistä ei ole kukaan koskaan mitään merkkejä nähnyt, vaikka äkkiäkös sitä jonkin screenshotin epäilijöille jakaa. :sweat_smile: Epäilen, että vaikka tietyt valtiot nostetaan jatkuvasti kryptokeskusteluissa esiin, yli 95%:ia bitcoinin markkina-arvosta selittyy rahalla kehittyneistä talouksista missä on ihan vakaat valuutat ja rahoitusjärjestelmät.

Itse toivon todella ettei Suomessa koskaan oteta käyttöön valuuttaa, jonka arvo voi tippua puoleen parissa kuukaudessa (esim. BTC ja 2022 alkupuoli), tai alkaa viimeaikaiset FED:in ja EKP:n inflaatiohuolet näyttää aika pieniltä. Mutta eipä tästä varmasti vaaraa ole. Se varmasti selittäisi enemmän miksei kukaan uskalla ottaa käyttöön teknologian monimutkaisuuden sijaan.

Itselläni on jonkin verran omistuksia kryptoissa vaikka avoimesti myönnän etten niissä hirveämmin järkeä näe. Vaikka paljon hyviä mystisiä tarinoita taustaksi on kuullut. Kiva peli mihin Blackrockin ETF ja korkojen lasku saattaa tuoda lisää pelinappuloita.

2 tykkäystä

Nyt täytyy sanoa, että tämä ei pidä paikkaansa edes Suomessa. Eihän ne yleisiä tietenkään ole, mutta tuo lause on väärin. Jollain suomenkielisellä bitcoin-sivustolla oli lista yrityksistä, jotka tarjosivat btc maksuvaihtoehtoa. Lähemmäs 10 yritystä, ellei muisti reistaile.

Tai eihän ne tavallaan valuuttoja ole, kun ei niillä voi juuri missään voi maksaa.

Eikös tuo pidä juurikin paikkaansa sitten? Noin 10 on mielestäni ”ei juuri kukaan”.

2 tykkäystä

Suomessa taitaa olla joku reilut puoli miljoonaa yritystä ja isoilla (heitetään nyt hatusta vaikka Kesko, S-ryhmä, Fortum, XXL, Gigantti, jne) kuluttajakauppaa tekevillä en muista vaihtoehtoa nähneeni. Saattaa niitä silti pari olla.

Mutta kannattaa erottaa silti tapaukset, jossa toimittaja vaihtaa valuutan ”oikeaksi” rahaksi eli yleensä euroiksi tai dollareiksi transaktiohetkellä (näin käsittääkseni nykyään toimitaan). Se on ajatuksellisesti sama kuin ostaisit hyödykkeen ”osakkeilla” tai millä tahansa muulla jolla on likvidi markkina. Se ei ehkä näy ostajalle päin, mutta on siitä vielä matkaa vakavasti otettavaan valuuttaan. Myyjä kun ei tuossa kuviossa sitä sellaisena näe vaan tekee tosiasiassa kauppaa oikeassa rahassa.

2 tykkäystä

En tiedä, mutta mietin, että onkohan tuo mitenkään verrattavissa siihen, että maksan Ruotsissa omalla Suomen pankkikortilla eurotililtä ja pankki hoitaa valuutan vaihdon maksuhetkellä vs maksan kortilla joka veloittaa Bitcointiliä ja pankki hoitaa valuutan vaihdon maksuhetkellä🤔

Edit.sama tietysti muissakin maissa muilla valuutoilla.

Onko muuten sellaista maksukorttia olemassa, millä maksaessa pankki myisi osakkeitasi maksuhetkellä?

1 tykkäys

No ehkä tuossa valuutanvaihdossa kieltämättä jotain samaa on.

En ole ainakaan kuullut. Voisi periaatteessa toimia, mutta on ehkä liikaa hallinnollisia velvoitteita. Helpompi myydä ensin itse säännellyllä markkinalla.

Siitä tulee mieleen uusi direktiivi DAC8, mikä lisää kansainvälistä tietojenvaihtoa kryptovaluuttojen osalta.

Lisää eri tahojen velvollisuuksia alueen palveluntarjoajille on hintojen puolesta huono ja tavoitteena on varmaan lisätä verotuloja EU-alueella, mutta voi tulkita siinä mielessä hyvänä merkkinä, että EU:ssakin huomattu miten hyvin kryptovarat alkaa vakiintumaan osaksi taloutta. En osaa sanoa miten vaikuttaa esim. Binanceen tai Coinbaseen jotka eivät sijaitse EU-alueella.

Viestini pääpointti: Kryptot tulisi nähdä hyödyllisen/hyödyttömän teknologisen innovaation lisäksi uhkapelimuotona, joka itsessään luo kryptoille kysyntää.

Product-market-fit on ilmeinen: Coinbasella ja Binancella on yli 100 miljoonaa tunnistautunutta käyttäjää. Kryptoja omistaa lähteestä riippuen 200-500 miljoonaa ihmistä.

Tarinat, jännitys ja äkkirikastuminen resonoi globaalisti. Maailman uhkapelimarkkinan koko on satoja miljardeja. Lotot, kasinot, urheiluvedonlyönti, hevoskisat, R-Kioskin hedelmäpelit, jättimäiset Aasian harmaat markkinat jne. Uhkapeli-toimiala ei muuta maailmaa, mutta vastaa markkinoiden kysyntään. Kryptot ovat osa tätä sirkusta, ja niiden tarjontakanavat lisääntyvät jatkuvasti.

Vaikea toki sanoa että kuinka pitkään kysyntä jatkuu jos niitä kaivattuja use caseja ei pian ilmaannu (pl. Bitcoin). Tämä olisi hyvä jokaisen kryptoilla spekuloivan tai niihin sijoittavan sisäistää.

Oma veikkaus on että maailma jatkaa pyörimistään ja kryptoilla hulluttelu jatkuu ainakin tulevat vuodet; Blackrockin toimari ja muut tradfi-toverit ovat vasta kääntäneet takkinsa ja aloittaneet ETF-tuotteidensa shillaamisen.

7 tykkäystä

Jos hyväksymme sen että Bitcoinille on jonkun verran peruskysyntää olkoonkin se sitten rikolliset, vedonlyönti, rahanpesu tai spekulointi niin miksi sinun mielestä halving on fantasiaa?
Uusia Bitcoineja syntyyn halvingin jälkeen puolet vähemmän ja nämä myydään lähes poikkeuksetta heti kattamaan kulut. Eli myyntipaine pienenee merkittävästi ja tasapaino muuttuu. Miksi tällä ei olisi merkitystä hinnalle? Tätä vaikutusta krypto piireissä varmasti liioitellaan ja mystifioidaan mutta minusta tässä on aivan selkeä toimintamekanismi.

5 tykkäystä

Halvingilla on ollut iso merkitys Bitcoinin alkuvuosina, mutta nykyisin markkinoita ohjaavat paljon isommat voimat. Halving on kuitenkin iso ja mahtava narratiivi, ja sitä shillataan niin paljon seuraava vuosi, että siitä tulee käytännössä itsensä toteuttava ennustus.

Bitcoinin mainaus on ensinnäkin pääosin ammatimaista bisneistä, jossa bitcoineja ei poikkeuksetta myydä heti kattamaan kulut. Suurimmat louhintafirmat ovat nykyisin pörssiyhtiöitä, ja ne ottavat nousumarkkinassa myös hyödyn irti ja holdaavat bitcoineja mahdollisimman pitkään.

Vaikka bitcoinit myytäisiin, ne olisi OTC-diilejä joka tapauksessa. Ei mainereiden tarvitse dumapta bitcoinejaan Binanceen kurssin romahduttamiseksi. Tuo myyntipaine on ongelma ennen kaikkea karhumarkkinassa, kun louhijoiden tulot putoavat matalan kurssin vuoksi, joten ne joutuvat dumppaamaan BTC-reservejään ulos.

Toiseksi, bitcoineista on louhittu nyt 93 % eli tarjonta on viittä vaille jo mainattu ulos. Tulevien halvingien vaikutus (flow vs. stock) on suhteessa ihan mitätön. Ollaan aivan eri tilanteessa kuin vaikkapa 2016 halvingin kohdalla, puhumattakaan Bitcoinin ensimmäisestä halvingista.

Kolmanneksi, Bitcoinin treidausvolyymi on esim. nyt 24h ajalta 360.000+ bitcoinia eli 13,5 miljardia dollaria. Todennäköisesti 2024-2025 moninkertaisesti isompi. Halvingissa puhutaan siitä, että 10 minuutin välein tulee 3,125 bitcoinia vähemmän ulos kuin ennen eli päivässä 450. Tämä versus satojen tuhansien bitcoinien volyymi.

Halving on narratiivi, jolla myydään Bitcoinia seuraavat vuodet, ja tämä auttaa ehdottomasti nostamaan kurssia. En väitä, etteikö halvingin vuoksi kurssi nousisi. Mutta, kurssi nousisi kyllä muiden markkinavoimien (voi kiittää Jay Powellia) vuoksi, vaikka halvingia ei olisikaan.

Se mihin halving iskee toden teolla, on louhintabisnes. Bitcoinin hash rate on kiivennyt viime vuodet aivan hirvittävää vauhtia ylöspäin. Kun louhijoiden tulosta leikataan 50 % pois, niin jossain alkaa tapahtua. Tilanne ei ole ongelma bull-markkinassa, mutta Bitcoinin “turvallisuusbudjetista” käydään jo nyt keskustelua ja tämä keskustelu vain lisääntyy tulevina vuosina.

8 tykkäystä

Sähkölaskut pitää maksa ihan oikealla rahalla ja tämä saadaan myymällä Bitcoinia. Ylimääräinen voi jäädä spekulointiin mutta ei ammattimaiset firmar voi ottaa konkurssi riskiä vain sen takia että tulee hetkellinen kahumarkkina. Kun louhintaa tehdään vain silloin kun se on kannattavaa niin tältä putoaa täysin pohja jos tuloksia ei realisoitaisi heti.

Mihin nämä OTC diileillä ostetut Bitcoinit häviävät? No markkinalle.

2 tykkäystä

Mutta jos halvingin vaikutukset ovat jo tiedossa, niin eikö sen vaikutusten pitäisi tapahtua jo etukäteen? Ts. jos olettaa narratiivin “halving → nousu”, niin eikö sen nousun pitäisi alkaa jo ennen halvingia, kun markkinatoimijat alkavat valmistautua halvingiin kasvattamalla positioitaan (tai ainakin myynnit vähenevät)? Käytännössä siis halvingin toteutuessa merkittävien markkinatoimijoiden olisi pitänyt jo sopeutua halvingin jälkeiseen aikaan, jolloin anomalian pitäisi olla kuollut?

Yksi minua häiritsevä asia on se, että Bitcoinin puolustajat ratsastavat kaksilla vankkureilla riippen siitä mitä vasta-argumenttia yritetään kaataa. Kysytäänkin seuraavaa:

Onko Bitcoin sinusta ensisijaisesti

  • Vaihdonväline
  • Sijoituskohde
0 äänestäjää
2 tykkäystä

Missä optio “pyramidihuijaus”? :smiley:

10 tykkäystä

Koitan välttää provosoimasta ketään ja käytin siksi “ensisijaisesti” :slight_smile:

Mainarit yrittää viimeiseen saakka sijoittaa louhimiaan coineja noihin defi-paikkoihin, mitä joku aika sitten lueskelin. Sen sijaan, että myisivät, järjestävät anteja. Esim. MARA teki sellaisen vähän aikaa sitten. Tosin rahaa tarvitaan myös laitteiston ylläpitoon ja lisähankintaan, jotta tehot kasvavat.
Suuntaus on siinä, että koko ajan mainaajien lukumäärä vähenee ja ala keskittyy entistä enemmän muutamien isojen varaan. Senkin vuoksi coineille pitäisi löytyä jotain hyötykäyttöä, jotta tapahtumien lukumäärät alkaisivat kasvamaan kunnolla. Sovelluksille on huutava pula.

5 tykkäystä