Ovat. Jatkossa käytettävät algoritmit ovat kvanttikestäviä ( niitä on jo standardisoituja mutta ei vielä laajalti käytössä ). Tietenkin se ei auta jos on vanhaa dataa joka on esim RSA salattua lojumassa kuten varmuuskopioita yms. Mutta tietoliikenne siirtynee muutaman vuoden sisällä noihin, ja siinä ajassa ei vielä toimivaa riittävän isoa kvanttitietokonetta tule.
NSA toki haalii varastoihinsa dataa jonka purkaa sitten tulevaisuudessa.
Eikös tämä mene ihan kysynnän ja tarjonnan lain avulla kun BTC on sisäänrakennettu adaptiivinen vaikeustaso? Eli kun palkkio louhimisesta ei ole riittävä, lähtee osa louhijoista lätkimään → vaikeusaste laskee. En näe sitä mitenkään ongelmallisena, että jokaisen halvingin yhteydessä laskentatehosta lähtisi puolet myös pois jatkossa, koska lohkojahan syntyy yhtä monta nonetheless koska difficultyhän reagoi aika nopeastikin?
Asiallista pohdintaa 
Noin teoriassa sillä ei ole mitään merkitystä, vaikka puolet louhijoista menisi konkurssiin huomenna. Ja lopuista puolet vetäisi myös töpselin seinästä. Ja vielä tästä jenkistä osa lopettaisi. Bitcoin rullaisi siitä huolimatta kuten ennenkin, koska louhinnan vaikeustaso muuttuu helpommaksi - aivan kuten Vara-Paavi totesi.
Tästä syntyy kutenkin pari probleemaa.
Mitä enemmän louhijoita pistää pillit pussiin, sitä enemmän louhinta keskittyy. Isot toimijat pystyvät rakentamaan farmit tiettyihin lokaatioihin ja tekemään louhintaa kannattavasti vaikeissakin taloudellisissa olosuhteissa. Keskittyminen voi taas johtaa erilaisiin uhkiin tranasktioiden sensuurista ym.
Bitcon on tällä hetkellä maailman turvallisin tietoverkko, ja hash rate (eli kaikkien louhijoiden yhteenlaskettu laskentateho) on tasaisessa kasvussa. Turvallisuus on kuitenkin veteen piirretty viiva. Missä vaiheessa hash rate tippuisi sellaiselle tasolle, että sijoittajat alkaisivat huolestua? Jos lehdet alkavat kirkua otsikoita siitä, miten Bitcoin-louhintafarmit menevät konkurssiin jne.
Eli teknisesti mitään ongelmaa ei sinänsä ole. Niin kauan kun maailmassa on yksi louhija ja yksi node - Bitcoin-verkko pyörii. Mutta jos Bitcoin-louhinnan ekonomia alkaa järkkyä liikaa, siitä seuraa varmasti jonkinlaisia ongelmia. Toistaiseksi nämä ovat vielä abstrakteja, eivät konkreettisia.
Joidenkin mielestä tämä mun kuvaama uhka korjataan sillä, että tulevaisuudessa bitcoineja liikuttavat isot finanssialan instituutiot, joten kymmenien miljoonien arvoisissa siirroissa ei tunnu joku $100 tai $1000 siirtokulu missään. Ja pienet siirrot ovat kaikki salaverkossa ja LN vs. pääverkon välinen liikenne tehdään batcheissa jne.
Itse näen tämän alueen kaikesta huolimatta Bitcoinin realistisimpana uhkana. Tämäkin on vielä enemmän teorian tasolla, mutta seuraavat kaksi halvingia antavat varmasti osviittaa siitä, mihin kehitys kehittyy.
Jonkun mielestä 4-5 vuoden karhumarkkina olisi vielä realistisempi uhka koko kryptosektorille, koska se tappaisi louhinnan & ihmisten kiinnostuksen. Teoriassa joo, mutta mä en usko juuri nyt siihen, että keskuspankit sallivat tällaista tapahtuvan. Printteri alkaa hurista ennemmin tai myöhemmin.
Edit: Kvanttitietokoneiden uhkaan en ota kantaa, koska en ymmärrä riittävästi sitä osa-aluetta.
Tullin hallussa on tällä hetkellä noin 94 bitcoinia, arvoltaan noin 7,8 miljoonaa euroa.
Laskentateho per watti kehittyy koko ajan ja uusiutuvien teknologisen kehityksen myötä myös sähkönhinnan pitäisi tippua ajan myötä.
En itse osa nähdä tässä mitään ongelmaa muutaman halvingin säteellä.
Harvoin näitä tulee (taitaa olla vasta toinen virtuaalivaluuttoja koskeva KHO:n ratkaisu?), joten laitetaan jakoon. Verotuskäytäntö on jo tällaista eli mikään ei muutu. Tämän voi siirtää johonkin sijoitusten verotusta käsittelevään ketjuun tarvittaessa.
KHO on ottanut kantaa siihen, voiko Bitcoinin luovutusvoiton laskelmisessa käyttää keskihintamenetelmää FIFO-pääsäännön sijaan: KHO:2024:123 - Korkein hallinto-oikeus.
Vastaus on ei. Siinä noudatetaan samoja periaatteita kuin rahasto-osuuksien ja arvo-osuustilillä olevien osakkeiden kanssa. FIFO:lla siis mennään, jos verovelvollinen ei voi muuta näyttää (esim. myynnit eri kryptolompakoista tai tileiltä).
A:n oli tuloverolain 47 §:n 4 momentin sanamuodosta huolimatta katsottava luovuttavan virtuaalivaluutta Bitcoineja siinä järjestyksessä kuin ne oli saatu, ellei hän muuta näytä.
Tämä olisi voinut helpottaa tilanteita, joissa hankintamenoja on vaikea selvittää. Verotuksen lopputuloksen kannalta nykyinen tila ei ole aina sen huonompi.
Oikeudellisessa mielessä hakemuksen perustelut tai itse ratkaisu eivät ole mitään kovin kiinnostavia. On oikeastaan jopa vähän hassua, että hakemuksessa on käytetty yhtenä perusteluna sitä, että FIFO:n mukainen selvittäminen ja järjestyksen määrittäminen on käytännössä mahdotonta tehdä. Silti hakemuksessa on mukana laskelma, jossa näin on tehty.
Voin kertoa kokemuksesta, että tuo FIFO ei ole ilman softaa mahdollista, kun treidaat 10k tapahtumaa vuodessa. Päivän aikana voi tehdä sata treidiä ylös ja alas muutamalla coinilla.
Helpoin ratkaisu on myydä 31.12. klo 23.5x kaikki pois ja ostaa takaisin 1.1. sillä näkemyksellä, mikä on silloin tilanne. Onnea muille ratkaisuille.
Tämä joskus 2015-2018, ei nykyisin enää jaksa istua koneella noin paljon.
Voikos noissa käyttää hankintameno-olettamaa?
Merkkejä 50 tai jotain
Voi käyttää. Samoin viestiin tulee käyttää 50 merkkiä.
Juuri näin.
Siinä merkittävässä roolissa on ollut se toinen KHO:n ratkaisu: KHO:2019:42 - Korkein hallinto-oikeus. Päätöksen pohjalta BTC:n myyntejä on pidetty verotuksessa omaisuuden luovuttamisena eikä käyttäjien välisenä sopimuksina. Silloin mm. hankintameno-olettama ja muut samat säännöt pätee.
Sitä edeltävä verotuskäytäntö oli käyttäjille suorastaan epäreilu. Kryptoja pidettiin eräänlaisina sopimuksina, joista saadut voitot oli veronalaisia, mutta tappioita ei voitu vähentää. Uskon että erikoinen tulkinta kertoo vain siitä, että maailma muuttuu välillä nopeammin kuin verotus.
Uudempi eilinen ratkaisu tavallaan vahvistaa sen, että kryptot rinnastetaan julkisesti noteerattuihin osakkeisiin ja rahasto-osuuksiin eikä muutamaan muuhun omaisuusluokkaan. Eli pitkälti kaikki samat säännöt pätee. Myös hankintameno-olettama.
Treidaajille ja vanhoille ostoerille selvittäminen on epäilemättä hankalaa. Mutulla sanoisin että osittain käytännön syistä ainakin Tanskassa harkitaan kryptoille ”varastoveron” tyyppistä ratkaisua, jossa yhteenlaskettua arvoa vuoden vaihteessa verrataan edelliseen vuoteen, ja sen pohjalta määrätään verot. Toisaalta sama haaste se on kai osakkeitakin treidatessa. Vahvan markkinan arvonnousun ja hankintameno-olettaman vuoksi FIFO:n mukainen lopputulos ei välttämättä ole huonompi.
Kaiken kaikkiaan on ihan hyvä, että verotus rinnastaa kryptot muihin yleisiin sijoitusluokkiin. Säännöt on vakiintuneet ja se vastaa ehkä parhaiten nykyistä tilannetta. Kryptovaluuttojen käyttö valuuttana on harvinaista. Jos se yleistyy tai vakiintuu niin sitten se ei toimi.
Lupaan lopettaa nyt niin ketjussa päästään takaisin olennaiseen.
Tuossakin se toimii varmasti hyvin, mutta - jos olet siirtänyt eri pörssien välillä rahaa/coineja, niin tarkkana saa itse olla, että kokonaisuus on arvioitu oikein. Rahaahan voi myös lisätä tilisiirroilla tai nostaa pois.
Vanha kunnon Aleksi Grym on näköjään kaivettu naftaliinista kertomaan tutut tarinat Bitcoinista 
Voihan hän olla jonkin asian asiantuntija, mutta selväksi on käynyt, että Bitcoinin asiantuntija hän ei ole. No, keltainen lehdistö tarvitsee klikkiotsikkonsa ja siihen tällaiset jutut toimivat.
Tällä hetkellä on paljon puhetta siitä, että Trump tekisi Yhdysvaltoihin strategisen Bitcoin-reservin. Yhdysvaltalaisessa Kalshissa on todennäköisyydet jopa 69-31 tällä hetkellä sen puolesta. Mielenkiintoista kyllä, Polymarketissa todennäköisyydet lähes väärin päin 29-71.
Mä en tällä hetkellä itse usko siihen, että Bitcoin-reservi tehtäisiin missään massiivisessa mittakaavassa. Eli sillä tasolla, mitä senaattori Lummisin esitys ehdottaa (ostetaan miljoona bitcoinia 5 vuoden aikana).
Trump puhui itse Bitcoin 2024 -konferenssissa kesällä, että reservi muodostettaisiin käytännössä siten, että Yhdysvallat ei vain möisi takavarikoituja bitcoineja. Mä pidän tätä ratkaisua todennäköisempänä ja varsin mahdollisena. Mun mielestä markkinat on jotain tällaista ehkä hinnoitellut nyt sisään.
Tuntuu vähän vielä liian aikaiselta sille, että Yhdysvallat (tai mikään muukaan länsimaa) lähtisi rakentamaan julkista Bitcoin-reserviä. Täytyy huomioida, että suurin osa poliitikoista on kuitenkin vanhempaa ikäpolvea, joiden mielestä rahalle on parempaakin tarvetta. Koskee myös republikaaneja, vaikka kongressiin meni ilmeisesti aika paljon Bitcoin-lobbaajien edustajia läpi.
Tätä mä pitäisin mahdollisena, en osaa sanoa miten todennäköisenä:
BREAKING: President Trump wants to eliminate all capital gains taxes on Cryptocurrencies issued by U.S. companies
This would ultimately make all profits Americans make on holding crypto assets such as $ADA $ALGO $XRP and $HBAR fully tax free, as their creators are U.S. companies.
Lähde: x.com
Toi on myös syy siihen, miksi juuri XRP, HBAR, ALGO ym. ovat nousseet viime päivinä.
Osavaltioiden tasolla on sitten eri juttu. ”Washingtonin syväkurkku” mr Porter on sitä mieltä, että joku osavaltio ajaa tällaisen läpi lähes varmuudella.
https://x.com/dennis_porter_/status/1857862299890958673
Tämä voi olla hyvinkin mahdollista. Muistaakseni jossain osavaltioissa on tehty jo mahdolliseksi verojen maksaminen bitcoineilla. Osavaltioissa on sitten niin huimia eroja budjettien osalta, että riippuu osavaltiosta ja detaljeista miten iso juttu tällainen olisi.
Esim. El Salvadorin valtio ostaa 1 BTC/pv eikä se vielä markkinaa liikuta.
The protocol enables cryptographic timestamping, which uses hash functions to preserve information on Bitcoin’s immutable ledger. The information is stored in the OP_RETURN function of a Bitcoin transaction. This is where the party sending a transaction can include arbitrary information, which is similar to the “memo” space on a physical check.
Anyone can then verify this immutable proof on Simple Proof’s platform or independently in a trustless manner via the Bitcoin blockchain. Put a simpler way, Simple Proof enables the public to verify the election results and other official documents once they’re secured by the Bitcoin blockchain.
Kaikenlaista
Jos ajattelee että bitcoin on sijoitus hypeen niin miksi sijoittaisi huonompaan hypeen kun on parempikin hypekohteita tarjolla?
Viimeisin 5v:
NVDA: +2700%
BTC: +1000%
Viimeisin 10v:
NVDA: +29000%
BTC: +22000%
Mitä haet takaa? Löytää läjäpäin kryptoja joiden tuotot ylittävät Nvidian 5- ja 10-vuoden tuoton. Jos siis haluat tuottoprosentteja katsoa.
Jos haluat Bitcoinia verrata 5- ja 10-vuoden tuoton perusteella niin ota nyt ihmeessä mukaan kokonaistuotto.
BTC 146,412,063 %
NVIDIA 354,850 %
Rookie numbers…
Jos unohdetaan hypet, ns. “asiantuntijat” (kuten A. Grym), fomoilijat ja muu kohina, niin mun mielestä toi Bitcoinin logaritminen käppyrä puhuu kyllä sen puolesta, että joka ymmärtää Bitcoinin syklisyyden ja osaa ajoittaa ostojaan syklin oikeissa vaiheissa (mielellään teknistä analyysia hyödyntäen), niin pidemmällä ajalla Bitcoin on sijoituskohde, jonka dissaaminen on virhe.
Ehkä shitcoinit ja jotkut kryptoihin liittyneet huijaukset antaa asiaan perehtymättömälle sitten vaan sen kuvan median välityksellä, että Bitcoin on sellainen, jota pitää välttää.
