ehkä jompikumpi
1 tykkäys
Itse käyttänyt trezoria 6 vuotta ja hyvin on toiminut. Muista tilata suoraan valmistajalta, ettei laitetta ole sormeiltu.
2 tykkäystä
Mikä on Bitcoin? Viimeinkin selitettynä lyhyesti ja ytimekkäästi… 
Ja ettei totuus unohtuisi lainataan itse Omahan oraakkelia.
“Something like Bitcoin, it is a gambling token, and it doesn’t have any intrinsic value. But that doesn’t stop people from wanting to play the roulette wheel.”
1 tykkäys
185-vuotias Omahan oraakkeli on varmasti paras asiantuntija ottamaan kantaa uusiin innovaatioihin.
1 tykkäys
Ehkä ei, mutta ei tämä kyllä innovaationakaan mikään uusi enää ole.
Uusi on suhteellinen käsite, mutta harva tuntuu ymmärtävän tätä kyseistä innovaatiota.
Jep, voisino olla mahdollista, ettei se innovaatio ole kovin hyvä jos sitä ei yli kymmenessä vuodessa ymmärrä muut kuin pöhisijät ja spekuloijat? 
6 tykkäystä
Jep, voisino olla mahdollista, ettei se innovaatio ole kovin hyvä jos sitä ei yli kymmenessä vuodessa ymmärrä muut kuin pöhisijät ja spekuloijat?
Nyt on pakko kommentoida, että tämä on todella heikko argumentti.
Kryptovaluuttoihin sijoitti edellisen buumin aikana luokkaa 300-400 miljoonaa ihmistä. Suurimmilla kryptovaluuttapörsseillä on 120-140 miljoonaa asiakasta. Seuraavan buumin aikana rikotaan miljardi henkilöä helposti.
Monissa maissa puhutaan luokkaa 15-20 % aikuisväestöstä, jotka omistavat kryptovaluuttoja. Tuohon vielä päälle se porukka, joka ymmärtää kryptovaluuttojen toiminnan mutta ei sijoita niihin, kuten esim. alaan liittyvät työntekijät. Kyseessä ei ole mikään pieni joukko pöhisijöitä tai spekuloijia.
Toiseksi, Bitcoin ei ole varsinaisesti ensimmäinen teknologia, jonka Warren Buffett on missannut. Hän missasi ihan samalla tavalla mm. Googlen ja Amazonin. Ja onpa mies jopa myöntänyt tehneensä ison virheen tässä. Ja myöntää aikanaan ihan saman myös Bitcoinin kohdalla. Tuskin Warren tulee olemaan myöskään AI-vallankumouksen kärjessä.
Buffettilla on omat vahvuutensa ja teknologia ei kuulu niihin. Hänen siunauksensa (tai sen puuttuminen) jollekin teknologiselle innovaatiolle ei kerro vielä mitään.
Esim. Stanley Druckenmiller on Buffettiin tavoin yksi maailman kuuluisimpia sijoittajia ja 70-vuotias. Druckenmiller on ollut iästään huolimatta yksi sijoitusmaailman kovaäänisimmistä Bitcoinin puolustajista jo vuosia.
20 tykkäystä
Ei ollut tarkoitukseni antaa kuvaa, että Buffet olisi syynä mielipiteeseeni. Lähinnä hän on samaa mieltä minun ja monen muun teknologian parissa työskentelevän. Ilmaisu oli kärkäs, koska niin oli videonkin sanoma. Kryptoissa voi ehkä joskus olla jotain hyödyllistäkin sovelluksia, mutta vielä ei ole tullut vastaan. Itse työskentelen vakuutus- ja finanssi toimialalla, johon kohdistuen olen kuullut väitteitä kryptojen hyödyllisyydestä tai tulevaisuudessa jopa välttämättömyydestä. Eipä ole käytännössä tullut yhtään vastaan.
15-20% aikuisväestöstä kryptojen käyttäjinä kuulostaa paljolta. Veikkaan, että näistä suurin osa on spekuloijia, eivätkä aidosti käytä valuuttaa pääasiallisesti maksuvälineenä. Toiseksi todennäköisesti kyseessä jokin Aasian maa joissa tunnetusti helposti tartutaan ihan mihin tahansa kusetukseen. Näissä maissa lyödään vetoa huomisen säästä naapurin mummon koiran kuolemaan. Näihin sijoittaneiden puolesta toivon toki että olisin tulevaisuuden näkymistä täysin väärässä. 
3 tykkäystä
Jos olet perehtynyt aiheeseen niin tiedät varmasti, että kryptojen käytön päivittäisenä maksuvälineenä estää länsimaissa verotus. Niin kauan kun se ei ole virallinen valuutta, jokainen transaktio on verotettava tapahtuma, minkä vuoksi päivittäisessä käytössä ei ole vielä toistaiseksi järkeä.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö teknologia sen mahdollistaisi. Internet mahdollisti myös paljon asioita teoriassa, mutta vaadittiin ensin fyysisen infran parannus ennen kuin esim. striimaus oli käytännössä mahdollista. Aivan samoin kryptoissa vaaditaan regulatorisia uudistuksia, joita ollaan parhaillaan tekemässä.
Tällaiset muutokset ottavat aikaa, ja politiikkojen on ensin ymmärrettävä mistä ne ovat päättämässä.
Kehittyvissä maissa stablecoinit suojaavat monia köyhiä ihmisiä hyperinflaatiolta ja mahdollistavat ensimmäistä kertaa omat säästöt digitaalisessa muodossa. Pari miljardia ihmistä on tällä planeetalla ilman pankkitiliä, jotka voivat nyt pelkällä mobiililaitteella omistaa dollareita ja kerätä niille korkoa tai ottaa lainaa - täysin hajautetusti ilman välikäsiä. Me länkkärit unohdetaan välillä, että teknologia palvelee ihmisiä eri maissa ihan eri tavalla.
Mä olen seurannut kirjaimellisesti ruutua tuijottamalla sekä PC:n, internetn että mobiiliteknologian nousun 80-luvun lopulta tähän päivään ja tilasta “kukaan ei käytä” tilaan “kaikki käyttää”. Olen kuullut nuo massimon väitteet ihan samalla tavalla jokaisesta uudesta teknologioista. Bitcoin ja kryptovaluutat ovat vain yksi askel tässä jonossa, ja seuraavana tulevat AI ja metaversumit ja mitä ties sitten.
Bitcoin ja muut kryptot olisi voitu blokata ja ajaa maan alle 10 vuotta sitten. Silloin niiden bännääminen olisi ollut helppoa, kun kriittinen massa oli niin pieni. Nyt koko sektori on niin iso + siitä hyötyy jo niin moni tärkeä ihminen, ettei bännäys enää ole järkevästi mahdollista. Eikä sitä edes ajeta Yhdysvalloissa tai esim. EU-tasolla.
Nyt tuo teknologia on jo levinnyt ja valoittanut maailmaa, ja sen käyttö kasvaa koko ajan. Mä ymmärrän hyvin, jos tätä vastusti joskus 5-10 vuotta sitten. Vaikea kuitenkin ymmärtää vastustamista tässä vaiheessa. Mielestäni yksilön kannalta paljon hyödyllisempi omaksua uusi teknologia, mikä on tullut jäädäkseen. Ei siihen pakko ole sijoittaa.
Ihan sama juttu AI:n kanssa. Itse totesin keväällä, että pakko tämä nyt on vain ottaa haltuun ja opiskella, koska jossain vaiheessa se on kuitenkin tehtävä. AI-buumi olisi saanut mun puolesta odottaa 20 vuotta, että olisi ehtinyt ensin eläkkeelle 
Se on sitten kokonaan oma keskustelunsa, että miten hyvä sijoituskohde kryptovaluutat ovat. Toistaiseksi historiadataa tukee kuitenkin sitä, että Bitcoinin (ja monien muiden kryptojen) holdaaminen on ollut varsin tuottoisaa. Sitä en tiedä onko näin tulevaisuudessa, eikä tiedä kukaan muukaan.
Mä näen kryptot sellaisena “kerran elämässä” -mahdollisuutena. Vaikea uskoa, että vastaavia sijoitusmahdollisuuksia tulisi ihan joka vuosikymmenellä, jossa tällaisella taviksella on oikeasti edgeä Wall Streetin fat catseihin verrattuna
Kryptoissa on myös paljon huijauksia ja nollaan meneviä projekteja, mutta totta kai poikkeuksellisten tuottojen vastapainona on aina oltava korkeampi riskikin. Riski vs. tuotto -suhde on mielestäni tässä sektorissa silti täysin ylivertainen kaikkiin muihin sijoitusluokkiin verrattuna.
Huh, tulipas ranttia, pahoittelut siitä. Ei ollut tarkoitus massimo hyökätä sun mielipidettä vastaan vaan lähinnä perustella oma kantani perusteellisesti.
P.S. Yhdysvallat kuuluu noihin 15-20% maihin
19 tykkäystä
Hyvä vastaus! AI on ihan eri tarina ja siihen uskon ehdottomasti. Pakkokin kun päivittäin niitä kehittää. 
Nyt vuorostaan hieman laiskaa argumentointia PC, Internet ja mobiili osalta, kun ottaa huomioon kuinka paljon teknologioita on tuolla aikavälillä tullut, mennyt ja unohdettu. Mikään ei puolla sitä että Bitcoin olisi uusi internet hyödyllisyydeltään.
Kryptoissa tärkeiden ihmisten suuret omistukset ovat lähinnä yksi osa ongelmaa (pyramidia). Se että kehittyvissä maissa saadaan tästä hyötyä inflaatiosuojana on kyllä jalo ja hieno ajatus, mutta ei valuutta siihen voi perustua. Kyllä sitä on miljoona muutakin keinoa suojata varallisuutta jos on työkalut ja kyvykkyys sillä tasolla että on mahdollisuus kryptojen ostoon ja säilytykseen. Pelkästään louhintaan käytetyllä sähköllä ja resurssien haaskauksella olisi aika monta köyhää seutua rahoitettu. Jotenkin uskomatonta, että noin tehottomat ratkaisut kuin eräät lohkoketjut ovat tässä ESG tietoisessa maailmassa ylipäätään menestyneet. Nykyään tätä virrankulutus ongelmaa toki on korjattu monen krypton toimesta.
Samaa mieltä, että kryptoissa kerran elämässä mahdollisuus, mutta pelkäänpä että se on suurelta osalta ollut ja mennyt. Vaikea kuvitella, että kukaan tässä vaiheessa mukaan lähtevä tulee enää näkemään yhtä satumaisia tuottoja mitä tähän asti. Ainakin riski on järjettömän iso.
Ps. Itse asiassa on olemassa Krypto ratkomaan tätäkin ongelmaa (Pi), useita miljoonia käyttäjiä joiden tiedot kerätty (lähinnä Aasiasta). Matala virrankulutus ja ”louhinta” puhelimella jotta on kaikkien helposti saavutettavissa. Ulos ei ole kolmeen vuoteen saatu mitään hyödyllistä, ehkä jonain päivänä vielä.
4 tykkäystä
Nyt vuorostaan hieman laiskaa argumentointia PC, Internet ja mobiili osalta, kun ottaa huomioon kuinka paljon teknologioita on tuolla aikavälillä tullut, mennyt ja unohdettu. Mikään ei puolla sitä että Bitcoin olisi uusi internet hyödyllisyydeltään.
Fair point. Mä kuitenkin näkisin, että Satoshin keksintö osuu sellaiseen sektoriin, jota tärkeämpää ei nykymaailmassa juuri ole eli digitaalinen raha + internet. Vaikka olisi sitä mieltä, että Bitcoin ei ole hyvä sijoituskohde, niin Satoshi kiistatta ratkaisi ongelman, jota fiksut ihmiset olivat yrittäneet ratkoa jo 20 vuotta.
Saadaanko tuosta sitten meidän jokapäiväiseen elämään osuvia sovelluksia ja koko rahajärjestelmän vallankumous? Aika näyttää. Siihen mä uskon.
Kryptovaluutoista puhuttaessa on vähän ongelmana se, että tuo termi on liian hutera ja alleviivaa liikaa digitalista valuuttaa. Kryptovaluutta-sateenvarjon alla ovat esimerkiksi älysopimusalustat kuten Ethereum. Se on käytännössä lohkoketjun päällä oleva iOS tai Android, jossa dollareiden sijaan toimitaan Etherillä.
On aivan eri asia argumentoida sitä, että Bitcoinia tai Litecoinia ei käytetä koskaan maksuvälineenä kuin sitä, ettei tuollainen käyttöjärjestelmä menestyisi. Kryptojakin täytyy käytännössä tarkastella projekti kerrallaan, sillä jokaisella tyypillä on omat arvon ajurinsa.
Stablecoinit ovat yksi luokka, mikä liittyy tuohon esimerkkiin kehittyvistä maista. Ne eivät ole edes Bitcoinin kaltainen sijoituskohde, koska kyse on fiat-valuutoista digitaalisessa muodossa. Mun mielestä on esim. todella näppärää, että mä voin omassa kryptolompakossani vaikka myydä Solanaa dollareiksi ja sitten holdata USD-stablecoinia. Ja se on siellä ihan yhtä arvokas kuin dollari olisi mun pankkini tilillä. Ja lähettää sitten vaikka dollareita parissa sekunnissa frendille vrt. että lähetät niitä pankkisiirtona.
Jos muuten vastutat louhintaa niin kannattaa tsekata tuosta muutamia vastauksia taaksepäin, jolloin oli juttua siitä miten Bitcoinin louhinta voi auttaa jopa tasapainottamaan sähköverkkoa kysyntäpiikkien aikana 
Samaa mieltä, että kryptoissa kerran elämässä mahdollisuus, mutta pelkäänpä että se on suurelta osalta ollut ja mennyt. Vaikea kuvitella, että kukaan tässä vaiheessa mukaan lähtevä tulee enää näkemään yhtä satumaisia tuottoja mitä tähän asti. Ainakin riski on järjettömän iso.
Mä ymmärrän tämän näkemyksen, mutta tällaiselle kauhukuvalle ei ole mun mielestä perusteita. Esimerkki: kulta on globaalissa mittakaavassa ihan mikkihiiri-assetti. Bitcoinin markkina-arvo voisi kasvaa nykyisestä luokkaa 15-20x että se olisi edes kullan tasolla.
Tämän lisäksi sektoriin syntyy koko ajan uusia projekteja, jotka lähtevät liikkeelle nollasta. Uusia tokeneita luodaan uusille platformeille joka päivä. Tämä on juuri se, mikä kryptoissa mielestäni kiehtoo. Tarjolla on oikeasti mahdollisuuksia fiksulle ja aikaa käyttävälle sijoittajalle löytää helmiä ennen kuin Wall Street.
Bitcoiniin liittyy tosi paljon meemejä juuri tuosta aiheesta, että “missasin tämän junan”. Ne alkavat 1 dollarista asti.
En minäkään väitä, että Bitcoin nousee jatkossa samalla tavalla kuin se nousi 2010-luvun alussa. Mutta, paljon vähäisempikin nousu riittää. Lisäksi voi ottaa riskiä halutessaan muilla kryptoilla, joiden pienempi markkina-arvo mahdollistaa ripeämmät nousut.
8 tykkäystä
Millä ne köyhissä ja korruptoituneissa maissa sit suojaa omaisuutensa?
- osakkeet: ei pääsyä, ei
- kulta: joku ryöstää sen, ei
- talo: ei varaa edes ostaa, ei
- dollarit: kuka viittii pitää patjan alla, ei
- …
Kerro!!
1 tykkäys
4 tykkäystä
Eikai noin tarvitse edes veikata. Pikavoitot kiinnostaa aina ihmisiä vaikka he eivät uskoisikaan tulevaan. Vaikea kuvitella että kukaan esimerkiksi cumrocket nimiseen kryptoon koskaan uskoi, mutta niinpä vain siihenkin rahaa heitettiin kun toivottiin että ovesta pääsee ulos ennen muita. Puhumattaakaan siitä kuinka parin vuoden ajan kaikki teeskenteli, että internet linkistä kuvaan on järkevää maksaa tuhansia euroja.
Anekdoottinna voin kertoa myös vakuutus- ja finanssialalla töissä olevana, että joitain tuttuja lähti töihin erilaisiin kryptovaluutta firmoihin ja mitä heiltä olen kuullut, niin ei niillä työntekijöilläkään usein ollut uskoa myytyyn tuotteeseen. Kryptobisnekseen he lähtivät, koska siellä sai tehdä mielenkiintoisia asioita hyvällä palkalla. Finanssialalla saa tehdä paljon mielenkiinoisia asioita, mutta se että joutuu koko ajan miettimään sääntelyä tekee työstä välillä vähän turhauttavaa. Kryotobisneksesä sai tehdä efektiivisesti samoja mielenkiintoisia töitä mutta verrattain heikolla sääntelyllä ja monesti paremmalla palkalla.
Edit: Lisättäkööt, että itsekkin meinasin joskus hakea Tesseractille kun he hakivat kvantitatiivista kehittäjää, mutta en lopulta hakenut kun heidän stackinsa ei ollut minulle tuttu. Jos lukee vanhoja viestejäni, niin voinee arvata että minulla ei ole tippaakaan uskoa kryptoihin, mutta mielenkiintoinen työ on aina mielenkiintoinen työ.
5 tykkäystä
- Kryptot: joku ryöstää, ei
- …
9 tykkäystä
Pikavoitot kiinnostaa aina ihmisiä vaikka he eivät uskoisikaan tulevaan. Vaikea kuvitella että kukaan esimerkiksi cumrocket nimiseen kryptoon koskaan uskoi, mutta niinpä vain siihenkin rahaa heitettiin kun toivottiin että ovesta pääsee ulos ennen muita.
Sitä ei varmasti kukaan kiellä, etteikö kryptoihin sijoittaminen sisältäisi paljon spekulointia. Tämä johtuu myös yksinkertaisesti siitä syystä, että perinteisiä valuaatiomalleja ei ole olemassa.
Mun mielestä hyvä analogia Bitcoiniin sijoittamisessa on tämä: entä jos SMTP-protokolla sisältäisi tokenin? Aina kun lähetät emailin sulla pitäisi olla SMTP-kolikko, joka menee maksuksi protokollalle ja samalla toimii spämmin estäjänä. Jos sähköposti olisi keksitty 2010 se toimisi juuri noin. (Kannattaa muuten tsekata mikä on hashcash)
Mä sain ekan sähköpostiosoitteeni muistaakseni 1997. Sain sen koulun kautta, ja maileja läheteltiin vain muille oppilaille. Missään duunipaikassa ei käytetty mailia ja kellään mun tutulla tai sukulaisella ei ollut sitä. Kuka olisi sijoittanut silti SMTP-tokeniin, jos sitä olisi voinut ostaa? Veikkaan, että aika monta kymmentä tuhatta prosenttia olisi tuo sijoitus noussut.
Bitcoin (ja kryptot laajemmin) tekevän ihan saman asian rahalle, jonka internet teki informaatiolle, SMTP teki snail mailille ja niin edelleen. Suurin osa ihmisistä ei vain vielä ymmärrä sitä ja vielä harvempi ymmärtää sitä sijoituskohteena, koska tällaista sijoitusta ei vain ole ollut koskaan olemassa.
Kun lisäksi mukaan liittyy eksponentiaalinen kasvu, niin yhtälö menee vieläkin vaikeammaksi. Ihmisen aivot eivät ymmärrä eksponentiaalista kasvua koska se on tottunut vain lineraariseen kasvuun. Tämän vuoksi sijoittamista kryptoihin ajaa paljon FOMO, koska etenkään aloittelijat eivät osaa arvioida “oikeaa hintaa” (ei sitä osaa monet muutkaan).
Markkinoilla on myös paljon fiksuja toimijoita, jotka ymmärtävät tämän ja manipuloivat hintoja entisestään. Miten moni someinfluensseri kärähti esim. 2021 pump & dump -operaatioista.
Kryptovaluutat ovat sijoitusluokkana nuori ja volatiili, regulaatiota puuttuu ja paljon muuta. Kyseessä on vielä villi länsi verrattuna moneen muuhun sijoitukseen. Mutta, aivan kuten villi länsi, myös kryptot tarjoavat huikean potentiaalin riskeihin verrattuna.
Siinä vaiheessa kun kryptot on kuristettu regulaatiolla ja volatiliteetti hiipuu (myös suuremman markkina-arvon myötä), on turha odottaa Bitcoinilta myöskään 100%+ vuosinousuja. Siinä vaiheessa sitten gämblätään jollain Kempowerilla tai metaverse-firmoilla, kun Bitcoinista on tullut liian tylsä sijoituskohde.
Tästä nykyisestä tilasta pitää nauttia vielä niin kauan kun se kestää.
3 tykkäystä
Mielenkiintoista, että tällaisia näkemyksiä tulee Suomen ulkopuolelta. Toivottavasti on oikeassa! Suomi nousuun lohko kerrallaan?
2 tykkäystä
Ihan pakko kommentoida tuota pöhinää sähköverkkojen tasapainottamisesta ja hukkalämmön myynnistä. Tässähän on kyse vain siitä, että jokin systeemi (louhinta sekä transaktiot) on niin kelvoton että sitä yritetään väkisin virherpestä keksimällä täysin keinotekoisia perusteita. Investoimalla sama raha mitä menee käytettyyn sähköön, voidaan taatusti toteuttaa sähköverkon tasapainottaminen tehokkaammin vaikka akkuja hyödyntämällä. Niin tehoton tuo systeemi on. Bitcoinin käytön sijasta voi ihan hyvin hoitaa maksut vaikka tavallisella Visa:lla joka kuluttaa noin miljoonasosan yksittäisen bitcoin-kaupan syömästä sähkömäärästä. Jos Bitcoinia ei voisi louhia fossiilista energiaa hyödyntäen (esim. vain tuulisähköllä kulutushuippujen ulkopuolella), silloin tässä olisi potentiaalia.
10 tykkäystä