Hyvä kuitenkin huomata ettei indoor mikään harvia ole, vaan liikevaihto on puksuttanut aika tasaisen tappavasti ja kannattavuus on asiantuntijoiden (Olli ja Päivi) mukaan ennemmin yhtiön omasta tekemisestä johtuen parantunut. Mutta kotoilutrendin hiipuessa oletetaan myös indoorin vähän kärsivän siitä. @Olli_Vilppo kommentoinut mm. Q2 jälkeen :
Indoorin viimeaikaisesta vahvasta tulosparannuksesta arviomme mukaan suuri osa on ollut yhtiön omaa ansiota, eikä pelkästään ”kotoilun” antamaa myötätuulta. Myös nykyisellä sisustusbuumilla on edellytykset jatkua, sillä uusien mökkien ja kotien sisustaminen on tyypillisesti monen vuoden projekti. Pidämmekin Indoorin nykyistä tulostasoa kestävänä myös eteenpäin mentäessä.
Ja viime kesän laajassa:
Uskomme markkinan kasvavan vahvasti vielä tänä vuonna, sillä ennakoimme ”kotoilutrendin” jatkuvan vahvana. Viime aikoina vilkkaana käynyt asunto- sekä mökkikauppa pitävät yllä kysyntää, vaikka rokotukset etenevätkin nyt hyvää vauhtia. Tämä johtuu siitä, että sisustaminen on usein pidempi projekti. Pidämme vuonna 2020 saavutettua kannattavuutta (EBIT 7,5 %) realistisena tasona strategian toteuttamisen edetessä, vaikka markkinan myötätuuli hidastuukin lähivuosina.
Edellinen TJ kommentoi Q1 jälkeen että tulosparannuksen takana on ennemmin yhtiön omat tekemiset kuin vain markkinan veto:
Juu, mielenkiintoista nähdä miten äänestys Sievin puolella lopulta menee.
En usko, että 6% Sievistä omistavan tahon iltalypsy johtaa siihen että Preato lähtisi merkittävästi korottamaan tarjousta, jos ollenkaan. Kyseinen taho tulee merkittäväksi omistajaksi (mahdollisesti hallituspaikkaan oikeuttavaksi korotetulla tarjouksella ja/tai lisäostoilla ) jo nykyisellä vaihtosuhteella, ja päivän ulostulo osoittaa että ei ole yhteistyökykyinen nyt eikä jatkossa. Ei hyvä tie siis.
Toisaalta Preaton ei ole järkevää liuentaa enää vaihtosuhteen kautta omaa omistustaan, muuten tulevassa yhtiössä ei ole vahvaa omistajaa joka luotsaa yhtiötä oikeisiin ratkaisuihin.
Fuusio joko menee läpi tai muut vaihtoehdot astuvat kehiin. Ei ole end-game Boreolle. Voi olla enemmän Sieville, koska vastustajat eivät ole miettineet loppuun asti. Mitä sitten jos fuusio kariutuu? Sieville ei ole kilpakosijaa.
Muut vaihtoehdot esim. Nordstjärnä & Momentum vuonna 2020 tyyppisiä ratkaisuja. Toisaalta myös Boreo voi tuoda Consivon Boreon rakenteeseen jos tämä fuusio ei kasvata yhtiötä. Vaikka julkisesti on ilmoitettu että Consivo listataan 2022 Ruotsin pörssiin, niin vaihtoehto on lyödä se yhteen Boreon kanssa kun on nähty fantastinen Machinery arvonnousu Boreon kyljessä. Mutta nämä ovat ennakollisia pohdintoja tässä vaiheessa, uskotaan vielä fuusioon kun yhtiökokoukset on vasta edessä. Tämä vain siksi ettei todellakaan fuusio ole mielestäni ainoa vaihtoehto.
Ei kai tuon vaihtosuhteen torppaus tarkoita etteikö olisi yhteistyökykyinen nyt tai jatkossa? Vai miksi olet tätä mieltä?
Miksi pääomistajalla mielestäsi pitää olla yli 50% omistus? Eiköhän preatolla ole insentiivi vaikka 40% omistuksella luotsata fuusioitua yhtiötä oikeisiin ratkaisuihin?
Tämän toki ymmärsin, mutta miten tämä johtaa yhtiön ja/tai piensijoittajan hyötyyn? Eli mitkä ovat keskeiset hyödyt omistusten tai konsernin operatiivisessa tekemisessä? Pääomien allokointi nykyisten tai uusien yhtiöiden kesken on helpompaa tms.?
Samaa mieltä. Kauppalehden uutisesta lainattu “Laakkosen mukaan Sievin ja Boreon osakkeiden vaihtosuhde on väärä. Sinänsä hän ei yhtiöiden yhdistymistä vastusta.” eli voisi luulla jopa kannattavan fuusiota mikäli vaihtosuhde kohdillaan.
yhtiön emoyhtiö tai muu henkilö, jolla on yli 50 prosenttia yhtiön kaikkien osakkeiden tuottamista äänistä tai muuten kirjanpitolain (1336/1997) 1 luvun 5 §:ssä tarkoitettu määräysvalta yhtiössä;
yhtiön hallituksen ja hallintoneuvoston jäsen ja varajäsen ja toimitusjohtaja ja tämän sijainen;
edellä 1 ja 2 kohdassa tarkoitetun aviopuoliso tai hänen kanssaan samassa taloudessa asuva avopuoliso, oma ja puolison lapsi, lapsenlapsi, vanhempi ja isovanhempi;
oikeushenkilö, jossa 1–3 kohdassa tarkoitettu henkilö on hallituksen tai hallintoneuvoston jäsen tai varajäsen, toimitusjohtaja tai tämän sijainen tai vastaavassa asemassa;
oikeushenkilö, jossa yhtiön hallituksen jäsenellä tai muulla 1–3 kohdassa tarkoitetulla henkilöllä on yksin tai yhdessä toisten mainittujen kanssa yli 50 prosenttia yhteisön kaikkien osakkeiden tai osuuksien tuottamista äänistä tai muuten kirjanpitolain 1 luvun 5 §:ssä tarkoitettu määräysvalta;
Nähdään mielestäni hyvin mahdollisesta fuusiokumppanista Sievistä, mihin johtaa jos ei ole vahvaa ankkuriomistajaa, hajallaan olevatr omistajat “johtavat” yhtiötä huutoäänestyksellä keskustelupalstoilla. Ei pörssiyhtiötä voi johtaa Intialaisen markkinatorin periaatteella huutoäänestyksellä. Vaan tarvitaan vahva ankkuriomistaja(t). Boreossa vahva omistajuus on luonut selkeän kurssin ja suunnan ja samalla luonut arvoa kaikille. Sievissä Preaton omistajuus on pienempi, ja fuusiokeskustelussa on nähty että jopa hajanainen omistajajoukko voi kyseenalaistaa vähän pienemmän ankkuriomistuksen, joka johtaa aikamoiseen sekoiluun (mm. asioiden ajamiseen median ja huutoäänestysten kautta) -ja samalla arvonluonti jää toteutumatta.
Preato Capital on Sievi-omistuksensa aikana nähnyt, että Sievi Capitalissa on merkittävää arvoa, jota markkina ei ole osannut arvottaa osakekurssissa. Preaton näkökulmasta tuo piiloarvo olisi paremmassa paikassa yhdistyneessä Boreossa, josta ehdotetulla vaihtosuhteella Preaton omistusosuus olisi edelleen +50% eli yli kaksinkertainen Preaton Sievi-omistukseen verrattuna. Sievin muiden osakkeenomistajien kannalta ehdotettu vaihtosuhde ei ole hyväksyttävä vaikka Preaton nimittämä hallitus on sitä puoltanut.
Minulle Sievi Capital on ollut ”turvasatama” muuten jo aika täyteen arvostetussa pörssissä ja mieluiten näkisin Sievin jatkavan nykyisellä toimintamallilla. Jos itsenäinen Sievi tekee tavoitteensa mukaista 13% tuottoa opolle ja osaketta saa ostaa 1,3 p/b-luvulla niin minulle 10% vuotuinen tuotto on tässä korkoympäristössä vähintääkin riittävä. Itse uskon, että seuraavat ”trendi” on, että +10v jatkunut laskevien korkojen ja keskuspankkien likviditeetin puskema osakemarkkinan nousu (joka on mahdollistanut Boreon tyyppisille 30-40 p/e-luvut) ei jatku enää pitkään.
Millainen tuon ankkuriomistajan pitäisi olla? Millainen omistusosuus? Henkilö vai rahasto? Johdetaanko esimerkiksi Reveniota intialaisen markkinatorin periaatteilla? Tuollainen näkemys kaipaa vähän tarkempaa perustelua.
Täysin samaa mieltä! Toki Boreon piensijoittajat on tässä täysin Preaton armoilla ja Preatolle tuo Sievi omistus voi muodostua aikamoiseksi riippakiveksi, jos ehdotettu fuusio kaadetaan ja jotenkin tuo ongelma pitäisi ratkaista. Toisaalta kun katsoo Preaton trackkia historiasta niin ihan hyvillä mielin nukun yöni.
Kaksi epäsuoraa asiaa, jotka fuusion kaatuminen ikävästi torppaisi: 1) Preaton Boreo omistusosuus ei laske → likviditeetti ei nouse ja pörssin säännötkin taitaa olla nykyistä omistusta vastaan 2) Fuusio olisi tuonut lisää pelimerkkejä järjestelyihin.
Molemmat olisi helppo torpata suunnatulla annilla. Kurssi on vain ottanut sen verran pahasti kuokkaan fuusiojupakan aikana, että nyt ei ole paras aika sille. Enkä kyllä muutenkaan ole suunnattujen antien ystävä. Kassavirta on sen verran vuolasta, että se tarjoaa ajan kanssa lääkettä ongelmaan numero 2, mutta annilla tai muulla järjestelyllä saataisiin vähän lisää vauhtia arvonluontipyörään
PS. Käsi pystyyn virheen merkiksi. Kuten jossain yllä kirjoittelin, olin aika varma että joku toinen Sievin isoista omistajista olisi ollut fuusion takana, mutta näyttää siltä, että näin ei ollutkaan. On toki myös pieni mahdollisuus, että pää on kääntynyt tuon infernaalisen RYÖSTÖ-rummutuksen takia
Markkinat näyttävät perjantain ja tämän päivän pörssikursseista päätellen uskovan fuusion läpimenoon, vaikka Sievistä 6 % omistava taho tuli ulos julkisuuteen omalla äänestyspäätöksellään.
Pörssikurssit lukossa vaihtosuhteen mukaisesti ja liikkuvat samoilla tasoilla (tai ylempänä) kuin ennen mainitun tahon ulostuloa. Markkinat ovat yleensä oikeassa ja ennakoivat lopputuloksia oikein.
Juuri näin kirjoitin: [quote=“Justus_Lipsius, post:309, topic:1327, full:true”]
Pörssikurssit lukossa vaihtosuhteen mukaisesti ja liikkuvat samoilla tasoilla (tai ylempänä) kuin ennen mainitun tahon ulostuloa. Markkinat ovat yleensä oikeassa ja ennakoivat lopputuloksia oikein.
[/quote]
Jos markkinat uskoisivat ettei toteudu eivät olisi lähellä vaihtosuhdetta, tai jos yhtiökous äänestää keskiviikkona fuustiota vastaan niin nähdään merkittäviä kurssimuutoksia.
Päivän kaupankäyntitilasto viittaa siihen, mikä keskustelupalstoiltakin näkyy, että osa Sievin yksityissijoittajista ei usko/halua fuusiota (Nordnetin myyntilaita) ja osa haluaa (Nordnetin ostolaita), sekä sama instituutio-ostorakenne mikä aimminkin:
Yksittäisten ihmisten mielipiteet menevät pörssissä ristiin, mikä on kaupankäynnin ja pörssin perusta. Mutta kokonaisuutena pörssi ennakoi markkinoita, kuten sen kuuluukin.
Välittäjätilasto
Ostaneet eniten
Ostaneet eniten|Välittäjä|Ostettu|Myyty|Netto|Sisäinen|
| — | — | — | — | — |
|Nordea Bank Abp|115 021|41 870|+73 151|21 600|
|UBS Europe SE|28 783|0|+28 783|0|
|Morgan Stanley Europe SE|13 265|5 010|+8 255|0|
|XTX Markets SAS|26 036|17 966|+8 070|0|
|Barclays Bank Ireland Plc|2 093|0|+2 093|0|
|SSW Market Making GmbH|1 025|1 025|0|0|
Pyysing kirjoitti 7.12. että isoimmat (Preaton jälkeen) osakkaat tulevat äänestämään yhdistymistä vastaan. Sitä edeltävän päivän päätöskurssiin verrattuna Sievin kurssi on noussut 9% ja Boreon laskenut 3%. Ehkä tästä voi jotain päätellä.
Uutinen fuusiosta julkaistiin 18.8. ennen pörssin aukeamista.
Yritys
Päätöskurssi 17.8.
Kurssi 13.12.
Muutos
Boreo
117,0
64,6
-44,8 %
Sievi
2,055
2,07
+0,7 %
Päivitetty Sievi Capitalille laskemamme osien summa on 2,0 euroa per osake. Sievin taseen substanssi nousi Q3-raportissa 1,55 euroon/osake. Nykyinen P/B hinnoittelu 1,4x on historiallisen korkea, mutta mielestämme perusteltu huomioiden omistusten maltilliset arvostukset taseessa.
Ei kai tuossa kauheasti pitäisi olla laskuvaraa Sievin osalta?
Eihän ne kurssit lukossa ole olleet, vaan Sievi on noussut aika reilusti tuon Laakkosen julkitulon jälkeen, kun taas Boreo on laskenut. Tällä hetkellä tosiaan Sievin kurssi on n. 7 % korkeammalla kuin vaihtosuhteen mukaan pitäisi olla. Minun mielestäni 7% on todella iso luku (poikkeaa olennaisesti vaihtosuhteesta, jos minulta kysyy), ja pikemminkin indikoi minun silmälaseillani sitä, että markkina ei usko fuusion toteutuvan.
Hyvä asia, että Boreo piti kiinni periaatteesta ettei osto- tai sulautumiskohteesta makseta ylihintaa, myös Sievin tapauksessa.
Myös tuo, että 17.12 kerrotaan tulevista suuntaviivoista ja pidetään katsaus on hyvää harkintaa.
Koska markkinat eivät oikein missään vaiheessa arvottaneet Sieviä sulautumiskumppanina ja kurssi otti nokkaan, myös Boreon kurssi voi kehittyä taas edullisesti kun strategiaa päästään toteuttamaan ja epävarmuus tästä kuviosta poistuu.
Jos Boreon free-float ja likviditeetti olisi yhtään isompi niin itse uskoisin, että kurssi palautuu viime kevään tasolle ja p/e-luku lähemmäksi pörssin mediaania, mutta Boreon vaihto on niin ohutta, että parempi olla ennustamatta.
Eihän ne kurssit lukossa ole olleet, vaan Sievi on noussut aika reilusti tuon Laakkosen julkitulon jälkeen, kun taas Boreo on laskenut. Tällä hetkellä tosiaan Sievin kurssi on n. 7 % korkeammalla kuin vaihtosuhteen mukaan pitäisi olla. Minun mielestäni 7% on todella iso luku (poikkeaa olennaisesti vaihtosuhteesta, jos minulta kysyy), ja pikemminkin indikoi minun silmälaseillani sitä, että markkina ei usko fuusion toteutuvan.