on mahdollista, että tulee ristiinpatentointia, ja silloin pitää niitä olla IPR:äitä, kuten Nokian puhelimissa, ja näin olla merkittävä neuvotteluasema,
joku on varmaan perannut Canatun patenttisalkun, lukumäärä on iso, mutta mitkä ovat validit tänä päivänä ja tulevaisuudessa?
yllä ketjussa joku kertoo yhdestä, laminaarivirtauksen käytöstä
Nuo molemmat linkkaamasi firmat ovat erikoistuneet lähinnä akkuratkaisuihin ja lämmityskalvoihin. Erilaisia CNT-firmoja on paljon, koska sovelluskohteitakin on paljon.
Tuskinpa Canatu on esimerkiksi lähdössä kiinteistöjen lattialämmitysratkaisujen pariin, mikä on tän jälkimmäisen firman kärkituote:
Suzhou Hanna Material Technology Co., Ltd.'s NABO nano floor heating has been landed in 14 provinces and cities, applied to commercial real estate, civil real estate and pension real estate and other real estate projects in bulk use, the company’s Hanna material synchronization in new energy vehicles heating system.
markkinat ovat tulevaisuudessa todennäköisesti isot, on huikea materiaali,
ehkä voidaan karkeasti erottaa kahtia, toki voi tehdä molempia
joku tekee parhaat, edulliset hiilen nanoputket, “legot”
näistä legoista voidaan helposti tai vaikeammin koota olkoon sitten kalvo tms,
Suzhou Hanna Material Technology Co., Ltd.'s
CN114572965B
A preparation method of carbon nanotube, take liquid carbon source, catalyst, cocatalyst as raw materials, adopt the floating catalysis method to synthesize the carbon nanotube…
tuskin muutkaan, kuten ei Canatukaan, aja hevosen laput silmiillä, Canatullakin kolme isoa sovellusaluetta
Jokainen firma joutuu tarkasti miettimään, mihin erikoistuvat, koska vain fokusoitumalla saavuttaa parhaat tulokset. Aasiassa varmaan iso potentiaali nuissa talotekniikan ratkaisuissa.
“Canatu on nopeasti kasvava syväteknologiayhtiö, joka kehittää edistyneitä hiilinanoputkia (Canatu CNT) sekä niihin liittyviä tuotteita ja tuotantolaitteita puolijohdeteollisuudelle, autoteollisuudelle ja diagnostiikalle.”
joku voisi sanoa, että onpas laaja fokus, mutta varmasti on mietitty ja ihan ok
Canatu aloitti autoteollisuudesta, lisäsi siihen sitten puolijohdeteollisuuden ja viimeisimpänä tullut tuo diagnostiikka eli ei oo samanaikaisesti sännätty usealle uudelle markkinalle kerralla, jolloin resursointi olisi hankalaa.
nämähän sekä japanilaisten että kiinalaisten patentit ovat pitkälti menetelmä-patentteja, 1. claimissa tulee menetelmä, jota käytetään hiilen nanoputkien valmistamisessa,
kuten yleensäkin, sitä ei rajata esim. mihin tarkoitukseen niitä tehdään, se voidaan tehdä muussa osassa patenttia, mutta yleensä siihen copypastataan ummet ja lammet ja myös patenttihakemukseen laitetaan monia esimerkkejä, joissa käytetään hyvin moniin sovelluksiin
japanilaisilla esim. WO2021029212
“Provided are a manufacturing apparatus and a manufacturing method for a carbon nanotube, which can achieve high-temperature heating of a catalyst raw material in a floating catalyst chemical vapor deposition (FCCVD) method, and can improve the quality and the yield of synthesized carbon nanotubes.”
taitavat sivuillaan käyttää omaa nimitystään, mutta patenttihakemuksessa, ainakin tässä, sanovat FC-CVD -menetelmä, eikä tehdä märkädispersiota, kuten Canatukaan ei tee, toki myöhemmässä vaiheessa se voitanee tehdä
CVD- tekniikka ei sinänsä ole mikään uusi asia, eikä myöskään ALD tai oksidointiuunit. Näitä tekniikoita on käytetty vuosikymmeniä jo puolijohdeteollisuudessa. Lähinnä Canatu on kaiketi nyt yhdistellyt näitä tekniikoita ja sitä kutsutaan heidän toimesta reaktoriksi. Lähinnä mikä Canatun omasta mielestä erottaa muista, että heillä on oma tuotantolaite jonka prosessi voidaan monistaa helposti toiselle reaktorille. Mun ymmärrys on, että Canatu ei ole edes kaikkia asioita patentoinnut, vaan jätetty yrityksen sisälle ettei patentissa tarvitse yksilöidä kaikki asioita.
“Mun ymmärrys on, että Canatu ei ole edes kaikkia asioita patentoinnut, vaan jätetty yrityksen sisälle ettei patentissa tarvitse yksilöidä kaikki asioita.”
heillä on kaiketi vahva IPR-strategia, joten aukkojen jättäminen voi olla hieman riskaabelia
ja voihan heillä olla takataskussa vaikka mitä
mutta ehkä sanoa, että ainut, joka tekee FC-CVD -menetelmällä hiilen nanoputkia (siis kuivia, jos sellaista sanaa haluaa käyttää), niin ilmeisesti niitä on muitakin
Ei niillä muilla oo samanlaista menetelmää pellikkeleiden valmistamiseen. Nuo mainitsemasi patenttihakemukset ovat alkuperäisillä vaatimuksilla eli erittäin laajat. Kansallisissa vaiheissa niitä joutuu yleensä rajaamaan speksissä mainittujen embodimenttien puitteissa ja lopullinen suojapiiri on huomattavasti kapeampi. Siksi etenkin PCT-hakemuksia ei kannata kovin tarkasti syynätä, niistä ei saa suoraan patenttia (WO-alkuisia nämä), vaan vasta kansallisista/rajatumman alueen US/EP/CN-hakemuksista.
Alla Google Patents paljastaa, että USA:n kansallisessa vaiheessa on vaatimuksia jo selvästi rajattu, eikä myöntöä ole vielä tullut niilläkään rajauksilla. EP-hakemusta ei edes ole.
Tuossa laitevaatimus, jota pitänee todennäköisesti vielä rajata lisää. 11 . A carbon nanotube production device comprising:
a synthesis furnace for synthesizing carbon nanotubes;
a catalyst raw material supplying nozzle for supplying a catalyst raw material used to synthesize the carbon nanotubes to the synthesis furnace; and
a nozzle temperature adjusting unit capable of setting a temperature of an inner portion of the catalyst raw material supplying nozzle higher than a temperature of a reaction field of the synthesis furnace, wherein
as the nozzle temperature adjusting unit, a unit for performing heating from outside the catalyst raw material supplying nozzle and a unit for performing heating from within the catalyst raw material supplying nozzle are used in combination, and wherein
as the unit for performing heating from within the catalyst raw material supplying nozzle, a ceramic heat transfer rod is installed inside the catalyst raw material supplying nozzle.
muutkin tekevät “kuivalla” FC-CVD -menetelmällä, ja pitkät CNT:t tarttuvat toisiinsa van der Waalsin voimien ansiosta, mikä auttaa muodostamaan yhtenäisen ja mekaanisesti kestävän kalvon.
jos tarvitsevat, niin laittavat esim. kuivia hiilen nanoputkia + asetonia, jolloin van der Waalsin voimia tulee lisää, ja asetoni haihtuu pois
en tiedä, mutta valmiudet löytyy mitä ilmeisemmin vaikkapa Japanista tai Kiinasta, kyllä siellä osaamista, ahkeruutta ja kilpailuherkkyyttä on paljon, ja kilpailuhan on parasta
Aika näyttää, löytyykö. Senhän takia Canatulla on IPR:ää, koska voi tulla kilpailua. Tosin nuo kaksi mainitsemaasi yritystä eivät todennäköisesti ole kiinnostuneita kilpailemaan, koska tekevät yhteistyötä sellaisten firmojen kanssa, jotka tarvitsevat erilaisia ratkaisuja (näyttivät avoimesti listaavan asiakkaansa webbisivuillaan/tiedotteissaan).
Se on aina helppo sanoa, että jollain voisi olla olla kyvykkyyttä (englanniksi could), mutta täysin toinen juttu on, tekisikö niin (ns. would). Esimerkiksi Inteliä on pidetty kyvykkäänä firmana aikoinaan, mutta aika puuhasteluksi se on jäänyt verrattuna Nvidiaan. Tämä could vs would on muuten tärkeä juttu, kun arvioidaan patenttihakemuksen ratkaisun keksinnöllisyyttä (eli päätyisikö ns. skilled man in the art samanlaiseen ratkaisuun).
Jos tavoittelee edullisinta ratkaisua, ns. bulkkia ei yleensä ole voittaja, vaan voiton vie alan premium-valmistajat (vrt. Apple/Nvidia), jotka saavat parhaat katteet.
Patenteillahan suojataan teollinen valmistusmenetelmä eli se miten syötteenä tuleva materia/data/tms muutetaan joksikin toiseksi erilaisten prosessointivaiheiden myötä. Millaisessa ympäristössä/käyttötarkoitukseen menetelmää lopulta käytetään on sivuseikka, sillä se ei lisää keksinnöllisyyttä (toki moni yrittää patentoida jotain menetelmää uudessa käyttöskenaariossa, mutta nämä hakemukset yleensä patenttivirastojen tutkijat hylkäävät, koska analogia muualta tunnettuun menetelmään on selvä).
Puolijohteiden tapauksessa on kuitenkin tavanomaista suurempi kynnys pystytä tarjoamaan laadullisesti kurantteja High NA EUV-pellikkelejä.
On epätodennäköistä, että yhtäkkiä liuta CNT-firmoja olisi tulossa tarjoamaan toimivia ratkaisuja. Mitsui esimerkiksi on vasta työstämässä protoasteella CNT-pellikkelejään, vaikka on ollut valmistamassa pellikkeleitä jo vuodesta 1984.
Kuten sanoin, aika näyttää. Tällä hetkellä Canatun lisäksi kiinnostusta ovat osoittaneet Lintec ja Mitsui. Googlella voi skannata jatkuvasti, löytyykö uusia “cnt pellicle”-uutisia. Moni firma, kuten nuo pari esimerkkiäsi ovat kiinnostuneita enemmän niistä sovelluksista akkujen parissa.