En sano, että jos x tai y tapahtuu niin suositus kääntyy, mutta tässä muutamia pohdittavia seikkoja alla.
Suurin arvon laskuvara mielestäni muodostuu siitä, että tuosta kohonneesta velkaantuneisuudesta muodostuu ongelma, jota joudutaan paikkaamaan pääomaa keräämällä. Velkarahoitus lienee tapissa, joten tämä olisi todennäköisesti sitten omaa pääomaa. Sitä en usko, että olisi tässä kohtaa kovin suotuisilla ehdoilla saatavilla. Jotta tähän jouduttaisiin, niin se arvioni mukaan vaatisi, että tuo H1:n lopun ~ 67 MEUR:n nettokäyttöpääoma ei lähde purkautumaan. Tämä taas tarkoittaisi etenkin sitä, että varastotasot ei laske, koska tuolla varastossa oli 57 MEUR H1-lopussa. → Tärkeä seurata käyttöpääoman kehitystä ja etenkin varastojen kehitystä.
Riippuen siitä mitä tavaraa siellä varastossa on, niin väittäisin, että sen myyminen ja varastotasojen alentaminen on huomattavasti helpompaa silloin kuin liikevaihto kasvaa orgaanisesti. Tietenkin myös ostotoimintaa voi sovittaa muuttuneeseen kasvunäkymään tai liikevaihdon kokoluokkaan, mutta en usko, että tämä tapahtuu yhdessä yössä tai edes viikossa.
H1:llä liiketoiminnan rahavirta ilman operatiivista käyttöpääoman muutosta oli karkeasti nollissa ja orgaanisilla investoinneilla vapaa rahavirta meni pakkaselle. Eli jos kannattavuus ei kohenisi H1-tasosta alkaisi myös liiketoiminta syömään kassaa, vaikkakin toki investoinnit voisi todennäköisesti ajaa ainakin lähelle nollaa. → Kyllä sen kannattavuudenkin pitää kohentua. Tälle mielestäni on kuitenkin nähtävissä selkeämmät askelmerkit, koska kiinteiden kulujen ei tulisi kohota H1-tasosta ja H2:lla liikevaihtomassa on oletettavasti kausiluonteisuuden vuoksi suurempi. Tällöin esimerkiksi H1:n myyntikatteella pitäisi jäädä enemmän liikevoittoa. Toki tähän liittyy sellainen muuttuja, että jos yhtiö alkaa myymään varastoa likviditeetin hallinnan vuoksi kovalla alennuksella niin silloin kannattavuus heikkenee, koska myyntikate laskee. Toisaalta tämä on sitten tietoinen (tai pakotettu) valinta kassavirran vs. tuloksenteon väliltä. Esimerkiksi, jos kassa uhkaisi loppua, varaston purkua voisi kiihdyttää myymällä kovalla alennuksella sitä alas → tulos olisi heikolla tasolla, tai jopa tappiolla (tai nollissa, riippuu alennuksista eli hintataso vs. sisäänostohinta), mutta kassavirtaa saisi sisään.
Kyllä isossa kuvassa kaikki tiivistyy käyttöpääoman määrään, joka taas linkittyy suoraan tuohon velkaantuneisuuteen. Tässä tulee valitettavasti taas Q3:lla kevennetty raportointi, jolloin ei nähdä tarkemmin, miten luvut kehittyy, mutta jotain osviittaa se Q3:n lopun nettokäyttöpääomakin varmasti antanee. Toki huomioitavaa on, että se mitä myydään Q3:lla varastosta ulos, on varmasti joltain osin vielä myyntisaatavissa Q3:lla. Siten tilanne voisi olla Q3:lla parempi, kun mitä nettokäyttöpääoman luku antaa ymmärtää. En sano, että tämä välttämättä tapahtuu, mutta kunhan nostan tämän vain esiin.
Tuota arvonnousupotentiaalia voi taas haarukoida sitä kautta, että kuten kirjoitin viimeisimmässä rapparissa, niin tuo ennustettu 2024 EV/EBITA-kerroin 9x on mielestäni tavanomaisesti tämmöiselle liiketoiminnalle maltillinen taso. Se yritysarvo eli EV vaan muodostuu about 46 MEUR markkina-arvosta ja vähän pienemmästä nettovelkamäärästä. Markkina-arvon nousupotentiaalia taas voi haarukoida pyörittelemällä sitä, miten alas tuo nettovelka laskee. Joku lukija muistanee, kun tästä oli jo puhetta aiemmin tässä ketjussa ja havainnollistin sitä, että vaikka markkina-arvo oli laskenut tyyliin 50 % niin yritysarvo oli laskenut paljon vähemmän velan muutoksen vuoksi. Toi hissi toimii markkina-arvolle molempiin suuntiin. Kunhan se velkalasti laskee oikeesti eikä vaan analyytikon ennusteissa
Tässäpä jotain hajanaisia ajatuksia siitä mitä tuli tuossa ke-to pyöriteltyä. Pahoittelut sekavasta tekstistä - ei tää perjantain ip ole paras aika järkevälle tekstin tuotolle.