Tässä tilanteessa Nordea vääntää käsikaasua vänkärin paikalta ja omistajat saavat jatkaa matkustajina takapenkillä, kun osakkeenomistajien arvo ajetaan seinään. Annin koko on saneltu tai muutoin luotto irtisanotaan. En usko, että Hartsukaan kovin mielellään tästä on koppia ottamassa.
Duellin ja muidenkin erityisesti pankkirahalla leveroitujen lappujen kanssa on syytä muistaa, että näitä tilanteita on esiintynyt tasaisesti historiassa. Isommat yritykset JVK-markkinoilla mässäillessä paremmassa asemassa, kun kovenantit ei kiristä hetkellisissa töyssyissä vyötä kaulalle, jos firman JVK-portfolio on rakennettu huolella.
Se mikä itseäni mietityttää on että eikö pienempi anti riittäisi jolla kuitataan esim. osa pankkivelasta jonka seurauksena saataisiin kevyemmät kovenantit - voisi toki kuvitella että tämäkin kortti on katsottu.
Anyway, HC ja pankki ovat nyt se joka junaa kuljettaa ja piensijoittajilla on vaihtoehtona maksaa uudet business-luokan liput luottaen että juna kulkee määränpäähänsä tai sitten hypätä vauhdissa pois.
Nordeallahan on tässä enemmän menetettävää kuin osakkeenomistajilla, eikä siksi välttämättä kannata ajatella, että Nordea lähtisi kovinkaan sanelulinjalle.
Nordea on sen kokoluokan pankki, että yksi Duell tai useampikin on kuin hyttysenpisto. Mutta todennäköisesti rahoitussopimusneuvottelut jatkosta Nordean kanssa tulevat olemaan vaikeat. Nordea käytännössä päättää jatkaako Duell annin jälkeen vai ei ja millä ehdoilla. Onko enää uskoa kaiken jälkeen?
Vääntäisikö joku vielä minulle rautalangasta, että miksi Duellin osalta nyt keskustelussa niin paljon vilahtelee konkurssiuhka? Minun käsitykseni mukaan Duell kuitenkin on onnistunut tekemään voitollista liiketoimintaa nykyiselläkin velkamäärällä, korkotasolla sekä markkinatilanteen ollen näinkin alakuloinen.
Konkurssiuhkan allekirjoittaisin siinä tapauksessa, että liiketoiminta olisi tappiollista eikä käännettä olisi nähtävillä. Edelleen uskon, että emme ole pelkästään Hartwall Capitalista riippuvaisia. Nyt täytyykin Duellin hallituksen, tai heidän palkkaaman edustajan, pyöriä ympäri maailmaa kartoittamassa erilaisia omistus- ja yritysjärjestysmahdollisuuksia eikä vaan antaa Hartwall Capitalille yksinoikeutta sanella ehtoja.
Lainoissa on kovenanttiehtoja, mikäli velallinen ei niitä täytä, niin on aika lailla velkojan vietävissä. Ehdot sovitaan tapauskohtaisesti, mutta voivat johtaa myös lainojen irtisanomiseen.
Osakeanti on yleinen tapa hankkia rahaa yhtiölle, samalla se on omistusjärjestelyjä. Kovenanttiehtojen lauettua rahoittaja päättää aika lailla millaiset järjestelyt se hyväksyy. Todennäköisesti erittäin suuri osakepääoman korotus osakeannilla on lainoittajien vaatimus.
Varmasti Duellin hallitus ja johto kuuntelevat hyvin mielellään mikäli jollakin on tarjolla muita vaihtoehtoja kuin nyt esitetty.
Ei tässä nyt oikeasti konkurssiuhkaa ole, kun suurimmat omistajat ovat ilmoittaneet valmiuttansa antiin. Mutta annin suuruus ja rahoituslaitosten nihkeys on tässä ehkä yllättänyt.
Sen sijaan pienomistajien omistusosuus voi liueta reippaasti, jos ei antiin ole mukana osallistumassa.
Ihmettelen aika lailla kun antiehtoja ei ole julkaistu, kun annin määrä on kerrottu ja merkintäsitoumukset. Mitä ihmettä tuolla tiedon panttauksella tavoitellaan?
Mitä tulee tuohon täällä käytyyn keskusteluun annin kokoluokasta niin mielestäni 20 MEUR on siinä mielessä järkevä, että se laskee tuota velkaantuneisuutta aidosti kestävälle tasolle. Tilikauden 2023 lopussa nettovelkaa oli tosiaan vielä 38 MEUR, mikä vastasi karkeasti 7x oikaistua käyttökatetta viime vuoden luvuilla. Tuosta voi sitten jokainen pyöritellä omia arvioita siitä, että mihin käyttökatteen pitäisi kohota, jotta pienemmällä annilla päästään kestävälle velkaantuneisuus tasolle eli esim. alle 3x. Samalla kannattaa pohtia sitä, että markkinatilanne nyt ei ainakaan lyhyellä tähtäimellä näytä erityisesti valoisammalta, joka pitää riskitasoa liikevaihdosta ja tuloskunnosta koholla ainakin niin pitkään kunnes se markkina tasapainottuu.
Mitä tulee antiehtoihin, niin mieleen tulee, että kun ei ole valtuutusta tuommoiseen antiin niin ei niitä antiehtoja voi kertoa. Lisäksi hinnoittelua pitää miettiä sitten, kun on valtuutus kasassa.
Kyllä hallitus voi esittää jonkinlaiset raamit ehdotukselleen. Mikäli mennään valot pimeinä ja pyydetään tavallaan blankovekselivaltuutusta, niin hämmennys on aika varmaa.
Annin max. suuruus on kerrottu. Peruuttamattomat sitoumukset on julkistettu. Ei tässä millään sokealla valtuutuksella mennä. Markkina-arvo on nyt mitätön 10 MEUR. Siitä voi laskea, että luvassa voi olla noin 65 miljoonan uuden osakkeen anti. Tuo luku voi olla suurempi vain, mikäli yhtiö päättää lisätä houkuttelevuutta tarjomalla osakekohtaista merkintähintaa ns. halvemmalla suhteessa kurssitasoon ehtojen julkaisuhetkellä. Antiin osallistujan kannalta se on melko sama asia, koska annilla kerätään silti se 20 MEUR.
Hieno homma. Minä itse puollan merkintäoikeusantia, mutta en yhtiöjärjestyksen muuttamista.
Näen, että hallituksen täytyykin nyt vaivautua selvittämään laajemmin yritys- ja omistusjärjestelyjä saaden sitä kautta omistaja-arvoa meille kaikille. Edelleen vaan mietin sitä, että miksi silloin TranAm -yritysoston aikana tehtiin suunnattu anti (1,7 euroa/osake) eikä laajempaa merkintäoikeusantia. Oliko hallituksen ajatukset markkinakäänteestä liian positiivisia vai oliko taustalla isompien omistajien vastustus. Se jää ikuiseksi mysteeriksi.
Mielenkiintoista nähdä myös toimitusjohtaja Ämmälän toiminta merkintäoikeusannin toteutuessa. Hiljattainhan hänen oli likvidoitava 100k lappua ja selitys oli tyyliin “oli pakko”, niin mielenkiintoista nähdä mistä nyt taikoo rahat jos meinaa siis osallistua.
