Kiinassa on kovaa osaamista, kotimarkkina nyt sekaisin kun pelaamista rajoitetaan, joten pelitaloja saattaa saada hyvinkin halvalla. Tulemme näkemään tulevina vuosina kiinalaisten suuren ryntäyksen länsimarkkinoille kun pelejä lähdetään kehittämään vahvemmin Kiinan ulkopuoliselle yleisölle.
En olisi yllättynyt jos Lars pitäisi ostohousut jalassa ja hankkisi lisää putiikkeja Kiinasta. Kulttuurierot ja kielimuuri ei Embracerille ongelma, kun pelitaloja ei haluta integroida vahvasti.
Mobiilipelimarkkina kyllä kasvaa, mutta kilpailu on hävyttömän raakaa ja mobiilipelifirmojen asema arvoketjussa on heikompi: Apple ja Google toimivat portinvartijoina ja putsaavat taskut siinä matkalla. Viimeaikaiset tapahtumat tällä rintamalla kyllä helpottavat mobiilitalojen asemaa tässä suhteessa.
Toisaalta isosta kokoluokasta saa selkeää mittakaavaetua markkinoinnissa ja käyttäjähankinnassa.
Mutta vaikka mobiilipelimarkkina on houkutteleva, on se myös melkoinen kankkulan kaivo kaikille muille paitsi ihan hittipeleille.
Lukiessa tätä Vernerin uudelleentwiittaamaa ketjua koskien Mark Leonardin menestystä, tuli ensimmäisenä mieleen Embracer. Lopputuloksen replikointi onkin sitten ihan eri asia, mutta ketju on mielenkiintoista luettavaa 
https://twitter.com/heymaxkoh/status/1450096752443416576
Teesit:
5 lessons from Mark’s “Growth by Acquisition” Playbook:
- Focus on niche players
- Focus on sticky softwares
- Buy companies that are founder led
- Decentralization
- Keep teams small
Tuo oli erinomainen ketju, kannattaa vilkaista! 
Kuvaa hyvin “sarjayhdistelijän” potentiaalia kun tehdään fiksuja kauppoja ja pystytään skaalaamaan yritysostokoneisto koko firman kasvun mukana.
Mietin itsekin tuota itseasiassa eilen mm. Embracerin kannalta, mutta myös eroja tulee paljon mieleen.
En ole överi hyvin perehtynyt Constellationiin ja ylipäätään vasta viime viikkoina olen lukenut enemmän sarjayhdistelijöistä. Elän siinä käsityksessä, että Constellation pyrkii ostamaan niche -pelureita, joilla on vakaa ja ennakoitava kassavirtaprofiili.
Kuten esim. meillä Boreo Suomessa, joka pyrkii ostamaan ennakoitavia kassavirtoja edulliseen hintaan. Sitten nämä kassavirrat sijoitetaan korkoa korolle -periaatteella ja lumipallo pyörii yhä isompana mäkeä alas.
Constellationin tapauksessa liiketoiminnat ovat vielä kriittisiä asiakkaille.
Entä Embracerin tapauksessa? Hmh, uusien peli IP:den tai vanhojen peli IP:den elvyttämisen onnistumisen todennnäköisyyttä on vaikea arvioida. Läheskään jokainen ostettu pelifirma ei tule kontribuoimaan korkoa korolle -efektiin, vain päinvastoin osoittautuvat isommalla todennäköisyydellä kehnommiksi liiketoimintamielessä.
Toisaalta Embracerilla on myös mahdollisuus osua kultasuoniin pelialan luonteesta johtuen (joistain peleistä voi tulla hittibisneksiä jäätävällä kannattavuudella ja vakaalla fanikunnalla). Joka tapauksessa, epävarmuutta himmelin onnistumisen suhteen on merkittävästi.
Lisäys: Constellation voi olla lumipallo, joka pysyy puhtaan valkoisena kieriessään mäkeä alas yhä isompana. Embracer on pallo, johon väkisin tulee lehtiä ja muuta roskaa mukaan. Pallo voi yhtäkkiä räjähtää paloiksi, tai sitten äkillisesti kasvaakin paljon suuremmaksi kuin odotettu. 
Jos jatkaa tätä lumipallovertausta näin talven porteilla.
Yksi valtava ero, jota ajattelin heti ketjua lukiessa, on M&A-puolen kilpailu. Vaikka Embracer tuntuukin välillä ostavan kaikkea, jolta löytyy logo ja yritystunnus, niin ostajakandidaatteja tuntuu riittää kyllä kaikille firmoille eikä täten superhalpoja diilejä oikein tule vastaan. Muuten voin kyllä myöntää, että aika hienosti täsmäävät kyllä Embraceriin nuo muut piirteet.
Analyytikoilla varsin eri näkemyksiä - RedEyen base yli tuplat ja beari myös 27SEK korkeampi.
Melko huolestuttavaa että yhtiön arvostusta ei pystytä järkevästi määrittämään. Osake heiluu ilman kunnollista tukea.
Kerrotko vielä miksi ei? Siksi, että tavoitehintaa ei saavutettu samana päivänä kun se julkaistiin?
EDIT: Tiedän että tämä kommenttini ei tuota hirveästi lisäarvoa, mutta kun kommentti on tuollainen mikä on, niin kiinnostaisi kyllä tietää miksi.
Taidat tuijottaa kurssia kun pitäisi tuijottaa liiketoimintaa. Liiketoiminta on mennyt omasta mielestä hyvään suuntaan. Kurssi tulee sitten perässä kunhan meno jatkuu samana.
Tavoitehinta samana päivänä, no ei kommentoida.
Liiketoiminta on tietysti tärkeintä, mutta kohta ollaan 1 vuoden alimmissa lukemissa ja jotenkin tuntuu, että jos liiketoiminta on kunnossa niin kurssin tulisi seurata hieman nopeammin, mutta lienen väärässä.
Embracerissa mietityttää, millä arvostusperusteilla yhtiötä jatkossa tullaan arvottamaan. Vaikuttaa siltä, että historialliset kertoimet eivät anna tukea, jolloin tulee mieleen, että markkina ei arvosta yhtiön nykyistä kasvustrategiaa riittävän laadukkaana ja uskottavana.
Riski lienee se, että vaikka yhtiö suorittaisikin hyvällä tasolla, 100-130 sek tasoilta (splitti huomioiden) osaketta ostaneet saavat odotella pitkään että päästään takaisin omilleen. Toinen riski on, että yhtiön tuloksiin tulee säröjä, jolloin negatiivinen sentimentti jatkuu edelleen eikä tukea tahdo löytyä. Osakkeen arvo ennen koronaa oli splitti huomioiden 43 sek. Osake on siis edelleen +80% 18 kuukauden periodilla.
Kuulopuheiden mukaan BofA:n analyysi tänään (TP 70SEK) ei ole laadullisesti mikään huippu. Esim “riskejä liittyen 2024 konsensukseen”, mitä liene, sekä mobiilipelifirmojen hankinta nähdään lähinnä riskinä…
Tässä mielenkiintoinen ketju Chirag Vadhiasta ja Marshall Wacen shorttipositioista. Eli pari kk sitten HSBC:llä samalta kaverilta seurannan aloituksessa splittikorjattuna 145 SEK TP ja nyt BofA:lla 70SEK TP. BofA:lla varsin negatiiviset targetit kolmesta peliyhtiöstä, samat joita marshall wace:lla shortattuna
Näistä Chirag Vadhian analyyseistä taitaa olla puolueettomuus kaukana, toivottavasti retwiittasit. Tuommoiset analyytikon irvikuvat joutaisivat saada kunnon somelynkkauksen 
