Sullahan on tossa ainakin kaksi kysymystä
Ja joo, nyt keskustelu spinnasi orgaanisesti plugista näille suuntimille, niin jatketaan vähän vaikka uutusarvo voi olla osaltani “maltillinen” teille muille. Oikeastaan kun tän lukaisee itse, niin ihan silkkaa p…aa. Noh, koitan tässä vain jäsennellä omiakin ajatuksiani tulevaisuutta ja sijoituspäätöksiäkin varten.
No niin, kyllähän vetykeskustelu helposti kulminoituu tuonne liikenteen saralle, vaikka sähkön- ja lämmöntuotannon alueellakin paljon tapahtuu. Varmaan paljolti siksi, että se on se toinen iso sektori mihin asia vaikuttaa ja koska vain siihen lähes kaikilla on jotain kosketuspintaa.
Keisarin viestin ensimmäiseen jos- sanaan liittyen; Sähköntuotantoa jos miettii, niin vetyhän siis on vain varastointitapa, jolla tasataan jatkossa lähes ilmaisten uusiutuvien tuotantomuotojen heilahteluita. Kysyntäpuolella ei ihan mahdottomasti taida muutosta tulla, kuka esim. meistä haluaisi vetyä kotiin vs töpselistä sähköä? Aina silloin tällöin näkee juttuja pikkuakkujen korvaamisesta kennoilla, mutta onko sellaisia oikeasti tekeillä/käytössä? Tällä planeetalla ainakaan? Eli se valtaaminen lienee varsin suhteellista, joskin todella mittavaa silti.
Tuosta kun jatkellaan, niin minne sitä vetyä siirrellään? Isoille teollisuuskäyttäjille, jotka kehittävät valmistusprosessejaan vedylle/sähkölle/molemmille (esim. terästeollisuus.) Kuluttaja-asiakkaille autoihin/grilleille/laimennettuna lämmityskäyttöön.
Tähän liittyy sitten se pointti, että jos Saharassa/Atacamassa tms. tehdään sitä vetyä järkyttäviä määriä niin kuljetellaanko se energia loppupeleissä miten asiakkaille? Vetynä vai tehdäänkö viimein esim. sitä DC-linjaa? Vai molemmat ratkaisut? Jälleen oikeasti mielenkiintoinen optimointitehtävä, jonka parametritkaan eivät ole kovin selviä (esim. onko kokonaisenergiatehokkuudella mitään merkitystä ja tässäkin on vinha geopoliittinen aspekti, että onko sulla omaa varastoa ja minkä verran esmes.)
Haluaako siis esim. Saksa mieluummin vetyä vai sähköä, josta itse tekee halutessaan vetyä vai molempia jne. Oletko kovin innokkaasti riippuvainen sellaisasta dronella tuusan nuuskaksi suhteellisen helposti hajoavasta keskitetystä varastosta jossain arabimaassa? Nimittäin se lähtösatama hajoaa melko paljon helpommin pitemmäksi aikaan kuin ne pelkät aurinkopaneelipuistot ja voimalinjat (joihin toisaalta on helpompi “vaikuttaa” paljon isommalla alueella jne…)
Tuon rallin jälkeen jää sitten kuluttajalle mietittäväksi ehkä arkielämän kannalta tärkeimpänä vetyyn liittyvänä kysymyksenä, että haluatko kennoauton, joka kestää maks. 300 000km rangella X, jonka marginaalikustannus (tankkauksen hinta) on uskoakseni väkisin suurempi (vety tehdään sähköllä–> sen on oltava kalliimpaa kuin pelkän sähkön) vai 500 000km kestävän töpseliauton rangella <<X?
Itse auton hinta tietysti vaikuttaa reippaasti ja voipi dominoidakin, ei se elinkaariajattelu ihan kaikilta luonnistu. Mutta niiltä teollisuuskäyttäjiltä kyllä luonnistuu. Jos sähkö on niin sairaan halpaa, että vetyäkin kandee tehdä, niin on sitten vielä halvempaa käytettäväksi suoraan prosesseissa, joissa vety on esim. vain luovuttamassa lämpöä? Ainakin mikäli prosessit viedään sinne missä sitä halpaa sähköä on. Lisää geopolitiikkaa ja lätinää…