Eikös NEL:n tarkoitus ollut päästä 4 vuoden sisään vedyn hinnassa 1.5$/kg? Mitä tämä tarkoittaisi tankkaus asemilla hinnaksi vai tarkoitetaanko tällä mitä kuluttaja siintä maksaisi🤔
Mietin vain että jos uusiutuvan vedyn hinnaksi jäisi 1.5$/kg niin tuollaisen mirain tankkaaminen täyteen maksaisi n.7€, joten kaipa siintä lähtisi siivuja suuntaan jos toiseen verojen ja muiden kustannusten kautta.
Tyhmän pohdintaa🙄
Eiköhän tuo ole se hinta, mitä “vihreän” vedyn tuottaminen maksaisi. Siinä olisi Tesla-fannit ihmeissään, jos tuohon hintaan saisi tankata 
jännä nähdä yleistyykö
Kuulostaa kalliilta ja joissain maissa vedetään asfaltit vähän väliä uusiksi. Haittaisi?
Jos jatkan hieman pohdiskelua mitä Toyota Mirailla maksaa 100 km ajaminen, kun vain polttoaine huomioidaan ja vertailuna kustannukset muilla vaihtoehdoilla ja vastaavan kokoisella autolla.
Mirain kulutus 0,76 kg * 1,5$/kg = 1,14$ = 0,83€
Maakaasulla: 4 kg * 1,27€/kg = 5,08€
Dieselillä: 5 l * 1,45€/l = 7,25€
Bensa 6,5 l * 1,55€/l = 10,08€
Jos vedyn tuotantokustannuksen päälle lasketaan kulut ja verot:
0,83€ + 2€ (myyjän kulut + kate) + 2€ (verot) = 4,83€
Mielestäni tuolla hinnalla vety olisi kilpailukykyistä.
Tänä päivänä Mirailla 100km ajo Saksassa maksaa 9,5€/kg * 0,76kg = 7,22€.
Kai ymmärrätte, että tuo NEL:in arvio vedyn alhaisemmasta hinnasta perustuu myös halvan uusiutuvan sähkön lisääntyvään saatavuuteen tulevaisuudessa? Ja sähköautot käyttävät sitä samaa sähköä (vähemmän)? Miksi taas pitää ruveta pilkkaamaan akkuja, kun asiat ovat suoraan yhteydessä toisiinsa.
Ehkä minun on parempi palata foorumin lukijaosastolle
Joo kyllä ymmärretään varmasti, mutta vety ei ole vain henkilöautojen polttoaine vaan huomattavasti tarpeellisempi asia. Sitä ei jokainen vetyyn kriittisesti suhtautuva tajua. Se on energian varastointitapa, se ei itsessään ole energianlähde. Laitappa siihen auton katolle joku pikkuinen tuuliviiri niin se ei sillä kulje, ehkä saa USB-liitäntään virtaa millä voi navigaattoria käytellä, mutta laitappa merelle vähän isompi ja tuota sillä vetyä siihen autoon niin johan kulkee ja homma toimii. Ja päästö on vettä. Akuistakin ymmärrän, niitä tarvitaan enemmän jos mennään puhtaasti sähköllä ja niihin tarvittavia luonnonvaroja on liian vähän saatavilla ja niitä ei koskaan synny lisää. Vaikka kaivaisit kaikki litiumit ja koboltit (mitä näitä nyt on) mitä on mahdollista kaivaa niin se ei riitä.
En ymmärrä miksi sanot, että Akkuja pilkataan, kun ei sitä kukaan kai ole tehnyt.
Ei se välttämättä ole sitä ”samaa sähköä”, jos vety tuotetaan ropelin juuressa tai suoraan aurinkokennolla.
(Omistan myös akku- ja kaivosyhtiöitä)
En ymmärrä tuota akkujen pilkkaamista lainkaan, onko täällä joku sitä tehnyt?
Vetyhän on varastointi tapa energialle ja sitä voisi halutessaan käyttää milloin huvittaa. Akut tulevat ottamaan oman osansa piirakasta ja vety oman.
Jotenkin uskon itse että se ylijäämä (vihreä) energia halutaan varastoida talteen jos se kerran on mahdollista ja käyttää sitten sille parhaiten soveltuvilla koneilla/laitteilla.
Miten kaivosteollisuudessa esimerkiksi akut pärjäisivät?
”Tesla-fannyt” oli se termi mihin pilkalla viittasin. Se oli mielestäni huvittava termi, kun koko keskustelu lähti VW:n CEO:n lausunnosta.
Mutta jos palataan asiaan. Miten polttokennot toimivat? Ne käyttävät platinaa katalyyttina ja vedyn puhtauden parantamiseksi myös esimerkiksi palladiumia tai vastaavia metalleja, olenko oikeassa? Jollain muulla on varmasti tuoreempaa tietoa, korjatkaa jos olen väärässä näissä. Pointtini on kuitenkin se, että ilman maasta kaivettavia mineraaleja ei tämä yhteiskunta tule pyörimään vielä pitkään aikaan.
Okei, määrät ovat varmasti paljon pienempiä per kenno kuin litiumin kanssa akuissa, ehkä kierrätyskin on helpompaa, en tiedä (eikö polttokennojen elinkaari ole suhteellisen lyhyt?). Mutta en muista lukeneeni ainoatakaan viestiä tästä aiheesta täällä. Onko joku kenties tehnyt laskelmia, kuinka paljon platinaa kuluisi, kun esimerkiksi vuoden 2019 tasolla kaikki maailman lentoliikenne ja laivaliikenne tehtäisiin polttokennoilla?
Määrät ovat aivan varmasti täysin absurdeja, aivan kuten ne ovat litiumillekin henkilöautojen sähköistämisessä. Pointtini onkin, että mikään maailman tekniikka ei varmasti tule riittämään, varsinkaan, jos jonkin yhden teknologian oletetaan korjaavan aivan kaikki ongelmat. Ainoa ratkaisu on kaikkien mahdollisten puhtaiden teknologioiden yhteiskäyttö, ja samalla kaiken ei-välttämättömän rahtiliikenteen raju leikkaaminen. Ja se ei tule onnistumaan, niin kauan kun se on taloudellisesti kannattavin vaihtoehto.
Taisi tällä hetkellä noin 20000-30000h eli 60km/h nopeudella noin 1,5-1,8milj kilometeriä
Juuri näin. Mineraaleja tarvitaan aina ja arvailen, että vielä satoja vuosia niitä kaivetaan maasta.
Myös vetyrekassa on akku. Esimerkiksi Hyundain veryrekassa on 72 kWh akku https://fuelcellsworks.com/news/worlds-first-fuel-cell-heavy-duty-truck-hyundai-xcient-fuel-cell-heads-to-europe-for-commercial-use/
Pienessä jakeluautossa oli 65-71 kWh akku optimaalinen vedyn kulutuksen kannalta tämän tutkimuksen mukaan
Kaikissa polttokennovehkeissä on akku.
Tuossa pätkässä Mirai II:n tekniikkaa esiteltynä
Tätä täällä on mielestäni tuotukin esille. Todennäköisesti tarvitaan myös mahdollisia biokaasuvehkeitä täyssähköjen ja polttokennoautojen lisäksi (ja kaikkia muita mahdollisia potentiaalisia ratkaisuja, täten on ihmeellistä liputtaa vain yhden ratkaisun puolesta), jos halutaan korvata diesel ja bensa vehkeet.
Mua jurppii aika suuresti tämä loputon väkisin vääntäminen akut vs vety ja kaiken lisäksi tätä tässäkin ketjussa säännöllisin väliajoin käydään, ilman mitään uutta lisäinformaatiota.
Jos miekkaila halutaan niin miekkaillaan sitten bensa/diesel/fossiiliset vs akut/kennot/biokaasu miekkailuja. Tosin tässä ei kyllä hirveästi miekkailtavaa ole 
Edit: Mitä tuohon vetyyn ja sen tuottamiseen tulee, niin vetytalouden ideana on tuottaa vetyä silloin kun markkinahinnat ovat kaikkein alhaisimmat (ts. silloin kun sähkön tarve on pienimmillään). @NEA on useasti tässäkin ketjussa aukaissut
Suomi yrittää päästä sanoista tekoihin. Muut maat lyö miljardeja, noh Suomen panos alla
Ja jopa yrityksissä luullaan että tämä riittää maailman valloitukseen…
Mirain polttokennossa on nykyään samanverran platinaa kuin yhdessä normiauton katalysaattorissa.
Se on varmaan viittaus tesla puolen halveksuvaan suhtautumiseen kilpailevaan teknologiaan ja oli viite siihen kuinka halpaa olisi tuotantokustannuksella jos saisi tankata vetyä, joka tietysti ei ole mahdollista, ellei sitten valtiot alkaisi maksamaan ja ei verottaisi, vaan katehan sitä lyödään päälle.
Kaikkihan kävi siinä viestissä ilmi toki.
Kaikki polttokenno vehkeet kaiketi ovat sähkökulkuneuvoja ja varustetaan sähkömoottorilla ja akulla…
Asiat voi esittää asiallisestikin, provokaatiot ja vastakkain asettelut ei kyllä ole täältä foorumin vakioilta mielestäni, eikä täällä ole mitään akku/vety vastakkain asettelua.
Jos esität kysymyksiä asiallisesti, niin varmasti täällä saattaa joku jaksaa vastaillakin asiallisesti, voit toki itsekin etsiä tietoa ja laittaa vastausta tänne foorumille.
Se hyödyttää sinua ja muita foorumi laisia.
Itselläni asiat ovat enemmänkin mielen sopukuissa, osalla varmaan tallennettuna koneelle, josta voi niitä tänne laitella…
Sitä paitsi minähän olen tehnyt jo melkein kokonaan exitin genrestä, mutta kyllä sitä on mielenkiintoista seurata sivusilmällä vähintään.
Ei mene reippaan vuoden työt ihan hukkaan, jos vaikka jotain ilmenee.
Jotenkin tuntuu, että olet itse tullut tänne vääntämään jotain kummallista vastakkainasettelua. Jos on vuoden lukenut kaikki täällä olleet viestit, niin lienee selvää, että akkuja tarvitaan kaikkialla, kasvavassa määrin. Myös vetyratkaisuissa. Vedyn kautta kuitenkin ajoneuvoissa tarvittavat akut ovat pienempiä, mitä kautta erikoismetallien tarve on isossa mittakaavassa pienempi.
Ei oikein aukea, mitä yrität trollata?
