The US Department of Energy’s (DOE) Energy Earthshot Initiative has today (June 7) launched with an ambitious target to slash the cost of clean hydrogen by 80% to $1 per kilogram in just one decade.
“First up: Hydrogen Shot, which sets an ambitious yet achievable cost target to accelerate innovations and spur demand of clean hydrogen. Clean hydrogen is a game changer. It will help decarbonise high-polluting heavy-duty and industrial sectors, while delivering good-paying clean energy jobs and realising a net-zero economy by 2050.”
Tämä saattaa olla vetyosakkeiden tämänpäiväisen hyvän nousun takana. Tällaiset tavoitteet ja julistukset luovat uskoa aitoon bisneksen tekemiseen tällä alalla. Erityisen tärkeä viesti tämä oli liikenne- ja kuljetussektorille. Sen sektorin pitää pystyä taloudellisissa asioissa kilpailemaan menestyksekkäästi polttomoottorisia autoja ja fossiilisia polttoaineita vastaan, jotta uudet teknologiat lyövät läpi.
Ja tästä tulitukea, 25 Mrd Euron projekti Omaniin. Kyllä sitä vaan öljyn (ja kaasun) osuus vähenee.
https://www.waterstofmagazine.nl/11-nieuws/1340-oman-enorme-fabriek-voor-groene-waterstof-moet-olie-en-gas-vervangen
Hyviä linkkejä fuusioenergiasta. Hyvää on että homma menee eteenpäin edelleen. Noi kehityskaaret on niin pitkiä että luullut jo homman unohtuneen mutta nyt on myös vuosi arvioituna.
“The success of the exhaust system for Mast Upgrade delivers a boost to plans for a prototype fusion power plant in the UK called Step. It is expected to come online sometime in the 2040s.”
Epäselväksi jäi mitä tarkoittaa “toimii 4 x paremmin”
Kun ovat käyttötavaraa niin onko käyttöikä sama mutta tehot 4x. Vai 4x pitempi käyttöikä.Vai 4x halvempi ym jne
Wind on vähän kirosana nykyään. Viimeisimmät uutiset parin viikon takaa oli että viimein joku ehkä keksinyt jonkun myrkkyseoksen jolla turbiinin siipien kuidut saadaan hajoitettua osiin kierrätystä varten. Tuollainen väliprosessi elinkaaressa ei kuulosta vihreältä. Pitempäänhän nämä on menneet peltojen täytteeksi. Ehkä niitä sen takia halutaan ajaa merelle? Helppo upottaa käytön jälkeen merien pohjaan…
Siinä reilun vuoden tuoreempaa uutista aiheesta.
Ei näkynyt ainuttakaan tuttua firmaa projektin saajien joukossa. Kaikki abaut varmaan saksalaisia.
Noissa on ollut liitoa laskua rakentointia ja romahtelua. USA:ssa noteerattuja. QuantumScapen tekniikka eroaa muista.
CBAT
QS
Myös Orstedin tuore kannanotto asiaan: “Furthermore, we are today, with immediate effect, announcing a ban on the landfilling of wind turbine blades. Going forward, Ørsted commits to either reusing, recycling, or recovering 100 % of all blades coming from repowering or end-of-design-life decommissioning of our onshore and offshore wind farms.”
Se siitä kirosanasta. Kehitys kehittyy.
Kyllä se siinä jutussa selvästi mainitaan mutta kaivetaan nyt tähän vielä asia esiin:
”Nikkelin ja volframinkin tapauksessa hinta jää suuruusluokkaan tuhannesosa.” Eli hinnasta ei ole kyse vaan varauksen siirron tehosta: ”uusi halpa metalliseos toimii noin 4,3 kertaa tehokkaammin kuin platinasta ja hiilestä rakennettu perinteinen elektrodi”
Tässä vielä linkatusta jutusta linkki englanninkieliseen tiedotteeseen
Käyttöteho ja hinta mainittu mutta käyttöikä? Se kuuluu olennaisena kuvioon.
Olet oikeassa, tuota ei mainita. Hienoa, löysit epäkohdan! 
No jos ihan tosissaan, niin olisiko sillä lailla, että tämä keksintö on varsin tuore eikä vuosien kokemusta vielä ole mitä voitaisiin verrata vanhoihin teknologioihin. Monelle kennovalmistajalle riittää kuitenkin se, että löydetään materiaaleja joilla teho nelinkertaistuu ja hinta on 1/1000. Elinikä riippuu varmasti kennon muista ominaisuuksista paljon, ja se selviää vain testaamalla.
Magnus Krogh Ankarstrand, head of Yara’s Clean Ammonia unit
“When it comes to long-distance shipping, I would go as far as saying that in the market, there is consensus that ammonia right now is the best alternative”
Kenelle? Tässä vähän Vestasin uutisia siipien kierrätyksestä. Ja alla tutkimus elinkaaripäästöistä CO2e/kWh.
New coalition of industry and academia to commercialise solution for full recyclability of wind turbine blades
https://twitter.com/Vestas/status/1397908013277585408?s=20
Ja vuosiraportista:
Työtä on tottakai vielä tehtävänä, mutta mielestäni on aika hullua puhua siitä kuinka tuulivoima on huonoa, koska siipiä ei voida kierrättää. Jokaisessa energiamuodossa on jokin ongelma. Järkevämpää on tutkia esimerkiksi koko elinkaarenpäästöjä. Niitä voi tutkia vaikka täältä:
Kuvat ovat hieman hankalia lukea, mutta tässä tekstinpala:
"The study finds each kilowatt hour of electricity generated over the lifetime of a nuclear plant has an emissions footprint of 4 grammes of CO2 equivalent (gCO2e/kWh). The footprint of solar comes in at 6gCO2e/kWh and wind is also 4gCO2e/kWh.
In contrast, coal CCS (109g), gas CCS (78g), hydro (97g) and bioenergy (98g) have relatively high emissions, compared to a global average target for a 2C world of 15gCO2e/kWh in 2050.
Eli vaikka niistä lavoista onkin tällä hetkellä päänvaivaa, ei tuulivoimaa kannata ihan kirosanaksi sanoa. Ainakaan minun mielestäni.
Yksityiset fuusioteknologian puljut etenevät paljon nopeammin kuin julkiset hankkeet. Kaupallisesti kelvollinen fuusioenergia on näillä näkymin sarjavalmistus-valmiina n. 10v päästä. Joku voi tietysti olla jyrkästi eri mieltä, mutta jos sijoittaa energiasektorille, ottaa samalla ison riskin mikäli lyö epäsuorasti sijoituksellaan vetoa fuusioenergiaa vastaan.
Kaupallisten reaktoreiden rakentaminen ympäri maailmaa vie toki vuosikymmeniä vaikka teknologia olisi valmis, mutta isot sijoittajat pyrkivät ennakoimaan tätä, joka taas tulee vaikuttamaan eränäisten yhtiöiden pörssikursseihin.
Lisää rahaa projektiin. Tässä on tällä hetkellä mukava olla kyydissä 