Ja lisää pukkaa jenkkeihin:
8 tykkäystä
Se vaan on kovin pieni osuus koko autoilijoiden määrästä. Väitän myös, että ICE-autoilijat eivät pidä sitä ylivoimaisen rasitteena että auton käy tankkaamassa esim. kauppareissun yhteydessä pari kertaa kuukaudessa.
Mutta hyvä pointti sinulta siinä mielessä, että autoilijoiden haluja ja tarpeita kannattaa kuunnella. BEV-markkinat vuotavat, eli toisin sanoen akkuautoilijoista aika iso osa vaihtaa muuhun voimalinjaan. Vastaavia tuloksia on muualtakin:
Sähköauto voi olla pettymys – yli kolmaosa vaihtaneista luopui | Tivi
Sen lisäksi aiemmin tänne linkitetyissä tutkimuksissa karkeasti sanottuna 1/3 kuluttajista olivat kiinnostuneita akkuautosta. Kuitenkin uuden Auto Bildin kyselyssä tuo lukumäärä oli alempi. Vety oli kiinnostavampi.
The environment is very popular, almost every second person (47.5 percent) calls for emission-free and environmentally friendly engines. These should then best be operated with hydrogen. Almost a third (32 percent) favor hydrogen propulsion – currently still a niche technology.
Far behind are electric (14.8 percent), gasoline (13.9 percent), hybrid (11.5 percent) and diesel (5.8 percent). Gas drives (CNG and LPG) are at the bottom of the list, with only 1.8 percent giving them a chance in the future.
Car survey on the future: Almost a third want to drive with hydrogen | Life & Knowledge | BILD.de
Tuo lainattu kohta on konekäännös Saksasta. Briteissä tehdyssä kyselyssä oli samansuuntaiset tulokset, eli vety johti joukkoja. En nyt löytänyt sitä tutkimusta tähän hätään koska silmät luppasee ja on myöhä.
Näistä kuluttajakyselyistä voi alkaa jo tekemään joitain johtopäätöksiä. Mielestäni vetyautoille ON kysyntää ja akkuautojen markkinat ovat melko isot mutta kuitenkin rajalliset - luokkaa 30% automarkkinoista. Eli tulevaisuudessakin (2030->) on kuluttajille tarjolla voimalinjoja laaja-alaisesti, joskin valtavirta ajelee joko akkuautolla tai jommalla kummalla vetyvoimalinjalla.
Vety tuo ajoneuvoihin niin paljon joustavuutta ja hyviä käyttöominaisuuksia ettei sitä voida sivuuttaa henkilöautoissakaan. Tiedän että osa ihmisistä rummuttaa pelkän akkuvoimalinjan puolesta, mutta niillä on kyllä laput silmillä.
14 tykkäystä
17 tykkäystä
Torille. Kohta nähdään Hyzonin rekkoja Suomessakin😉
9 tykkäystä
Mielestäni tuossa parasta on tuo yhteistyö. Jätteenpoltossa syntyy hiilidioksidia, joka voidaan käyttää vedyn valmistamiseen toisessa yrityksessä, ja taas vedyn valmistuksessa syntyvä hukkalämpö käytetään kaukolämmön tuotantoon.
Tämä jos mikä on sitä ekologista ajattelua, lisää tätä koko maailman laajuisesti.
10 tykkäystä
@Ripetirip todella ontuva vertaus, jos tällä vertaat BEV vs FCEV. Kumpikaan näistä ei ole lähelläkään vastaava mullistus kuin Hevonen vs Auto. Nyt puhutaan kuitenkin Auto vs Auto.
Jos jatketaan hevosesimerkilläsi, osuvampi vertaus olisi:
Kun lähdet hevosellasi kotitallista, haluatko ladata hevosesi etsimällä lähimmän tallin, jossa ”lataat” hevosesi täyteen ja käytät siihen tunnin vai haluatko pysähtyä hevosesi kanssa juomapisteelle ja jatkaa matkaasi minuuteissa.
5 tykkäystä
Ei tuo oikein osu tähän hetkeen. Muutenkin meemisijoittaminen on vähän mennyttä aikaa, sillä löysän rahan aikakausi on ohi.
Viimeisen sadan vuoden aikana nykyinen polttoaineenjakeluverkosto on näyttänyt kyntensä. Se toimii todella hyvin sekä isossa suurkaupungissa että harvaan asutulla maaseudulla. Väitän että kyse ei ole pelkästä tututusta tavasta vaan myös tuon logistiikan toimivuudesta. Yksityisen henkilön ei myöskään tarvitse investoida suoranaisesti infraan, vaan kolmas osapuoli tekee sen. Totta kai asiakas maksaa infran kulut polttoaineessa, mutta aseman käyttäjiä on paljon joka laskee kuluja per asiakas. Viittaan tässä suoraan kotona tehtävään latausaseman hankintamenoihin.
Ymmärrän kyllä kotilatauksen hyödyt tietyllä osalla asiakaskuntaa, joka on varmasti heille se ratkaiseva asia ostopäätöstä tehtäessä. Se ei kaikille ole se tärkein kriteeri, vaan muut asiat painavat vaakakupissa enemmän. Tai kotilataus ei ole ollenkaan mahdollista.
Euroopassa ja Aasiassa ovat vedynjakeluasemien suunnitelmat olleet jo pitkään hyvällä mallilla ja asemia valmistuu joka vuosi ennätysmäärä. Nyt tapahtuu myös jenkeissä aiempaa enemmän. Siellä useampi osavaltio ovat alkaneet suunnittelemaan vetyhubeja ja jakeluverkostoja. Tämä on merkittävä nytkähdys eteenpäin ja niitä uutisia on toki tänne jo linkitetty. Nyt sitten odotellaan mikä jenkkiautofirma ensimmäisenä reagoi tähän. Isot periamerikkalaiset autot kääntyvät huonosti BEV -muottiin. Ainakin GM:n EV-Hummeri on huonoin auto mitä on julkaistu tällä vuosikymmenellä, joten tarvetta ehkä olisi.
Australiassa kohtalaisen merkittävä summa korvamerkitty vedynjakelun parantamiseksi:
https://twitter.com/clairej_H2/status/1495543810063212544?s=20&t=aCqzjch9nyFmEnjFQ6CPJQ
Nyt vaan pitäisi löytää niitä hyviä lappuja tähän bisnekseen liittyen 
9 tykkäystä
Tässä on hyvä tiivistelmä vihreän vedyn tuotannon tilanteesta verrattuna Venäjältä tuotavaan kaasuun. Saksan virallinen kanta on se, että siellä tullaan käyttämään vetyä missä nyt käytetään maakaasua. Ukrainan sota kiihdyttänee investointeja tälle sektorille.
https://twitter.com/DWilliams_2022/status/1497873382989312003?t=SJ3veYcl8uJp0e_n8RCRCA&s=19
6 tykkäystä
Toi nyt on valitettavasti täyttä viherpesua. Se vety ei korvaa maakaasun tarjoamaa energiatuotantoa hetkessä, tuskin edes yhdessä vuosikymmenessä.
Nyt se pää pois pensaasta ja ydinvoimaloita rakenteille hölmöt (lue saksalaiset).
2 tykkäystä
Tämä väittely ei johda mihinkään. Olemme kukin koonneet omat sijoitussalkkumme, ja mikään mitä joku toinen sanoo ei meitä saa näkemystämme vaihtamaan.
Sanon nyt kuitenkin vielä sen, että sähköllä toimivat autot ja jopa kuorma-autot olivat realismia 1900-luvun alussa. (Zaptec-ketjusta löytyy kuvia battery swapeistakin tuolta ajalta.) Polttomoottorit voittivat lopulta sen kisan, koska maailmansodat toivat esille polttomoottorin hyödyt sähkövoimalinjaan verrattuna.
Nykyään ei (toivottavasti…) enää tarvitse miettiä sotia, vaan ihan rauhanajan pienillä patteriautoilla pärjättäisiin hyvin. Sähköauton suurin etu 1900-luvun alussa oli sen helppous, niin huolto- kuin talousnäkökulmasta. Nykyään eduista ratkaisevin on ilmasto, mitä ei vielä tuolloin edes mietitty. Silti sähkö oli haastamassa polttomoottoria jo yli sata vuotta sitten. Miettikäähän sitä hetki.
Edit.
Lähde https://www.researchgate.net/publication/340547239_Will_Electric_Vehicles_Be_Killed_again_or_Are_They_the_Next_Mobility_Killer_App
3 tykkäystä
Saattoihan sähköautot haastaa polttomoottoria, mutta ei siitä haasteesta kyllä syntynyt edes kilpailua ja edelleenkin nopea tankkaus ja pitkä range on valtava etu pitempää matkaa ajavilla ja etenkin ammattiautoilussa.
Itse uskon kyllä, että ladattavat sähköautot ovat tulleet jäädäkseen, mutta uskon myös vedyn tulemiseen siihen rinnalle. Molemmilla on puolensa ja kannattajansa ja niistä voi jokainen valita itselleen paremmin sopivan vaihtoehdon.
7 tykkäystä
Samoilla linjoilla Gixxerin kanssa. Molempia tullaan varmasti tarvitsemaan ja molemmilla tulee olemaan tärkeä rooli puhtaassa liikenteessä!
5 tykkäystä
Hesarissa mielenkiintoinen juttu
” ILMASTONMUUTOS ja fossiiliton tulevaisuus ovat yksi selitys sille, että Venäjällä on nyt kiire piirtää Euroopan karttaa uusiksi väkivallan keinoin.”
” Tuo vallan kahva menettää vipuvoimaansa sitä mukaa kuin Eurooppa pyrkii irti fossiilisista polttoaineista. Siksi Venäjän näkökulmasta on helpompaa tehdä suurinta tyrmistystä herättävät liikkeet näinä siirtymän vuosina, kun Eurooppa on yhä riippuvainen Venäjän kaasutoimituksista. ”
Venäjän viime aikaiset toimet tulevat vain kiihdyttämään tätä siirtymää, sillä nyt viimeistään Saksa ja Italiakin ovat tajunneet etteivät voi olla riippuvaisia Venäjästä energiapolitiikassa. Vety- ja muut fossiilittomat hankkeet tulevat saamaan tästä varmasti lisäboostia monissa maissa.
24 tykkäystä
Ei nyt täysin rehellinen uutinen, koska Eurooppa on tullut viimeisen 15 vuoden aikana entistä riippuvaisemmaksi Venäjän energiasta. Kivihiileäkin käytetään Saksassa entistä enemmän.
Tää uutinen on samaa höpölöpöä, mitä se Saksan ministeri mylvi pari päivää sitten, että Venäjän kaasu korvataan vetyllä. Hyvesignalointia ja vastuuttomia, vailla realiteetteihin pohjaantuvia populistisia heittoja, joilla halutaan kerätä irtopisteitä. Saksa voisi nyt sanojen sijaan perua vastuuttoman ydinvoimalapäätöksen ja aloittaa oikeat toimet energiariippuvaisuuden katkaisuksi. Ja sama Suomessa. Sähköä ja öljyä ostetaan rikolliselta Putinilta. Nyt ydinvoimalahankkeet käyntiin ja heti!
4 tykkäystä
Ei se kyllä ole, vaan se on raju riuhtaisu irti fossiilisista polttoaineista.
Olen samaa mieltä ydinvoimasta, mutta sen suhteen suoraan sanottuna on paskat jo housussa. Sen kyvyn jälleenrakentaminen on kallista ja hidasta. Sen lisäksi uusiutuvalla sähköllä on käsittääkseni hintaetu globaaleilla markkinoilla. Siinä mielessä tilanne on vähän haastava. Toivottavasti joku alan asiantuntija avaisi tätä enemmän.
Juuri nyt tätä väittelyä/keskustelua tulee käydä koska maailma on muuttunut. Elelemme aivan eri tilanteessa kuin viime syksynä.
Oma ajatuksenikin on muuttunut. Aiemmin pidin eritasoisia ICE-hybridejä varteenotettavina voimalinjoina tälle vuosikymmenelle. En enää. Fossiilisten poliittinen riski realisoitui, joten mielestäni ICE-voimalinjoja odottaa killed by death kohtalo. Ukrainan sota vauhdittaa tätä kehitystä.
Seuraava huomio on se, että akkuvalmistukseen liittyvästä tuotantoketjusta on globaalisti noin 80% Kiinalaisten hallussa. Suuruusluokkana näin.
Sen sijaan polttokenno- ja elektrolyysiteknologia ja tuotanto on vahvasti länsimaisten käsissä. Länsimaihin luen luonnollisesti myös Japanin ja Korean.
Mielestäni tätä on syytä pohtia. Haluaako länsimaat (Eurooppa varsinkin) haluavat siirtyä riippuvuussuhteesta toiseen. Katsoin viime syksynä videon jossa Saksan kiinnostusta vetyyn perusteltiin myös sillä, että riippuvuus Kiinan akuista vähenisi. En löydä sitä videota tähän hätään, mutta yritän jatkaa kaivelua. Tiedän toki että Eurooppaan tulee akunvalmistuskapasiteettia, mutta sen määrä ja riittävyys on kysymysmerkki.
Olen samaa mieltä tuosta siirtymän nopeutumisesta. Myös jenkeissä on tämän asian suhteen aitoa heräämistä havaittavissa. Ukrainan sota on ollut melkoinen herätys kaikille.
Edit:
Olen samaa mieltä kanssani siitä, että molempia voimalinjoja tarvitaan. Siksi kiirehtisin Suomessakin vedynjakeluverkoston tekemistä jotta meilläkin päästäisiin asiassa eteenpäin. Samaten pitäisi saada lisää latauspisteitä aikaiseksi.
16 tykkäystä
Chevron ostaa REGIn. Onko kukaan seurannut, olisiko Gevolla vastaavaa odoteltavissa?
En ole ihan varma mihin tuolla alunperin viitattiin mutta kommentoin silti tuota
Auto vs. Auto -vertausta…
Jos käännetään tuo vertaus saksaksi niin se on
der Wagen vs. der Wagen
ja suomennettuna
Auto vs. Vankkuri (eli hevosella vedettävä vaunu) 
Minusta kyseessä on selkeästi samankaltainenlainen aikakauden muutos energiamarkkinoilla…
Hevoset → Höyryvoima → Polttomoottori (Öljy) → Polttokenno (Vetytalous)
Eiköhän EU:n vetystrategia otta vielä lisää kierroksia viimeaikaisista tapahtumista ja tästä johtuneesta täyskäännöksestä geopolitiikasta. Samaa tullaan näkemään myös Pohjois-Amerikassa.
Uskon, että EU:n vetystrategian “targetteja” todennäköisesti tullaan nostamaan. Mielestäni vety on avainasemassa, mikäli Eurooppa haluaa olla isommin energiaomavarainen. Tähän toki tarvitaan myös ydinvoimaa isolla kädellä.
Uskon, että vetytalouteen liittyvien komponenttien/kokonaisuuksien osalta Eurooppa+USA eivät toista samaa virhettä mitä tekivät akkujen kanssa ja päästä kriittistä valmistusosaamista valumaan/siirtymään Aasiaan. Koko vetytaloudelta ja sen omavaraisuudelta putoaa osin pohja, mikäli annetaan esimerkiksi lyyserivalmistajien/polttokennojen valmistamisen valua Aasiaan.
21 tykkäystä
Vaikeita vuosia Euroopan Energia-alalla tiedossa, kiitos mm. Saksan todella typerien energiapolitiikan ratkaisuiden vuoksi!
2 tykkäystä