Mitämitä, suomi mainittu….
8 tykkäystä
Mielenkiinnosta kysyisin onko esitetty selkeä roadmap, jolla saadaan tuotettua energia näihin vetyprojekteihin? Siis sellaisessa mittakaavassa, että tuotanto olisi jossain määrin merkityksellinen. Jotta hyötysuhde saadaan kohdilleen esimerkiksi elektrolyysissä niin jatkuva ylös- ja alasajo uusiutuvien tuotannon mukaan ei ole kovin tehokasta
Joku vastaa ydinvoima, mutta Euroopassa on valtava määrä reaktoreita, jotka alkavat lähestymään käyttöiän loppua. Uusi kapasiteetti voi parhaimmillaankin vain korvata vanhaa tuotantoa ellei näiden 40 vuotta vanhojen reaktoreiden modernisointiin pumpata valtavaa määrää resursseja
1 tykkäys
Suomelle olisi aika iso asiakaskin:
8 tykkäystä
Suomi on niin iso maa, että vähissä on päivät jolloin missään päin Suomea ei tuule. Tulevaisuudessa tuulivoiman tuotto on aika huima.
16 tykkäystä
Sijoitusmahdollisuuksia varmasti aukeaa, mutta vedystä puhuttaessa tuntuu olevan enemmän hypeä kuin järkiajattelua. Lähinnä tarkoitan sitä, että ihmiset eivät ymmärrä niitä lukemia kuinka paljon energiaa fossiilisissa on ja minkälainen urakka sen korvaaminen tulee olemaan. Miljardi sinne tai tänne ei liikuta neulaa vielä mihinkään suuntaan
Edelleenkin lähes 100 prosenttia tuotetusta vedystä tehdään fossiilisilla. Kauankohan tuon korvaaminen kestää?
5 tykkäystä
2050-luvulla ollaan täysin irti niistä. Niin kauan se kestää. Homma on kuitenkin aloitettava nyt.
Eikä se tapahdu yksi sektori kerrallaan vaan laaja-alaisesti. Vaikka teollisuudessa olisi päästöissä eniten leikkaamista, niin taloudellisesti liikenteestä saa vedystä parhaan hinnan. Siksi niitä projektejakin on laajalla skaalalla.
Edit: Sinisellä sekä pinkillä vedylläkin on oma osansa. Näiden merkitys voi olla suurikin, varsinkin alkuvaiheessa.
9 tykkäystä
Mihin tämä perustuu? Kiinnostava väite. Eikö tuollaisen epäoptimaalisuuden välttäminen ole markkinatalouden suurin vahvuus. Eli jos/kun päästöille tulee hinta, vedystä maksaa eniten se, joka saa sillä eniten päästövähennystä.
Olit sitten vety-, öljy-, tai mikä tahansa bullero, niin kaikkien kannalta toivoisi vetyä käytettävän siellä, missä se vähentää eniten päästöjä. Yhteinen planeetta jne.
5 tykkäystä
Haluammeko mennä ideologia edellä vai siten että muutos lähtee oikeasti liikkeelle? Jälkimmäinen lienee se toimivampi tapa.
Logiikkahan on se, että teollisuudessa vihreän vedyn hinta arvioiden mukaan tarvitsee olla tasolla 1,5€/kg jotta se on kilpailukykyinen fossiilisten kanssa. Se varmaan saavutetaan jossain vaiheessa, mutta vaatii että koko vihreän vedyn teollisuus skaalautuu isoksi.
Liikenteessä arvioiden mukaan 8€/kg on riittävä taso dieseliä vastaan. Se on helpommin saavutettavissa joten tällä sektorilla saataneen ensimmäisenä vastinetta taloudellisille panostuksille. Tässä on kaksi muutakin plussa puolta: 1. Auttaa skaalaamaan vetyalaa isommaksi. 2. Säästyy luonnonvaroja kun koko liikennesektori ei ole akkujen varassa.
Erilaisilla tuilla on toki iso merkitys, mm. IRA -paketilla joka tukee vihreää vetyä jopa 3usd/kg. Tietysti myös EU:n RePower paketilla valtava merkitys EU:n alueella.
Poliittisesti pitäisin taloudellisia ajureita merkittävänä tekijänä vihreässä siirtymässä. Toinen merkittävä asia on geopoliittiset tekijät. Nämä kaksi asiaa auttaa poliitikkoja perustelemaan kansalaisille vihreän siirtymän. Sitten vasta tulee ne päästöt (toki päästöjn leikkaaminen on tulevaisuuden kannalta erittäin oleellinen asia). Onneksi tulee siinä sivussa…
edit: Näin siis olen itse tämän asian käsittänyt. Korjatkaa jos olen väärässä.
8 tykkäystä
Oikeassa olet. 1,5e näiltä näkymin vasta vuonna 2030.
Tästä tutkalle uutta yhtiötä. 
Topsoe-tilaus on viisi kertaa suurempi kuin edellinen ennätyksen haltija – 1 GW:n sopimus yhdysvaltalaisen Plug Powerin ja sveitsiläisen H2 Energy Europen välillä tämän vuoden toukokuussa.
Kuten monesti todettu yksin ei pärjää, samat tutut firmat tässäkin kumppaneina toimii. hehe. Hyvä et on verkostot kunnossa ja yhdessä aletaan rakentaa infraa kuntoon.
Topsoe on hiljattain liittynyt projektiin ja kumppaneisiin, Ørsted, Kööpenhaminan lentoasema, AP Moller – Maersk, DSV Panalpina, DFDS, SAS, Nel ja Everfuel. Yhdessä kumppanuusyritykset kattavat koko uusiutuvan vedyn ja kestävien polttoaineiden arvoketjun.
9 tykkäystä
Systeemi vaihtaa jotenkin tekstiä, joten perun kommentin.
Edellisessä viestissäni muistelin noita tavoitehintoja, joita ”suuret” toimijat arvioivat vedyn hinnalle 2025. Tämä lainaus Sillinkutojan viestistä 12 huhtikuuta (Liikenteen Voimalinjaratkaisut-palsta)
Hydrogen cost expected to reduce significantly: Nel ASA = $1.50/kg by 2025. Petronas (Malaysia) = $1/kg to $2/kg Siemens = $1.50/kg by 2025 Indian Gov = $1/kg by 2030 GHC = $2/kg by 2026 Australia = AUS$2/kg Saudi Arabia = $1/kg by 2030
Mikäli nämä arviot osuvat lähellekään oikeaa, on vedyn kilpailukyky mainio jo parin kolmen vuoden päästä.
13 tykkäystä
Anttosella ei yhtä positiivinen näkemys asiasta. Tunnuksia ei löydy, mutta joku voi referoida mitä sinne oikein on kirjoitettu
1 tykkäys
Lyhyesti Anttosen mukaan fossiilista energian tuotantoa vähennetään nopeammin kuin uusiutuvaa pystytään rakentamaan ja, että suurin osa ihmisistä ei edes ymmärrä sitä mitä valtava urakka on kyseessä.
9 tykkäystä
Helsingin Sanomien juttu kirvoitti myös kritiikkiä liittyen erityisesti siihen, että Anttonen nojaa teeseissään vanhentuneeseen tietoon. Vaikka sitä ei käy kieltäminen, että siirtymä tulee olemaan valtava ponnistus.
6 tykkäystä
Totaalinen uudistus globaaliin energiatalouteen 28 vuodessa? Sote uudistusta väännettiin 15 vuotta ja mikä oli lopputulos. Doing the plan #productivity #animation #productivityfail #brainnotworking - YouTube
1 tykkäys
EU-mailta lisää paukkuja vedyn käyttöönoton ja infran tukemiseen. Suomesta mukana P2X Solutions ja Solar Foods.
Ekassa osiossahan oli mukana Neste. Press corner | European Commission
12 tykkäystä
7 tykkäystä
Nel nappasi tuosta(kin) lyysitoimitukset Suomeen.
13 tykkäystä
In the Northeast, the New York State Energy Research and Development Agency (NYSERDA) and Governor Hochul announced they were leading a public-private partnership including Connecticut, Massachusetts, New Jersey, Maine, and Rhode Island, alongside more than 60 public and private organizations, such as the Port Authority of New York and New Jersey, and FCHEA members Advent Technologies, Air Liquide, Bloom Energy, Cummins, FuelCell Energy, HyAxiom, Next Hydrogen, and Plug Power. The resulting consortium will jointly develop a regional proposal for a hydrogen hub and further develop additional hydrogen research and projects to support a proposal.
In the Great Lakes region, a similar public-private initiative was announced to pursue funding based around nuclear-produced hydrogen. In addition to a number of universities in Michigan, Ohio, and Pennsylvania, FCHEA members Plug Power, Nel, and the Ohio Fuel Cell Coalition are looking to utilize the region’s existing nuclear power capacity to reduce emissions across commercial activities including aviation and general transportation.
12 tykkäystä
Öö. Olikos tämä siis ihan uusi projekti?
11 tykkäystä