Siellä se Kadri on putkia rakentamassa.
Kuka olisi uskonut?
(Hydrogen village = asuinrakennusten lämmitys vedyllä, en tunne tarkemmin tätä projektia)
Edit. @everlaastia
Miten voit puhua lobbaamisesta, kun koko vetylämmitystä ei ikinä kokeiltaisi missään ilman legacy kaasuputkifirmojen lobbausrahoja?
On tuo aidosti aika yllätys, koska vastaavat projektit etenee manner-euroopassa hyvin. Toki brittien politiikka eroaa EU:sta paljon ja ILPU yms lobbaajat ovat siellä erittäin aggressiivisia.
No tämähän ei nyt pidä paikkaansa alkuunkaan, esim. Ruotsista löytyy kokeiluja jossa ei ole jeniäkään näiltä pahoilta Big Oil firmoilta tai vastaavilta.
Tuossa käytetään kuitenkin akkuja ja lämpöpumppuja, vaikka onkin vetypilotti. Väittäisin, että monessa fossiilifantasiassa nykyiset gas boilerit pysyvät käytössä lämpöpumpun sijaan. Vedyn polttelu lämmöksi on niin kiistattoman huono ajatus, että mikään määrä lobbia ei tuota tule saamaan läpi.
Edit. @Seinakadun_Keisari No esim tuohon brittien tilanteeseen yksi googlaus tuo tällaisen:
Hyvä kuulla, mutta ainakaan liikenteen osalta tämä ei pidä paikkaansa. Lämmityksestä ollut huomattavasti vähemmän keskustelua, mutta jos se vedyn polttaminen osalle porukasta kelpaa autoissa, niin miksi ei sitten myös boilerissa.
Mistä näitä fantasioita oikein löytyy, ei ole itselle tullut vielä vastaan?
Minusta on täysin selvää että vedyn rooli on varastoinnissa eli ylimääräinen aurinko/tuulisähkö varastoidaan vedyllä.
Ja uskaltaisin väittää ettei täälläkään kukaan haikaile vedyn polttamisesta.
Siis puhutaanko nyt polttamisesta ICE tyyliin vai polttokennoissa? En ole autojenkaan osalta kuullut kenenkään täällä haihattelevan vedyn polttamisesta bensan, dieselin yms. sijaan.
En rupea nyt kaivelemaan muiden viestejä, itseäni ei h2-polttis tekniikkana kiinnosta niin en nyt ulkoa muista mitä kukakin on siitä sanonut, mutta erityisesti “vetyketjussa” eli liikenteen voimalinjaketjussa näitä muistan nähneeni.
Jahas. Jos niitä on ollut edes yhtään mutta ei varmasti montaa. Ainakin itse ja muut seuraamani vetyaktiivit täällä ovat johdonmukaisesti puhunut polttokennoista, ei muusta.
Minustakin vedyn polttaminen boilereissa on typeryyttä.
Jestas. Antaa hyvät mahdollisuudet Suomelle.
Tällainen tuli äsken vastaan. Artikkelissa on toki erikoisia juttuja, kuten sinistä vetyä joka valmistetaan elektrolyysillä. Mutta pointtina tässä on, että taas joku kaasufirma on ostanut Deloitten ja Swecon tuottamaan “itsenäinen” tutkimus, joka on löytänyt tehokkaimmaksi tavaksi Brysselin lämmittämiseen nykyisen kaasuverkon ja boilereiden säilyttäminen sellaisenaan.
On tämä vaan surullista. Ihmiset lukevat tämän ja uskovat sen. Konsultit löytävät juuri sen, mistä asiakas maksaa:
"Most of the city’s pipes and heating infrastructure is steel and polyethylene. New boilers would be installed across the city, which are designed to run on hydrogen gas.
On paper, this change could work, albeit with some minor adjustments. Hydrogen heating may not be the most logical solution to the city’s energy woes, but the consultancy companies insist that the fledgling technology would ultimately be cost-effective and efficient."
Edit. Itse en usko, että noita boilereita kannattaa säilyttää missään:
Jossain maissa missä sähköinfra puutteellinen ja rakennuskanta vanhaa tämä voisi ehkä teoriassa olla järkevää mutta esim. Suomessa aivan typerä idea.
Minusta näissä keskusteluissa ohitetaan se seikka, että kaasuboileri tuottaa todella paljon enemmän lämmitystehoa kuin ILPU. Ja kysymys kuuluu riittääkö ILPUn lämmitysteho eurooppalaisessa eristämättömässä talossa. Oma harhainen käsitys on se, että ei riitä.
Itse ymmärrän täysin miksi tuo polku pitää kokonaisuudessaan testata koska koko infra on jo olemassa. Eikä jokaista taloa tarvitse jälkikäteen eristää.
Itsellä ei ole rahaa kiinni näissä asioissa, mutta vähän kummastelen lobbausta ettei vetyä saisi käyttää lämmitykseen. Varsinkin britit sitä masinoi. Hankala tässä on kovin jyrkkiä mielipiteitä asiasta muodostaa koska kokonaiskuva ei ainakaan itsellä riitä.
Suomessa ei tietenkään kaasua käytetä lämmitykseen, koska meillä on kaukolämpöverkosto ja puuta poltetaan aika paljon.
Ymmärrän, että ajattelet näin, mutta en minä ainakaan näitä juttuja ennusta sen takia, että minulla on rahaa kiinni jossain. Prioriteetti on aina siinä, että oma kuva tulevaisuudesta on mahdollisimman objektiivinen, vasta sen jälkeen mietin sijoituskohteitani.
Jos salkussani olisi vain <5 osaketta, jotka kaikki operoivat yhdellä cleantech sub-sektorilla, niin se varmasti sumentaisi omaa ajatteluani. Siksi hajautan.
Pidätkö tätä ihan aidosti vaikeampana tehtävänä, kuin puhtaan energiantuotannon moninkertaistamista (ks. postaamani ylläoleva kuva)?
Edit. @Seinakadun_Keisari Tarkoitin toki moninkertaistumista siihen verrattuna, mikä olisi net zero skenaario lämpöpumpuilla ja muilla korkean energiatehokkuuden ratkaisuilla.
Kaupunginlaajuinen tiheä vedynjakeluverkosto kuulostaa kyllä aika riskaabelilta ajatukselta.
Ottamatta muuten kantaa niin puhdas energiatuotanto tulee monikertaistumaan joka tapauksessa.
Esim. Suomessa tulee olemaan kohta tilanne että tuulivoimalla tulee sähköä yhä useammin niin paljon ettei sitä saa minnekkään työnnettyä. Johonkin se pitää työntää.
Tuulivoimaa pitäisi saada varastoitua kovatuulisina aikoina vetyyn tai pumppuvoimaloihin, tai mitä varastointimuotoja nyt onkaan.
Vähätuulisia ja tuulettomia jaksoja on yllättävän paljon.
Tälläkin hetkellä tuulivoimalla tuotetaan 430MW, ja kapasiteetti taitaa olla jo lähemmäs 5000MW.
Tämä ylijäämä kovatuulisina aikoina ei taida edes riittää korvaamaan vähätuulisten aikojen vajetta. Ei vaikka kapasiteetti tuplaantuu lähitulevaisuudessa.
En osaa kemiaa tms tarpeeksi, että osaisin itse verrata, mutta miten riskaabelina ajatuksena voisi pitää kaupunginlaajuista tiheää metaaninjakeluverkostoa?