Suomen kalusto on lähtökohtaisesti hankittu puolustamaan maata Venäjän armeijaa vastaan. Jos nyt ajatellaan vaikka PST- tai IT-kalustoa, niin parempaa käyttöähän noille on vaikea kuvitella, kuin lähettää Ukrainaan tuhoamaan venäläistä panssari- tai ilmasotakalustoa.
Jokainen Ukrainan maaperälle tuhottu tankki ja maahan pudotettu hävittäjä ovat pois siitä kalustosta, joka voisi potentiaalisesti uhata Suomea.
Kyseessä ei kuitenkaan liene nollasummapeli, jossa jos Suomi ei lähetä aseita Ukraina ei saa aseita. Lännestä kyllä aseita löytyy, ehkä ne kannattaa siirtää ensisijaisesti muualta kuin pitkältä Venäjän vastaiselta rajalta? Jos täältä lähetetään vaikka nyt tuhansia pst-ohjuksia, mitä se tarkoittaa omalle puolustuskyvylle? Niitä kun ei välttämättä saataisi korvaavaa määrää lisää jopa vuosiin.
Paitsi sitten jos lähetämme omaan vahvuuteemme nähden ylisuuren aselastin Ukrainaan, mutta siitä huolimatta Ukraina on (kukaan ei tätä toivo) antautunut perjantaihin mennessä niin kysytäänkö sitten Putinilta takaisin aseitamme?
Suomen sodanajan reservin kokoa rajoittaa ensi sijassa kaluston määrä. Olen ko. firmassa työskennellyt. Siihen en osaa ottaa kantaa mitä aseita meillä on varastoissa runsaammin ja mitä liian vähän, mutta epäilen että nimenomaan amerikkalais- sekä eurooppalaisvalmisteisia panssarintorjunta-aseita meillä ei ole mitenkään valtavaa määrää (suhteessa omaan reserviin). Suomen armeija on kärsinyt jonkinasteisesta köyhyydestä edelliset 20 vuotta. Sotateknologia kallistuu ja se väkisin heijastuu yleistasoon. On hienoja härveleitä muutama, mutta on sitten eria asia jos pilliin puhalletaan ja ne 250-270 000 reserviläistä saapuu ovelle odottamaan aseistusta. Ei taida riittää edes rynnäkkökivääriä jokaiselle.
Tässä ketjussa jo aiemmin SijoitusSeppo (Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 1) - #2351 käyttäjältä SijoitusSeppo) ja Pohjolan Eka (Euroopan turvallisuustilanne ja Venäjän aggressiot (Osa 1) - #2759 käyttäjältä Pohjolan_Eka) ovat hienosti summanneet Venäjän virheoletuksia ja seurauksia. Kannattaa lukea jos ette jo lukeneet. Jatkan itse tähän vielä muutamalla lisäajatuksella, siitä, mitkä muutokset saattavat Venäjällä tällä hetkellä yllättää.
Venäjän eliitin asema
Kiina
Venäjän asevoimien tulevaisuus
Olisko mahdollista saada @Verneri_Pulkkinen Vernerin varttiin erikoisjakso, jossa tiivistettäisiin näiden tämän hetkisten Venäjää kohdistuneiden talouspakotteiden lyhyen ja pitkän tähtäimen vaikutuksia niin Venäjällä kuin kerrannaisvaikutuksia muuallekin maailmaan? 
Rupla on kyllä kovassa paineessa:
Toivon, että vaikutuksena taloudellisilla pakotteilla olisi oligarkkien kääntyminen Putinia vastaan, eikä tuen tiivistyminen Putinin suuntaan länttä vastaan. Samoin kansalle, tosin siellä pidän jälkimmäistä, valitettavasti, jopa todennäköisenä koska propaganda on niin vahvaa eikä todellinen tilanne ole millään tavalla kansalla tiedossa riittävän laajassa mittakaavassa.
Viime viikolla Medvedev taisi huudella voimiensa tunnossa, että kaasuhanat lyödään kiinni jos pakotteita tulee. Onko kukaan nähnyt tästä mitään viestiä viimeiseen pariin vuorokauteen?
Onnistuiko EU nappaamaan tässä aloitteen itselleen ja Venäjä on se, joka kärsisi sen sulkemisesta loppuviimein enemmän?
Kenraalimajuri Pekka Toverin tilannekatsaus eiliseltä illalta. Vapaata sisältöä olkaa hyvä ketä kiinnostaa.
Ukraina sai oliko se 3 päivän jälkeen? Eikä ole NATO eikä EU-maa. Ei Suomen kannata tuosta huolehtia.
Tietoa taisteluiden tilanteesta tulee vielä eilistäkin vähemmän. Se ei todennäköisesti ole ollenkaan hyvä juttu. Mariupol ainakin kovassa paineessa. Kiovan tilanne ilmeisesti kutakuinkin ennallaan.
Mielenkiinnosta: tekeekö niillä KES:eillä nykysodankäynnissä enää mitään? Varmasti niillä saa kevyesti panssaroidun ajoneuvon rikki, mutta riittääkö edes yksi lataus keskelle maalia?
Tässä aika mielenkiintoinen näkemys ja analyysi tilanteesta:
Melko pitkä twitter ketju, mutta paljon mielenkiintoisia näkökohtia.
Tekee, ainakin Ukrainassa. Jos katsot ukrainalaisten twittertilien materiaalia, niin venäläinen hyökkää suurissa määrin 70-luvun romuilla.
IS:
Ukrainan delegaatio on saapunut Valko-Venäjän rajalle neuvotteluihin, kertoo Valko-Venäjän oppositiohenkinen uutistoimisto Nexta. Median tietojen mukaan Ukrainaa edustaa ainakin puolustusministeri Oleksi Reznikov.
Ukrainan ja Venäjän edustajien on määrä käydä neuvotteluja sotatoimien päättämisestä Valko-Venäjän rajalla.
Ehkäpä suurin uhka voisi olla teknologian kopioiminen omaan asetuotantoon, mistä voi olla pitkässä juoksussa hyötyä. Tähän sotaan sillä ei vaikutusta. Aseita ukrainalle vievät ovat varmasti huomioineet tämänkin asian.
Vastaan heti mielelläni että todellakin tekee.
Venäläiset panssariajoneuvot, kuten panssariajoneuvot yleensäkin nykyään, ovat kevysesti panssaroituja. Esimerkiksi venäläinen BMP-2 miehistönkuljetuspanssarivaunu on keskimäärin 25mm vahvuisella panssaroinnilla ympäröity. KES läpäisee ja pysäyttää nämä vaunut todella tehokkaasti. Raskaita taistelupanssarivaunuja KES saattaa osumakohdasta riippuen vaurioittaa pysäyttävästi, vaikkei koko vaunua tuhoaisi.
Hyvä huomioida että valtaosa tämänkin sodan venäläiskalustosta on erilaisia telaketjuin tai kumipyörin kulkevia panssariajoneuvoja. Kyllä ne pysähtyy.
Jos nyt päästetään siviilit pakenemaan ja sitten alkaa todellinen pommitus? Ei voi tietää kahelin ajatuksenjuoksua…
Kunniallista perääntymistä ei Putinilla ole.
Tuossa @Handeli jakamassa linkissä Venäjä olisi saavuttamassa maayhteyden Krimiltä idän rintamaan, yksi heidän “minimitavoitteestaan”?
Minun minimi on palatsivallankaappaus Venäjällä.
Tuota saa odottaa tappiin asti, ainakin virallista ellei puolustuspolitiikka ole radikaalisesti muuttunut minun hiukan vanhentuneista tiedoista. Ei ole Suomessa PV:n ollut tapana huudella varastoista, varmuus- tai kallioluoliin tungetuista. Sehän kiinnostaisi muitakin, erittely mitä voidaan antaa ja mitä ei.
Henkilökohtaisesti kannatan suoraa puolustusase apua.
EDIT: Lisätty sana Krimiltä