Ukraina voisi julistaa sodan Puolalle ja sitten antautua ehdoitta seuraavana päivänä osaksi Puola-Ukrainan liittovaltiota.
Vähän vakavammin; mitä Putin luulee tästä kaikesta Venäjän hyötyvän?
Lavron on kävelevä valehtelijoiden klubin perustajajäsen ja länsimaiden silmin suuri osa venäjän diplomaattikuntaa on öykkäreitä.
Oma näkemykseni tai ainakin vahva tunne on, että Putin aliarvioi lännen, etenkin jenkkien reaktion.
Krimin valtaus kävi näppärästi ja semi vähillä seurauksilla, vaikka Obaman hallituksen aikaan Biden oli matkassa VP:nä.
Putin on ajanut itsensä bluffilla umpikujaan ja en ole täysin varma, että edes Kremlissä tiedetään, että miten eteenpäin pitäisi räpistellä.
Tässä vaiheessa ei taida olla jäljellä kuin, julistaa NATO jonkinlaiseksi petturiksi ja koittaa julistaa separatistien hallinnoimat alueet “itsenäisiksi” ja Venäjän suojelukseen kuuluviksi entiteeteiksi. Näitä voidaan sitten käyttää tulevaisuudessa proxyina hämmennyksen ja Ukrainan hallitusten kiusaamisen.
En kyllä täysin kiellä etteikö sodan tai jonkun muun inkursion mahdollisuus olisi olemassa, tämä tehtäisiin luonnollisesti separatistien “alistettujen Venäläisten auttamiseksi ja heidän pyynnöstä”.
Niinpä. Suurin pointti oli tässä ylen kirjeenvaihtajan kommentissa se, että Venäjän kannalta tuo hyökkäys näyttäisi nyt aidosti huonolta kaiken uutsoinnin jälkeen.
Ei näytä helpotusta tulevan sirupuolelle tuolta suunnalta.
Teknologia | Ukrainan kriisi voi pahentaa sirupulaa entisestään – Valkoinen talo varoitti siruvalmistajia mahdollisista vastapakotteista:
Ja eikös tämä nimenomaan ole se syy miksi USA tiedustelutietoa nyt niin avoimesti jakaa? Tässähän on todella suuri linjan muutos esim. Krimin valtaukseen, josta ilmeisesti USA:n sotilastiedustelulla oli ennakkonäkemystä mutta he pysyivät julkisuudessa hiljaa, koska näin on yleensä aina toimittu.
Minusta tällainen avoimuus on ihan fiksu strategia, koska: 1. EU ja jäsenvaltiot eivät tällaisen tiedonkeruuseen kykene ja koska tällainen informaatio pakottaa niitä varautumiseen ja rivien suoristamiseen 2. Jos Venäjä jättää hyökkäämättä he voivat yrittää tehdä USA:sta naurunalaisen ja nauttia sitten tällaisesta “voitosta”.
Se, että kuinka “vahva” tällainen strategia on, on sitten eri asia. Pointtina itselläni siis lähinnä se, että surkeilla korteilla tämä on ihan fiksu peli, vaikka ei voittoon riittäisikään.
Venäjä vain treenaillee ja lupaillaan harkkojen loppumista taas vaihteeksi.
Ehkä pientä toivoa paremmasta
Mutta keinoja on käytössä
Kannattaa huomioida, mitä joukkoja on luvattu siirtää. Vaikka siirrettäviksi luvatut joukot mahdollisesti palaisivatkin tukikohtiinsa, olisivat ne edelleen hyvin lähellä mahdollista tulevaa sotatoimialuetta, eli siirrettävissä takaisin tai käytettävissä reservinä hyvinkin nopeasti.
Kyseessä ei siis ole mikään oikea liennytys, vaan pelkkä silmänkääntötemppu.
Kyse on siirrosta diplomaattisessa pelissä. Ei se mihin joukot nyt siirtyvät ole merkityksellistä, niitä voi liikutella lisää. Kyse on viestistä “no okei, himmataan hieman”. Ja tällä pedataan asetelmia tämän päivän miittariin saksan liittokanslerin kanssa.
Ja tuon miittarin jälkeen tulee sitten jotain lausuntoja jostain päin ja sen perusteella taas markkina arvioi kovapanosammuntojen todennäköisyyttä. Eiliseen verrattuna todennäköisyys on laskenut. Ja hyvin lyhyellä aikavälillä markkinaa vetää suuntaan tai toiseen usein epävarmuus - vaikka isossa kuvassa sodat eivät hirveästi ole markkinoita heilutelleet, ne lisäävät epävarmuutta ja kun on epävarmaa, peliliike on “myydään pois, aina voi ostaa takaisin kun epävarmuus hälvenee”. Pätee myös tämänhetkiseen tilanteeseen.
Silti mahdollinen miehitys vaatisi taas joukkojen viemistä uudestaan rajalle. Tämä taas näkyisi satelliittikuvissa.
Hajaantukaa ja antakaa musiikin soida
Tai sitten koko Ukrainan “sota” on Putinin silmänkääntötemppu. Hassua tässä draamassa on se, että ukrainalaiset itse eivät usko hyökkäykseen. USA:n johdolla tätä pelonlietsontaa on lähinnä tehty. Jopa Ukrainan on presidentti on moneen kertaan sanonut länsimaille, että rauhoittukaa vähän 
Voisi skipata nuo “tämä valehtelee” - “eikun tuo toinen”. Väsynyttä. Tämä on diplomatiaa. Kaikki valehtelevat, vähintään veivaamalla painotuksia kun lausuntoja jaetaan. Jokainen julkilausuma annetaan lausuman antajan tavoitteiden edistämiseksi tai vähintään kaverin muroja sotkemaan. Ja usein nämä tavoitteet pidetään piilossa ja julkisuudessa tarina on ihan muuta kuin kabineteissa.
Ukrainalle tilanne on paskamainen. USA ja muu länsi on varmasti antanut varsin hyvää tiedustelutietoa sinne ja Venäjän joukkojen liikuttelun perusteella hyökkäyksen uhka on varsin konkreettinen. Lännen taktiikkana on ollut paljastaa Venäjän joukkojen siirrot ja todennäköiset toimintatavat tiedustelutietojen perusteella. Tällä on tarkoituksena ehkäistä Venäjän hyökkäys ja disinformaatioon perustuva oikeutus hyökkäykseen.
Ukraina tarvitsee paitsi sotilaallista materiaaliapua lännestä parantaakseen puolustuskykyään, myös länsimaisia yrityksia ja niiden investointeja, jotta se kehittyy paremmin ja nopeammin. Ukrainan presidentin ja muun valtionjohdon tulee vähätellä sodanuhkaa, eipä sellaisessa tilanteessa ole monellakaan yrityksellä haluja investoida sinne. Venäjälle taas on eduksi pitää Ukraina taloudellisessa ahdingossa, parempi elintaso ja hyvinvointi kun ei kovinkaan hyvin tue venäläisen hallintomallin ihannointia.
USA kertoo vain tiedustelutietonsa ja tilannearvionsa. Jos joukkoja liikutellaan rajaa kohti, niin mitä muuta johtopäätöksiä voi edes tehdä kuin että tilanne on paha? Tietenkin Ukrainan on viestittävä että tilanne ei ole niin paha, sillä muunlainen viestintä voisi aiheuttaa maassa paniikkia ja johtaa jopa selviytymistarvikkeiden ryöstelyyn.
E: ikävä kyllä tätä reaaliaikaista julkista viestintää voidaan käyttää myös hyväksi, vaikka siitä tähän asti on ollut selvästi enemmän hyötyä kuin haittaa. Liikuttelemalla joukkoja voidaan saada tarkoituksella aikaan haluttua viestintää
Viihdyttävää tämä politbyroon viestintä. Ehkä se osalle kansaa menee läpi, mutta ei Venäjä taida kuitenkaan olla kuten Kiina tai Pohjois-Korea maan ulkoisen viestinnän osalta
…koska se palvelee heidän tavoitteitaan ja ilman raakadataa emme tiedä kuinka paljon tietoja on väritelty. Emmekä tiedä venäläisten tarkkoja motiiveja ruohonjuuritason liikkeisiin joita tiirustellaan satelliiteilla jne. vaan niistä tehdään tulkintoja. Ja venäläiset tietävät että kaikki liikkeet seurataan taivaalta, joten se voi vaikuttaa nohin liikkeisiin. Ajelemalla tankkeja ympäriinsä voidaan generoida haluttua viestiä ja diplomatian peli jatkuu.
Oma näkemykseni tämän seurannassa on että Venäjällä on liian vähän “rautaa rajalla” koko Ukrainan miehitykseen, eli nykytilanteessa voitaisiin korkeintaan yrittää vetää joku täsmäisku-rynnäkkö pääkaupunkiin vahvalla ilmatuella ja toivoa että “korttitalo kaatuu”, hallinto pakenee maasta tai painuu maan alle ja valta vaihtuu ilman pidempää vääntöä. Vähän samaan tapaan kuin jenkit aikoinaan ajelivat Baghdadiin. Ja on hyvin epävarmaa kuinka hyvin tuo onnistuisi, riippuu Ukrainalaisten taistelutahdosta. Eli pidän sotilaallista ratkaisua epätodennäköisenä mutta kaikenlaista varmasti veivataan edestakaisin tämän uhan leijuessa ilmassa ja Putin lypsää kaiken irti mitä lähtee. Tätä varten pitää saada neuvotteluja aikaan, mutta ennen niiden aloitusta pitää pelata pöytä kuntoon jotta on reilusti “siimaa” mitä voi antaa vaihdossa haluttuihin asioihin. Päivän “joo me himmaillaan” on mielestäni puhdas pieni peliliike jolla väännetään painetta pari astetta alemmas jotta niiden neuvottelujen aloittaminen on helpompaa ja voidaan jo valmiiksi odottaa vastapuolelta vähän myös himmailua.
On mielestäni myös aika selvää että huomenna ei rajasta yli mennä - jenkit pääsisivät sanomaan “mitäs me sanottiin” ja se antaisi tukea heidän muille julkilausumilleen. Eli tässä vaiheessa himmailu on ihan fiksu siirto ja mahdollinen myöhempi rajan yli meno vaatisi ensin että Venäläiset keksivät siihen jonkun syyn (joka tosin voi olla myös tekosyy, esim. duuma päättää että pitää turvata näiden kapinallisalueiden itsemääräämisoikeus tms. tuubaa)
Venäjä kunnioittaa Minskin rauhanprosessia vain, jos sen tulkinta hyväksytään myös Ukrainassa, eli että Luhanskin ja Donetskin alueet saavat itsemääräämisoikeuden, sekä veto-oikeuden Ukrainan ulkopolitiikkaan. Tällöin Ukraina ei voisi koskaan mm. hakea Naton jäsenyyttä tai tehdä mitään muutakaan ulkopolitiikkaa ko. alueiden hallinnon hyväksymättä asiaa.
Ymmärrettävistä syistä Ukrainan hallitus ei voi hyväksyä Venäjän tulkintaa Minskin sopimuksesta.