Nopealla haulla viestiketjusta sanalla “tiedustelueversti” tämä lienee neljäs jako kyseisestä videosta aikaisin viesti videoon liittyen 10 päivää sitten. Mutta viestejä on jo yli 5800 kappaletta, joten samaan massaan se häviää piakkoin ja videohan on opettava ja hyvä luentotallenne.
Hyvä lisäys aiheesta ja henkilöstä kiinnostuneille tämä Martti J. Karin esiintyminen livessä.
Tämän videon suosio on nyt saavuttanut jonkinlaisen mainstream-pisteen viimeisen kahden päivän aikana ja sitä työnnetään ulos joka tuutista, kuten tässä eilisessä Ilta-Sanomien uutisessa, “hittiluento”.
Toki miehen omat sosiaalisten medioiden tilinsä ovat myös saaneet osansa huomiosta ja vajaa 10 minuuttia sitten hän Twitter-viestipalvelussa ilmoittaa seuraavanlaista:
Ukraina on vallannut Derhatshin pikkukaupungin venäläisiltä
Kyin Independent kertoo, että Ukraina on saanut hallintaansa Derhatshin pikkukaupungin.
Derhatshi sijaitsee noin 10 kilometriä Harkovasta luoteeseen.
Kyiv Independent kertoo, että venäläisjoukot yrittivät piirittää kaupungin, mutta Ukrainan sotajoukot olivat pakottaneet vihollisen vetäytymään vastahyökkäyksellään.
Hyviä pointteja haavoittuneista, mutta alkaa väkisinkin Putinin sodankäynnin opein tulla mieleen, että mitäköhän loukkaantuneille tapahtuu? En ihmettelisi vaikka siellä ei käyttökelpoiset loukkaantuneet jätettäisiin ilman apua. Sairasta edes ajatella näin, mutta en sulkisi tällaistakaan käytöstä pois laskuista Putinin sodassa. Varsinkin nyt kun varustaminen ja ajankäytöllinen organisointi on edelleen tasolla WW2.
Varmasti Ukrainasta voi tulla Venäjälle uhka, mutta niin voi tulla Venäjästä edelleen Ukrainalle. Kuka pragmaattisesti ajatteleva antaa suurtakaan merkitystä rauhansopimukselle, jonka Putin on hyväksynyt ehkä jopa allekirjoittanut.
Pragmaattisesti ajatellen myös tällainen pakottaminen olla liittymättä Natoon olisi äärimmäisen vakava asia Suomelle, jonka puolustuslinjaus perustuu keskeisesti Nato optioon. Jos Ukraina hyväksyisi tällaisen, jota en itse usko, vaadittaisiin seuraavaksi Suomelta vastaavaa sitoutumista.
Venäjä ei Ukrainassa ole kärsinyt mitään sellaisia tappioita, joita se ei korvaisi noin viidessä vuodessa.
Päinvastoin se on saanut valtavasti tietoa omista heikkouksistaan ja ottanee opikseen sotilasorganisaatioidensa kehittämisessä. Nyt somessa nojatuolisoturit kehittävät mitä hienoimpia analyyseja näistä heikkouksista.
Edit: jos Ukraina hyväksyisi Ekan kuvaamat rauhanehdot, rajaisi se Suomenkin liikkumavaraa merkittävästi, joko sen seurauksena liitytään Natoon melko nopeasti tai sitten sitä ei tule tapahtumaan näköpiirissä olevana aikana.
Asioista voi oppia toki, mutta mikäli ympäristö ei muutu, niin niitä ei kykene korjaamaan. Onneksemme Venäjän ongelmat johtuvat pääsääntöisesti johtamisesta. Johtamista taas on vaikea lähteä uudistamaan ellei itse johtaja vaihdu. Tämä ei siis ole mikään aivan hetkessä tapahtuva muutos ja sitä ei voi korjata pelkillä uusilla kalustohankinnoilla. Myös sitä kalustoa on melko vaikea tällä hetkellä uusia, koska pakotteet ovat niin mittavat.
Edit. Väitän siis, että autoritääristen johtajien (huonot, psykopaatit yms) ongelmana on se, että he eivät kykene näkemään omia virheitään vaan syyttävät näistä virheistä muita. Tämä luo ikuisen limbon, joka ei korjaa itse juurisyytä, eli huonoa johtamista. Olisi omastakin elämästä muutama hyvä esimerkki tähän liittyen. Täytyy muistaa, että meillä myös Suomessa on paljon Putinin kaltaisia johtajia, heidän valtansa on vain rajoitettua, joten heidän aikaansaama vahinko ei laajene suuriksi konflikteiksi (tässä viittaan yritysjohtamiseen).
Venäjän väite on täysin järjetön, kuten moni muukin väite sotaretken aikana. Jos USA jotain tuollaista kehittäisikin, miksi se tehtäisiin Venäjän naapurissa, jossa korruptio on maan tapa ja kaikki tieto vaihtaa varmasti omistajaa rahasta? Minkä tahansa laboratorion voidaan väittää toimivan biologisten aseiden pajana. Hullua ja vaarallista.
Sen verran jaksoin asiaa koskevaa uutisvirtaa selailla USA:n äärioikeiston, ja yllättäen myös trumpistien, suosikkisaiteilta, että totean yksinkertaisimman kansanosan saaneen taas vettä myllyynsä. Suomessa näyttäisi sama porukka olevan asialla.
Tämä on silti huolestuttavaa. Biologisen tai kemiallisen aseen käyttöön en usko. Perusteluiden hakeminen sotarikoksille perättömillä väitteillä voi jäädä pelkäksi puheeksi, mutta pahuus hakee koko ajan uusia mahdollisuuksia pahuuteen.
Ukrainan ja Suomen tilanne NATOn suhteen on täysin erilainen. Suomi on jo NATOn kumppani yhteensopivine armeijoineen. Suomen puolustamiseen NATO ei tällä hetkellä kuulu millään tavalla.
Ukraina on jo hyväksynyt NATOsta pois jäämisen. Auki on enää se, onko päätös pysyvä ja muuttaako Ukraina perustuslakiaan, johon strategia on kirjattu. Asia uutisoitiin toissapäivänä laajasti.
Tolla jakamallani videolla Yhdysvaltojen hallinon edustaja myöntää että “jotain” siellä on. Mua kiinnostaa tietää että mitä.
Jokaisessa Venäjän valheessa on ripaus faktaa. Kyllä Ukrainssa on pieni natsihenkinen porukka, kyllä osa ukrainalaisista taisteli natsien mukana toisessa maailmansodassa ja sama porukka soti kommareita vastaa aina 1950 luvulle asti. Nämä saivat veteraani statuksen 2019. Ylempänä HSn juttu aiheesta.
Mua kiinnostaa mikä on se fakta tässä biologia asiassa.
Käsittääkseni Ukrainassa ei presidentillä ole oikeutta tehdä tuollaista päätöstä. Itse odotan ensin, että se hyväksyttäisiin Ukrainan parlamentissa. Itse näen nuo vain puheina, joilla pelataan aikaa, koska aseapu on tällä hetkellä jatkuvaa virtaa.
Kyse ei ole Zelensky:stä tai Ukrainan parlamentista tai siitä, mitä he tahtovat.
Zelensky sanoi, että NATO-jäsenyydestä on turha haaveilla, sillä NATO ei tule ottamaan Ukrainaa sotilasliiton jäseneksi. Asialle ei ole tukea NATO:n jäsenmaiden joukossa. On siis turha herätellä toiveita NATO-jäsenyydestä. Realiteetti.
-Ei kait tämä voi muuta tarkoittaa kuin että NATO ovi on nyt kiinni, toistaiseksi. Tuo Kaikkosen lause siis ei ota kantaa haluaisiko Suomi nyt hakea vaiko ei, vaan että NATO:lla on muuta tärkeämpää kuin Suomen jäsenyys. Eli NATO ei hyväksyisi hakemusta, se siitä sitten.
Sota nostaa ruuan hintaa siis kahdella tavalla: suoraan tiettyjen tuotteiden, kuten vehnän, osalta sekä epäsuorasti energian ja esimerkiksi lannoitteiden kallistumisen kautta.
Isoin kysymys on kuitenkin vielä auki: Pystytäänkö Ukrainassa kylvämään satoa lähikuukausien aikana? Se vaikuttaa tässä tilanteessa melko kaukaiselta asialta.
Ruuan kallistumisen seurauksena myös poliittiset jännitteet saattavat lisääntyä. Tutkimuspäällikkö Karikallion mukaan ruuan hinta ja saatavuus ovat asioita, jotka saavat “takajalat pystyyn” ja ihmiset pahimmassa tapauksessa liikkeelle.
Kannattaisi lukea ne jutut yksittäisiä lauseita pidemmälle, alla lainaus HS:sta. Tämä mainittu Austin siis Yhdysvaltojen puolustusministeri.
Kaikkonen kertoi tuoneensa Suomen mahdollisen Nato-jäsenyyden esille keskustelussaan puolustusministeri Austinin kanssa. Hän kertoi saaneensa myös Austinilta vakuutuksen sille, että avoimien ovien politiikka jatkuu.
Ylipäätään tämä NATO vs Suomi keskustelu kiertää täällä välillä päätöntä kehää. Keskusteluissa ei osata (vai haluta?) erottaa mikä ero on esimerkiksi lauseilla “Natoon ei haeta tänään” vs “Natoon ei haeta (ollenkaan)”. On mielestäni aika selvää, että mahdolliseen NATOon hakemisen / liittymisen aikajänne on paljon monimutkaisempi kuin me nojatuolianalyytikot ymmärrämme. Geopoliittinen tilanne elää ympärillä koko ajan. Eikä kukaan osapuolista halua sanoa mitään lopullista suuntaan tai toiseen ennenkuin kaikki asiat ovat kauniisti rivissä. Ei se ole niin yksinkertainen ja mustavalkoinen “nyt pääsee 100% sisään kun vaan pyytää” tai “ovi on nyt pysyvästi kiinni”. Oikeastaan näitä lauseita käyttämällä todistaa lähinnä sen, ettei ole asiaan tutustunut.
