Tämä kuulostaa melkoiselta olkiukolta. En usko, että käytännössä kukaan pitää Venäjän puheita minkäänlaisena vakuutena tällä hetkellä minkään suhteen. Eikä varmasti kukaan, joka asioista päättää. Venäjä osoitti, ettei se piittaa suvereenin maan koskemattomuudesta vaikka sanoi ja sanoo päinvastaista. Tämän asian tiedostaa jokainen tapahtumia seurannut ei-venäläinen.
3 tykkäystä
Taas on napsittu Pantsir S1 parempaan talteen. Jo neljäs tän sodan aikana. Yksikköhinta sellainen 15 miljoonaa USD. Wikipedian mukaan noita on ylipäätään rakennettu 200 kpl, joista iso osa muiden maiden armeijoilla ja Venäjällä itsellään ilmeisesti vain 6 kpl toiminnassa(!): Pantsir missile system - Wikipedia
69 tykkäystä
Oma käsitykseni on, että Venäjän intressi on voittaa sota pian ja alkaa kasaamaan tämän vuoden aikana Suomen rajalle merkittävää varustusta ja joukkoja. Samaan aikaan masinoidaan negatiivista propagandaa Venäjällä ja vihjaillaan erilaisista skenaarioista, joissa Suomea kohtaa Ukrainan kohtalo sen jäädessä yksin.
Olisi todella yllättävää, että Nato-puheet eivät johtaisi joukkojen siirtelyyn joka on käytännössä vielä ilmaista lystiä. Hyökkääminen on se joka maksaa. Ukrainan sodan jälkeen joukkojen keskittämisellä saavutetaan voimakkain mahdollinen vaikutus.
Mutta toivotaan edelleen, että Venäjä ei saavuta voittoa Ukrainassa. Mariupolin tilanne vaan huolestuttaa todella paljon …
16 tykkäystä
Lukasenkolla voi olla riskejä että joukot lähtee eri suuntaan… https://twitter.com/franakviacorka/status/1502183572479918080?s=21
14 tykkäystä
Jos tarkoitat Nato-jäsenyyttä, prosessi on hyvin yksinkertainen: jokaisen Nato-jäsenen täytyy hyväksyä parlamentaarisesti uusi jäsen. Jos tahtoa löytyy, ei sen tarvitse kestää yhtään sen kauempaa kuin EU:lla ja EU-mailla kesti hyväksyä asetoimitukset Ukrainaan, eli noin viikko. Tämäkin piti jokaisen maan hyväksyä parlamentaarisesti.
Tämä on hyvin yksinkertainen asia, eikä mikään labyrintti.
9 tykkäystä
Jos Suomi ilmoittaa hakevansa NATO-jäsenyyttä ovat monenlaiset skenaariot mahdollisia. Se, että Venäjä kohdistaisi painostusta sotilaallisessa muodossa ennen tällaista ilmoitusta toimisi käsittääkseni täysin Venäjän intressejä vastaan, kuten Ukrainan invaasion yhteydessä on nähty. Suomen NATO-kannatus on noussut jyrkästi.
En siis täysin ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan sotilaallinen painostus alkaisi ennen selvää ilmoitusta halukkuudesta jäsenyyteen.
Venäjän pelko on Suomen suurin turvallisuuspoliittinen riski. On hämmentävää, että Inderesin foorumillakin tästä on koko ajan merkkejä. Olemme tässä tilanteessa, täysin yksin, siitä syystä, ettei edes 1991 uskallettu ottaa askelta NATOon Baltian maiden rientäessä jäseniksi kiireellä. Niin syvälle suomettuneisuus ja pelko oli juurtunut poliitikkojen keskuudessa.
Suomen sisältä kumpuava pelko on juuri sitä, mitä Venäjä haluaa. Sille ei kannata antaa edes pikkurilliä.
Suomen liittyessä NATOon Venäjällä ei ole enää uskottavaa pelotetta.
157 tykkäystä
Allekirjoitan tämän tekstin täysin! Pelko on juurikin se syy, jonka takia ylipäätään Putinin kaltaisten diktaattorien hallintatapa toimii. Kun lopetamme pelkäämisen niin Putinin ainut todellinen ase meitä kohtaan häviää. Hänen politiikaltaan tipahtaa tällöin pohja.
17 tykkäystä
HS kirjoittaa tänään siitä, kuinka historia ei opettanut meitä taaskaan:
Silti jään kaipaamaan tässäkin sitä selkeää päätelmää, eli sen huomaamista, että on edelleen olemassa toinenkin länsimaiden avulla vaurastuva totalitaarinen suurvalta, jonka rahoittamista me yhä jatkamme, emmekä siis ota oppia tästäkään kriisistä.
12 tykkäystä
Allekirjoitan täysin.
Voisiko esim. pienimuotoiselle sotilaalliselle konfliktille löytyä perusteluja sillä, että horjutettaisiin varsinaista liittymisprosessia? Ts. sotivaa maata/suuressa riskissä siihen olevaa maata ei otettaisi jäseneksi?
Käytännössähän tämä varmaan taas tarkoittaisi nimenomaan sitä pelolle antautumista - kun joku jäsenmaista vetääntyisi peloissaan.
1 tykkäys
Venäläinen toimittaja väittää, että Putin olisi pistänyt kotiarestiin kaksi FSB:n korkeinta Ukraina -tiedustelijaa. Vahvistamaton väite.
12 tykkäystä
Niin, paras tieto Venäjän strategiasta on tällä hetkellä se, miten se on toiminut Ukrainassa ja mitä uutta tietoa olemme saaneet.
Oman käsitykseni mukaan Venäjä on siirtynyt avoimeen sotatilaan (aiemman piilotetun sijan) länttä vastaan, jossa se toimii agressioilla ja vasta-agressioilla.
Voihan tietysti olla, että Venäjä muuttaa strategiaansa.
Mielestäni se ei ole Venäjän pelkoa, että pohtii myös ikäviä skenaarioita, jolloin niihin voidaan varautua. Ja toisaalta, joukkojen siirtely ja propagandahan ovat vielä ns. peruskauraa eivätkä itsessään vielä aiheuta sen suurempaa. Ja sekin on hyvä todeta, että vaikutusyrityksiä tehdään myös muilla rintamilla varmasti, jos vaikuttaa halutaan.
Enemmänkin se on mielestäni pelkoa, että uskottelee itselleen, että ongelmia tulee aina vain muilla ja muualla, ei Suomessa.
9 tykkäystä
Eri skenaarioita pohditaan parhaillaan Suomen johdon ja puolueiden toimesta. Olen riittävän monta vuosikymmentä nähnyt miten Neuvostoliitto, ja myöhemmin Venäjä, pyrkii vaikuttamaan Suomeen ja Suomen päätöksiin, joten jätän (harvinaista kyllä) tämän asian mielelläni vähemmälle kommentoinnille, enkä ainakaan ruoki trolleja.
Oma NATO-kantani on kiveen hakattu enkä välitä tuon taivaallista, mitä Putin ja Venäjä tekee tai sanoo niin kauan, kuin pysyvät omalla puolellaan. 
En haluaisi antaa mitään perusteluja sodalle Ukrainassa. Jos joku kuitenkin innostuu pohtimaan Venäjän erilaisia skenaarioita Suomen suhteen pitää todeta kylmänä faktana se, että Ukraina on sekä historiallisesti että kulttuurillisesti monella tapaa erilainen naapuri Venäjälle, kuin Suomi. Melkeinpä vastakohta.
21 tykkäystä
Pientä piikkiä
26 tykkäystä
Diktatuurien tyypillinen ongelma. Kun diktaattorille epämieluisia tietoja toimitetaan, niin tiedontoimittaja on siihen syyllinen ja koetaan epäpäteväksi, tuosta sitten seuraa joko rangaistuksia tai urakehityksen pysähtyminen. Tämän vuoksi toimitetaan sellaista viestiä mitä halutaan kuulla oli sillä totuuspohjaa tai ei. Tuollainen käytäntö leviää hierarkian alimmalta tasolta ylimpään ja lopulta kukaan ei tiedä mikä on totta ja mikä kuvitelmaa.
30 tykkäystä
Ei edes kavereiden koneet lennä enää kauaa Venäjälle ja sieltä pois?
27 tykkäystä
Määrärahat vilahtanut vähemmän yllättäen omiin taskuihin ja Putinille kuiskittu sitä mitä hän haluaa kuulla?
18 tykkäystä
Jos venäläisiä siviilikoneita ei huolleta, niin miten on sotilaskoneiden laita? Pystyykö Venäjän armeija huoltamaan/korjaamaan armeijan omaa kalustoa ilman lännestä tulevia osia (miten pitkään)? Vai onko kaikki niihin liittyvä omaa tuotantoa?
Jos sotilaskoneitakaan ei saada huollettua, niin miten pitkään ne pysyvät ilmassa tuhoamassa Ukrainan kohteita?
8 tykkäystä
Venäläisethän eivät kuuluisasti osaa itse tehdä mikropiirejä, joten heidän oma tuotanto rajoittuu about 2. maailmansodan ~ Vietnamin sodan tason laitteisiin. Myös Kiina on kaukana perässä “lännestä”, eivätkä varmaan edes suostu myymään vessapapereita vasten
USA taisi vast’ikään kommentoida (liittyen no-fly-zoneen), että valtaosa Venäjän pommituksista ei edes tapahdu lentokoneilla. Ei se nyt varmaan huollon puutteeseen näin nopeasti liity, mutta Venäjä on selvästi varovainen, sillä Ukraina on ampunut niitä alas melko tehokkaasti.
E:
Se oli NATOn edustaja:
“The no-fly zone would not help. Most of the shelling is coming from artillery. Most of the destruction is coming from artillery. It’s not coming from Russian aircraft,” the U.K.’s chief of defense staff, Admiral Sir Tony Radakin, told the BBC in early March.
13 tykkäystä
Lyhyt video raportti, jossa haastatellaan paria Kharkivissa olevaa Ukrainalaista sotilasta. Kaatuneita Tsetseeneitä kuvissa blurrattuna.
4 tykkäystä
Potanin (Norilsk Nickel) on Venäjän rikkain tai toiseksi rikkain mies. Ja oligarkki.
“Älkää palauttako Venäjää vuoteen 1917”
“It would take us back 100 years to 1917 and the consequences - a global lack of confidence in Russia from investors - we would feel for many decades,” Potanin said.
Murenee, murenee…
57 tykkäystä