Tuli tuossa mieleen kysymys, että mitenhän Baltian maille olisi käynyt, jos ne eivät olisi liittyneet Natoon 90-luvulla?
7 tykkäystä
V: Jaa mille Baltian maille?
33 tykkäystä
FSB analyytikon kertomaa. Miten töissä menee. Tämä oli siis viikko sitten. Tilanne ei ole parantunut heidän näkökulmastaan sen jälkeen. Ketju löytyi Andrei Soldatovin twitterin kautta.
What we do have: - a constant stream of new data on “emergent” economic problems that “cannot exist”:
- the expected explosive growth of banditry and crime, due to the superposition of several factors including: economic problems, a decrease in the mental stability of the population from stress + war psychosis + compounded nervous state from isolation measures
- the complete dysfunction of the former economic model as there is no more stabilization fund, the exchange rate is not stable, and the old system of employment is now impossible in principle.
You want me to give you “plans for victory” and put on a smart face “according to the law of wartime” – OK, you won. Now that’s what I do. And burnout will be absolute, rampant.
6 tykkäystä
Botit heräsivät heti. Selvästi ostonappia painavat heti kun on mitään haiskahdusta että ehkäpä Ukraina-soppa päättyisi.
28 tykkäystä
Täytyy sanoa että omat stressitasot olisivat huomattavasti matalammat tällä hetkellä jos asuisin maassa joka ei ole venäjän rajanaapuri. On totta että nykyinen venäjän johto on valinnut agression tien eikä minkäänlainen diplomatia tai sovittelu tunnu tulevan kuuloonkaan tällä hetkellä. Pitäisin kuitenkin todennäköisempänä että läntinen maailma lähtisi Suomen tueksi huomattavasti kovemmin kuin ukrainan suhteen. Suomessa ei ole minkäänlaista venäjämielistä väestöä, olemme osa EU:ta sekä kaveeraamme Naton kanssa käytännössä kaikilla tavoilla kuin täysjäsen, ainoa vika vaan että emme virallisesti ole jäseniä. Lisäksi nyt se on nähty että venäjä ei ainoastaan uhkaile ja bluffaa vaan ihan oikeasti lähtee miehittämään mahdollisesti kun sitä tavaraa on saatu tarpeeksi rajalle.
Pitäisin sitä skenaariota outona että länsi vain katsoo vierestä ja antaa venäjän napsia yksi kerrallaan naapurimaitaan itselleen, aiheuttaen jatkuvaa tuhoa ja kärsimystä. Jossain kohtaa se ydinasekortti pitää katsoa, eihän venäjän voi antaa uhkailulla edetä loputtomiin? Siinä myös punnittaisiin EU:n todellinen yhtenäisyys ja suuntaus tulevaisuudessa, miten oikeasti reagoidaan jos EU:n jäsenvaltiota kohtaan kohdistuu sotilaallinen uhka. En myöskään näkisi että länsi haluaa katsoa sitä korttia että venäjä kaataa ensin suomen ja siihen perään vielä ruotsin sillä jos suomi kaatuisi niin ruotsi menisi mukana, eihän heillä ole mitään puolustuskykyä yksinään. Tämä asettaisi euroopan & naton voimasuhteita huomattavasti epäedullisempaan asentoon maantieteellisessä mielessä. Kyllä nytkin oli aistittavissa kova hinku puuttua sotilaallisesti ukrainassa, niin räikeä hyökkäys se oli venäjältä ilman mitään järkiperäisiä syitä. Kyllä uskon että länsimaillakin tulee mitta täyteen jossain kohtaa eikä venäjän agressiota aiota katsella loputtomiin pelkillä taloustoimilla jos näyttää siltä että venäjä aikoo laajentaa entisestään hyökkäyssuunnitelmiaan.
Toivon että länsi olisi oppinut tästä ukrainasta siinä kohtaa sen, että venäjälle pitää laittaa kova kovaa vastaan heti ja ennen kuin rajoja on ylitetty, olisi EU ilmoittanut että hyökkäys meidän jäsenvaltiota kohtaan on muuten hyökkäys kaikkia vastaan ja siirtäisi suomeen sen verran rautaa ja miehistöä että venäjä miettisi kahdesti kannattaako tätä korttia pelata sittenkään.
18 tykkäystä
vaikka venäjä lopettaisi sodan ja peruuttaisi, toivon ettei pakotteita poisteta ennekuin kaikki rahalliset korvaukset retkestä maksetaan tai hallinto vaihtuu.
31 tykkäystä
Jos tuo kirje on oikea - ja itse melkeinpä kallistuisin sille puolelle - ja se on luokkaa viikon takaa, Venäjällä taitaa olla ihan täydellinen kakkamyrsky käynnissä kulisseissa. Jos tilanne on tuo että edes oma tiedusteluorganisaatio ei luotettavasti tiedä oman armeijan tilaa kun pitäisi tehdä analyysiä niin huonosti menee…
6 tykkäystä
Pidän muuten kirjoituksestasi, mutta EU:n rooli ei tule koskaan olemaan kuvailemasi kaltainen. NATOlla on 21 jäsenmaata, joista valtaosa on myös EU:n jäseniä, eikä yksinään ole ilmoittanut EU:lla olevan roolia puolustusliittona.
Roolijako näyttää olevan selvä kaikkialla muualla, paitsi Suomessa – ja ehkä Ruotsissa. EU-sopimuksen artikla 42.7 (EU:n solidaarisuudesta hyökkäyksen kohteelle) on pelkkää ilmaa, eikä ole millään muotoa sitova. Solidaarisuus voi olla mitä tahansa. Sen varaan ei kannata rakentaa mitään puolustukseen liittyvää.
17 tykkäystä
“RUSSIA’S PUTIN SAYS THERE ARE CERTAIN POSITIVE SHIFTS IN TALKS WITH UKRAINE”
Olisiko Venäjän asemat nyt niin vahvat (mm. Mariupol) että Putin katsoo että hänelle edullista neuvottelutulosta voisi tosissaan lähteä alustamaan. Vielä ehtisi välttämään suurimman tuhon tien joka auttaa pakotteista keskusteluissa.
Ukrainan kannalta ehdot voivat tietysti olla aika kovat.
4 tykkäystä
Pelkään pahoin että tuossa on ongelmana se että Putin ei oikeasti tiedä omien joukkojensa todellista tilaa ja sille cherrypickataan onnistumisia ja piilotetaan kiville menneet asiat. Ja Ukraina puolestaan tietää kyllä omien joukkojensa tilan ja ei todellakaan ota tästä kovia ehtoja tuosta vaan.
5 tykkäystä
Ai, ai. Näitä uutisia vielä nähdään paljon
BlackRock hit by $17bn in losses on Russian exposure
Sharp markdowns at world’s largest asset manager show broad impact of sanctions and shuttered markets
9 tykkäystä
Olisi kyllä melkoista kohtalon ironiaa, jos Suomen pitkään ja hartaasti julistama puolueettomuuden tie johtaisi lopulta tilanteeseen, jossa kolmas maailmansota ja ydinsota alkaisivat Suomessa, Suomen statuksen epämääräisyyden vuoksi: Putin olettaisi lännen jäävän ulkopuolelle, mutta näin ei kävisikään.
12 tykkäystä
Kyllä tästä opitaan EU:ssa. Aseapuhan on jo varma asia, sekään ei ole ihan pieni asia. Toinen asia on ilmatilan sulkeminen - käsittääkseni EU voi sen tehdä yhteisvoimin alueellaan. Venäjän olisi turha itkeä, jos EU:n sisältä tulee ilmavoimia.
Tämä siis jo nykytilanteessa. Tulevaisuudessa on ihan mahdollista, että jonkinsuuruisiin maavoimiin yritetään saada valmiutta. Jo luokkaa 50 000 sotilaan valmiusjoukko vakauttaisi uhatun valtion asemaa paljon. Jäsenmaita on 27 kpl - keskimäärin tarvittaisiin 2000 valmiusukkoa per maa. Onko täysin ylivoimaista?
7 tykkäystä
Putinin on pakko tehdä jotain. Venäjän eristäminen omaehtoisesti ja länsimaiden toimesta vie tosiaan vuoteen 1917. Pakotteiden vaikutusta on arvosteltu, mutta on selvää, että ne ovat todellinen pelote.
Olen katsellut aamupäivän TV:n ulkomaisia uutiskanavia vuorotellen. Ukrainassa Venäjä näyttää nyt siirtyneen “kaukosodankäyntiin”. Pommituksia on tehty Valko-Venäjältä käsin aivan Ukrainan länsiosiin ja niillä ei tunnu olevan kuin yksi tarkoitus: Pehmentää Ukrainaa. Samoin Itä-Ukrainassa ja nyt myös esim. Dneprissä on ollut pommituksia. Tykistöä on keskitetty kaupunkien lähistöön.
Venäjä ei pysty valtaamaan Ukrainaa, mutta se pystyy aiheuttamaan huomattavaa tuhoa jo tehdyn hävityksen lisäksi.
Putin ei saavuta haluamaansa ja se on varmasti jo miehen tiedossa. Kannattaa ottaa se, mitä on saavutettavissa tai kohta ei ole sitäkään.
18 tykkäystä
Miksi Venäjän intresseissä olisi kasata joukkoja Suomen rajalle? Mitä Venäjä pyrkisi tällä saavuttamaan? Sehän on jo hyvin tiedossa, ettei Venäjällä todellisuudessa olla huolissaan Natosta, miksi muuten he jättäisivät Naton vastaisen rajan tyhjilleen Ukrainan sodan vuoksi? Ei ole sattumaa, että Venäjä on kiinnostunut juuri Etelä- ja Itä-Ukrainasta, siellähän sijaitsevat Ukrainan kaasu- ja öljyvarat. Venäjä on vaikuttanut viime vuosina Euroopan unioniin energian kautta, ja on tiedossa, että EU:n vihreän siirtymän vuoksi Venäjän painoarvo tulee joka tapauksessa vähenemään vuosien saatossa. Tämä on kuitenkin pitkä tie, ja välivaiheena EU voisi vähentää riippuvuuttaan venäläisestä energiasta Ukrainan avulla. Ottaen huomioon Venäjän elinkeinorakenteen, tässä kuviossa sille jäisi ajan saatossa joka tapauksessa musta pekka käteen. Kenraalimajuri evp. Pekka Toveri on arvioinut, että tämä on ollut yksi tekijä, joka on motivoinut Putinia Ukrainan sotaan.
Vielä merkittävämpi seikka on Ukrainan länsimaistumisen aiheuttama uhka Putinin vallalle. Ukrainassa on merkittävä venäjänkielinen vähemmistö ja monilla ukrainalaisilla on sukulaisia Venäjällä. Ukrainan länsimaistuminen ja menestyminen aiheuttaisi epäilemättä kysymyksiä Venäjällä, että jos tuo toimii Ukrainassa niin miksi ei meilläkin. Mitä itsevaltiaampi ja rikkaampi Putinista on tullut, sitä suuremmaksi uhaksi hän on kokenut länsimaiset arvot, demokratian, oikeusvaltion, tasa-arvon jne. Näiden arvojen kannatuksen lisääntyminen Venäjällä olisi suora uhka kleptokratialle ja Putinin yksinvallalle. Niinpä monet asiantuntijat ovatkin sitä mieltä, että tämä on nimenomaan Putinin sota, ei Venäjän.
Kolmas syy sodalle on sitten tämä mm. Martti J. Karin esiin nostama ajatus slaavilaiskansojen yhtenäisyydestä. Itse asiassa koko Venäjä sai alkunsa Kiovasta ja Kiovan Venäjästä, jota pidetään Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan edeltäjänä. Ehkä tämä on henkilökohtainen piikki viime vuosina historiaa tutkineen Putinin lihassa. Jos kerran kaikki sai alkunsa Kiovasta, niin silloinhan Kiovan hallitsijalla on oikeus hallita kaikkia slaavikansoja 
Tällaista historiallista “faktaa” on tsaarin mahdotonta sietää.
Kuten sanottu, Ukrainan merkitys Putinille taloudellisella, strategisella, poliittisella ja emotionaalisella tasolla on jotain aivan muuta kuin Suomen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei meidän pidä varautua pahimpaan. Päinvastoin. Lenin sanoi aikanaan: “Työnnä pistimelllä, jos on pehmeää, työnnä lisää, jos on kovaa, lähde pois”. Suomeen tunkeutumisen kustannus pitää siis nostaa mahdollisimman korkeaksi. On vaikea löytää tähän parempaa ratkaisua ja voimakkaampaa liittolaista kuin Nato.
29 tykkäystä
Täällä on liputettu asiallisia viestejä ja haukuttu suomettuneeksi jos esittää mielipiteenään, että NATO kysymykseen on kyllä/ei vaihtoehdon lisäksi välimallin ratkaisujakin, ettei oteta kantaa kunnolla mihinkään. Eikö tuon suuntainen ole Suomen virallinenkin linja. Onneksi päättäjät on fiksumpia kuin nettifoorumilla huutelijat. Se on varmaakin ollut Suomen pelastus, kun on osattu hoitaa ulkopolitiikkaa kohteliaasti ja diplomaattisesti, kuten Ahti Karjalainen 
Mites se Ukraina on hoitanut itsenäisyytensä aikana Venäjä-suhteita? Vaikka nyt sympatiat on sinne, niin hyvä katsoa historiaa miten tulehtunutta siellä ollut. Ukrainalta on puuttunut omat Sauli Niinistöt, joiden käytös olisi yhtä harkittua. Ja myös tyylikästä.
4 tykkäystä
Kirjoitin tuosta EU:n roolista jo ylemmäs. Suomi ja Ruotsi haluaisivat EU:sta puolustusliiton, mutta EU:n NATO-jäsenmaat eivät halua päällekkäisiä vastuita.
EU:n varaan ei voi rakentaa mitään sotilaalliseen puolustukseen liittyvää. Jos jotain joukkoja jatkossa EU:lla on, ne on tarkoitettu erilaisten ei-sotilaallisten poikkeustilanteiden tueksi.
12 tykkäystä
Väliin vähän positiivisiakin arvioita Ukrainan mahdollisuuksista pitää puolustus. Peli ei ole siis ainakaan menetetty Ukrainan kannalta, mikäli sopuun ei päästä diplomaattisesti.
The likelihood is increasing that Ukrainian forces could fight to a standstill the Russian ground forces attempting to encircle and take Kyiv
- Russian operations around Kyiv remained largely stalled over the past 24 hours.
- Ukrainian forces badly damaged a Russian armored unit east of the capital, likely disrupting Russian efforts to encircle or assault the city from the east.
- Russian forces continue to struggle in efforts to seize Chernihiv city and to secure the long ground lines of communication from Sumy, which the Ukrainians still hold, to eastern Kyiv.
- A new Russian invasion from western Belarus, with or without Belarusian ground forces’ support, appears increasingly unlikely.
- Russian forces remain pinned down attempting to reduce Mariupol by siege and bombardment.
- Russian efforts to bypass Mykolayiv and establish a reliable ground line of communication across the Southern Bug River to the north of Mykolayiv remain stalled.
- Ukrainian air force and air defense operations continue to hinder Russian ground forces maneuver by likely limiting Russian close air support and exposing Russian mechanized forces to Ukrainian air and artillery attacks.
12 tykkäystä
Siellä nyt Ukraina tasapainottelee - ei voi luovuttaa liian helpolla jos tilanne on hallussa, mutta jokainen päivä Venäjän nykytaktiikalla on lisää kuolleita siviilejä. Minimissään jos näitä uhreja “hyväksytään” niin niitä vastaan pitää saada selvä voitto neuvottelupöydässä. Todella kovan tason pokeripeliä siis. Sankarista tulee nopeasti konna jos lopulta luovuttaa alueita mutta tekee sen vasta kun on kymmeniä tuhansia siviilejä kuollut piirityksissä…
2 tykkäystä
Voisiko EU tai Kiina tehdä Venäjästä läntisen “Pohjois-Korean”. Eli harmittoman pikku nukkevaltion, joka saa leikkiä omiaan, kunhan heistä ei ole vaaraa muille. Sotilasparaatissa voisivat esitellä possujunaa ja korkkipyssyjä, koska sen isompia aseita heille ei annettaisi. Valtion johto saisi elää harhoissaan olevansa vahvakin mahti.
Viitaten Matti J.Karin videoon, Venäjä on 1000-vuotisen historian aikana aina hyökännyt johonkin naapurimaahan ja ollut sotaisa, kunhan ovat sekaannuksesta selvinneet ja saaneet rivit järjestykseen. Jos sota eskaloituu, toivon että länsimaat laittaisi Venäjän tuollaiseen “lasipurkkiin” ettei enää ikinä annettaisi ryssän itse hallita ja vahvistua. Koska siitä on nyt jo ihan tarpeeksi näyttöä, eivät he kykene muuttumaan.
Nyt on mielenkiintoista seurata, miten pian Venäjä on taloudellisesti vuoden 1917 tasolla ja miten sitten tulee menemään. Tuollainen “Pohjois-Korea” skenaario on oikeasti mahdollinen, eikä oma sairas fantasiani. Parasta siinä olisi, että Venäjä olisi heikko ja vaaraton.
11 tykkäystä