“RUSSIA’S PUTIN SAYS THERE ARE CERTAIN POSITIVE SHIFTS IN TALKS WITH UKRAINE”
Olisiko Venäjän asemat nyt niin vahvat (mm. Mariupol) että Putin katsoo että hänelle edullista neuvottelutulosta voisi tosissaan lähteä alustamaan. Vielä ehtisi välttämään suurimman tuhon tien joka auttaa pakotteista keskusteluissa.
Ukrainan kannalta ehdot voivat tietysti olla aika kovat.
Pelkään pahoin että tuossa on ongelmana se että Putin ei oikeasti tiedä omien joukkojensa todellista tilaa ja sille cherrypickataan onnistumisia ja piilotetaan kiville menneet asiat. Ja Ukraina puolestaan tietää kyllä omien joukkojensa tilan ja ei todellakaan ota tästä kovia ehtoja tuosta vaan.
Ai, ai. Näitä uutisia vielä nähdään paljon
Sharp markdowns at world’s largest asset manager show broad impact of sanctions and shuttered markets
Olisi kyllä melkoista kohtalon ironiaa, jos Suomen pitkään ja hartaasti julistama puolueettomuuden tie johtaisi lopulta tilanteeseen, jossa kolmas maailmansota ja ydinsota alkaisivat Suomessa, Suomen statuksen epämääräisyyden vuoksi: Putin olettaisi lännen jäävän ulkopuolelle, mutta näin ei kävisikään.
Kyllä tästä opitaan EU:ssa. Aseapuhan on jo varma asia, sekään ei ole ihan pieni asia. Toinen asia on ilmatilan sulkeminen - käsittääkseni EU voi sen tehdä yhteisvoimin alueellaan. Venäjän olisi turha itkeä, jos EU:n sisältä tulee ilmavoimia.
Tämä siis jo nykytilanteessa. Tulevaisuudessa on ihan mahdollista, että jonkinsuuruisiin maavoimiin yritetään saada valmiutta. Jo luokkaa 50 000 sotilaan valmiusjoukko vakauttaisi uhatun valtion asemaa paljon. Jäsenmaita on 27 kpl - keskimäärin tarvittaisiin 2000 valmiusukkoa per maa. Onko täysin ylivoimaista?
Putinin on pakko tehdä jotain. Venäjän eristäminen omaehtoisesti ja länsimaiden toimesta vie tosiaan vuoteen 1917. Pakotteiden vaikutusta on arvosteltu, mutta on selvää, että ne ovat todellinen pelote.
Olen katsellut aamupäivän TV:n ulkomaisia uutiskanavia vuorotellen. Ukrainassa Venäjä näyttää nyt siirtyneen “kaukosodankäyntiin”. Pommituksia on tehty Valko-Venäjältä käsin aivan Ukrainan länsiosiin ja niillä ei tunnu olevan kuin yksi tarkoitus: Pehmentää Ukrainaa. Samoin Itä-Ukrainassa ja nyt myös esim. Dneprissä on ollut pommituksia. Tykistöä on keskitetty kaupunkien lähistöön.
Venäjä ei pysty valtaamaan Ukrainaa, mutta se pystyy aiheuttamaan huomattavaa tuhoa jo tehdyn hävityksen lisäksi.
Putin ei saavuta haluamaansa ja se on varmasti jo miehen tiedossa. Kannattaa ottaa se, mitä on saavutettavissa tai kohta ei ole sitäkään.
Miksi Venäjän intresseissä olisi kasata joukkoja Suomen rajalle? Mitä Venäjä pyrkisi tällä saavuttamaan? Sehän on jo hyvin tiedossa, ettei Venäjällä todellisuudessa olla huolissaan Natosta, miksi muuten he jättäisivät Naton vastaisen rajan tyhjilleen Ukrainan sodan vuoksi? Ei ole sattumaa, että Venäjä on kiinnostunut juuri Etelä- ja Itä-Ukrainasta, siellähän sijaitsevat Ukrainan kaasu- ja öljyvarat. Venäjä on vaikuttanut viime vuosina Euroopan unioniin energian kautta, ja on tiedossa, että EU:n vihreän siirtymän vuoksi Venäjän painoarvo tulee joka tapauksessa vähenemään vuosien saatossa. Tämä on kuitenkin pitkä tie, ja välivaiheena EU voisi vähentää riippuvuuttaan venäläisestä energiasta Ukrainan avulla. Ottaen huomioon Venäjän elinkeinorakenteen, tässä kuviossa sille jäisi ajan saatossa joka tapauksessa musta pekka käteen. Kenraalimajuri evp. Pekka Toveri on arvioinut, että tämä on ollut yksi tekijä, joka on motivoinut Putinia Ukrainan sotaan.
Vielä merkittävämpi seikka on Ukrainan länsimaistumisen aiheuttama uhka Putinin vallalle. Ukrainassa on merkittävä venäjänkielinen vähemmistö ja monilla ukrainalaisilla on sukulaisia Venäjällä. Ukrainan länsimaistuminen ja menestyminen aiheuttaisi epäilemättä kysymyksiä Venäjällä, että jos tuo toimii Ukrainassa niin miksi ei meilläkin. Mitä itsevaltiaampi ja rikkaampi Putinista on tullut, sitä suuremmaksi uhaksi hän on kokenut länsimaiset arvot, demokratian, oikeusvaltion, tasa-arvon jne. Näiden arvojen kannatuksen lisääntyminen Venäjällä olisi suora uhka kleptokratialle ja Putinin yksinvallalle. Niinpä monet asiantuntijat ovatkin sitä mieltä, että tämä on nimenomaan Putinin sota, ei Venäjän.
Kolmas syy sodalle on sitten tämä mm. Martti J. Karin esiin nostama ajatus slaavilaiskansojen yhtenäisyydestä. Itse asiassa koko Venäjä sai alkunsa Kiovasta ja Kiovan Venäjästä, jota pidetään Venäjän, Valko-Venäjän ja Ukrainan edeltäjänä. Ehkä tämä on henkilökohtainen piikki viime vuosina historiaa tutkineen Putinin lihassa. Jos kerran kaikki sai alkunsa Kiovasta, niin silloinhan Kiovan hallitsijalla on oikeus hallita kaikkia slaavikansoja 
Tällaista historiallista “faktaa” on tsaarin mahdotonta sietää.
Kuten sanottu, Ukrainan merkitys Putinille taloudellisella, strategisella, poliittisella ja emotionaalisella tasolla on jotain aivan muuta kuin Suomen. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettei meidän pidä varautua pahimpaan. Päinvastoin. Lenin sanoi aikanaan: “Työnnä pistimelllä, jos on pehmeää, työnnä lisää, jos on kovaa, lähde pois”. Suomeen tunkeutumisen kustannus pitää siis nostaa mahdollisimman korkeaksi. On vaikea löytää tähän parempaa ratkaisua ja voimakkaampaa liittolaista kuin Nato.
Täällä on liputettu asiallisia viestejä ja haukuttu suomettuneeksi jos esittää mielipiteenään, että NATO kysymykseen on kyllä/ei vaihtoehdon lisäksi välimallin ratkaisujakin, ettei oteta kantaa kunnolla mihinkään. Eikö tuon suuntainen ole Suomen virallinenkin linja. Onneksi päättäjät on fiksumpia kuin nettifoorumilla huutelijat. Se on varmaakin ollut Suomen pelastus, kun on osattu hoitaa ulkopolitiikkaa kohteliaasti ja diplomaattisesti, kuten Ahti Karjalainen 
Mites se Ukraina on hoitanut itsenäisyytensä aikana Venäjä-suhteita? Vaikka nyt sympatiat on sinne, niin hyvä katsoa historiaa miten tulehtunutta siellä ollut. Ukrainalta on puuttunut omat Sauli Niinistöt, joiden käytös olisi yhtä harkittua. Ja myös tyylikästä.
Kirjoitin tuosta EU:n roolista jo ylemmäs. Suomi ja Ruotsi haluaisivat EU:sta puolustusliiton, mutta EU:n NATO-jäsenmaat eivät halua päällekkäisiä vastuita.
EU:n varaan ei voi rakentaa mitään sotilaalliseen puolustukseen liittyvää. Jos jotain joukkoja jatkossa EU:lla on, ne on tarkoitettu erilaisten ei-sotilaallisten poikkeustilanteiden tueksi.
Väliin vähän positiivisiakin arvioita Ukrainan mahdollisuuksista pitää puolustus. Peli ei ole siis ainakaan menetetty Ukrainan kannalta, mikäli sopuun ei päästä diplomaattisesti.
The likelihood is increasing that Ukrainian forces could fight to a standstill the Russian ground forces attempting to encircle and take Kyiv
- Russian operations around Kyiv remained largely stalled over the past 24 hours.
- Ukrainian forces badly damaged a Russian armored unit east of the capital, likely disrupting Russian efforts to encircle or assault the city from the east.
- Russian forces continue to struggle in efforts to seize Chernihiv city and to secure the long ground lines of communication from Sumy, which the Ukrainians still hold, to eastern Kyiv.
- A new Russian invasion from western Belarus, with or without Belarusian ground forces’ support, appears increasingly unlikely.
- Russian forces remain pinned down attempting to reduce Mariupol by siege and bombardment.
- Russian efforts to bypass Mykolayiv and establish a reliable ground line of communication across the Southern Bug River to the north of Mykolayiv remain stalled.
- Ukrainian air force and air defense operations continue to hinder Russian ground forces maneuver by likely limiting Russian close air support and exposing Russian mechanized forces to Ukrainian air and artillery attacks.
Siellä nyt Ukraina tasapainottelee - ei voi luovuttaa liian helpolla jos tilanne on hallussa, mutta jokainen päivä Venäjän nykytaktiikalla on lisää kuolleita siviilejä. Minimissään jos näitä uhreja “hyväksytään” niin niitä vastaan pitää saada selvä voitto neuvottelupöydässä. Todella kovan tason pokeripeliä siis. Sankarista tulee nopeasti konna jos lopulta luovuttaa alueita mutta tekee sen vasta kun on kymmeniä tuhansia siviilejä kuollut piirityksissä…
Voisiko EU tai Kiina tehdä Venäjästä läntisen “Pohjois-Korean”. Eli harmittoman pikku nukkevaltion, joka saa leikkiä omiaan, kunhan heistä ei ole vaaraa muille. Sotilasparaatissa voisivat esitellä possujunaa ja korkkipyssyjä, koska sen isompia aseita heille ei annettaisi. Valtion johto saisi elää harhoissaan olevansa vahvakin mahti.
Viitaten Matti J.Karin videoon, Venäjä on 1000-vuotisen historian aikana aina hyökännyt johonkin naapurimaahan ja ollut sotaisa, kunhan ovat sekaannuksesta selvinneet ja saaneet rivit järjestykseen. Jos sota eskaloituu, toivon että länsimaat laittaisi Venäjän tuollaiseen “lasipurkkiin” ettei enää ikinä annettaisi ryssän itse hallita ja vahvistua. Koska siitä on nyt jo ihan tarpeeksi näyttöä, eivät he kykene muuttumaan.
Nyt on mielenkiintoista seurata, miten pian Venäjä on taloudellisesti vuoden 1917 tasolla ja miten sitten tulee menemään. Tuollainen “Pohjois-Korea” skenaario on oikeasti mahdollinen, eikä oma sairas fantasiani. Parasta siinä olisi, että Venäjä olisi heikko ja vaaraton.
Mitä tarkoittaa “luovaroida”? Sä käytät sitä paljon mutta ei ole varmaan suomea 
Luovuttaa? Googlekaan ei tunnista.
Pakko tehdä, jos oletetaan, että hän haluaa jatkaa vielä roolissaan, mitä ei pidä missään nimessä ottaa lähtökohdaksi. Rauhan sopimisen ja Putinin sivuunastumisen jälkeen, on mahdollista nähdä tilanne, jossa länsimaat hyväksyvät Venäjän kannalta suotuisat rauhanehdot, mutta lähtevät rakentamaan silti Putinin jälkeisen Venäjän kanssa suhteita puhtaalta pöydältä. Yritykset käyttävät tilanteen heti, jos kuluttajien konsesus on sitä mieltä, että Venäjän kanssa voi käydä kauppaa.
Pidän itse tätä Venäjällä laskettuna poispääsynä. Putin astuu sivuun sovittuaan rauhan ja seuraava KGB:n agentti nousee keulakuvaksi. Putinista pidetään huolta, Venäjä on kasvanut ja kauppa taas pyörii. Ei siellä olla yhtään sen tyhmempiä, vaikka katsovatkin sodan olevan yksi keino työkalupakissa, toisin kuin meillä länsimaissa. Jos me asiasta tietämättömät ihmettelemme jotain, on hyvin todennäköistä, että seikka on jo noussut esiin suunnitelmia laadittaessa. On ehkä vähän sinisilmäistä katsoa, että Putin olisi itse tämän suoritettavan politiikan takana. Hallitsijaksi nousee vain seuraava koulun käynyt KGB:n valinta, ei se toive Neuvostoliiton kulta-aikoihin mihinkään poistu, vaikka Venäjä siirtyy taas vain poliittisen vaikuttamisen tasolle odottaen seuraava hetkeä iskeä.
En ole huomannut, että yhdenkään asiallisen keskustelijan viestejä olisi liputettu, tai etenkään poistettu. Keskustelu on pysynyt hyvin asiallisena, ainakin ennen lähettämääsi viestiä. Kanssakeskustelijoiden nimittely “nettifoorumilla huutelijoiksi” on vain typerää.
Ymmärsin viestistäsi, että mielestäsi Ukraina on kerjännyt Venäjän aggressiota ja se on näin ollen mielestäsi oikeutettu. Onko todella näin? Kymmeniätuhansia kuolleita ja 2,5 miljoonaa pakolaista (toistaiseksi)? Kun ei osattu käyttäytyä oikein?
Pitää muistaa, että Ukraina pääsi eroon Venäjän nukkepresidentistä veristen taistelujen jälkeen vuonna 2014. Ja taistelu itsenäisyydestä ei ole sen jälkeen tauonnut päiväksikään. Tässä yhtälössä ei Salen kaltainen tyylikkyys ole varsinaisesti tekijänä.
Viittaisi siihen että Ukraina näkee tilanteen kehittyvän heille edullisesti ja ei ole valmis ihan mitä vaan nielemään. Neuvottelutaktiikkaa, luonnollisesti. Ellei tämä ollut sitten sitä positiivista Putinin mielestä?!
Jos luen tätä oikein, Venäjä on liittynyt EU:n ja Yhdysvaltojen rintamaan ajamaan yhteistä asiaa. Tuen Lavrovin toimintaa asiassa täydestä sydämestä ja kehotan kaikkia toimimaan yhteisen tavoitteen eteen! 
Tässä oli se oletus, että Venäjä pääsee pian irti Ukrainan sodasta voittajana.
Silloin Putinille tulee valinta, yritetäänkö saada Suomi vielä Venäjän etupiirivaltioksi (kuten se oli NL:n aikana) tulevaisuudessa vai ei. Peliaikaa on alle vuosi. Kun Suomi on Natossa, mahdollisuus on menetetty lopillisesti.
Jos Putin päättää vaikuttaa Suomeen, mitä keinoja sillä on käytössään? Ukraina-voiton jälkeen olisi selkeä sotilaallinen pelote. Toki myös joitakin muita keinoja on, vaikuttaa Nato-jäseniin tms.
Siitä olen samaa mieltä, että sotilaallinen uhittelu olisi aika epätoivoinen etenemistapa Venäjälle. Mutta eihän uhittelu mitään maksa - paremman puutteessa yritetään jotain jos suurvalta-ego on edelleen isona.
Maailmassa nyt vaan on sotilaallista voimaa, hyväksyt tai et sitä. Aina joku valtio on läpi maailman historian pitänyt oikeutettuna käyttää sitä. Niin kauan kun maailmassa on vielä sotilaallista voimaa, on vääjämätöntä että sitä käytetään. Siihen menemistä voi viivytellä diplomatialla. Stand up-koomikko tai sinä hoitamassa Venäjä-suhteita ja hakeutumassa pikamenettelyllä NATO:on, niin eihän se ole oikein jos Venäjä hyökkää, mutta ehkä Sale ois ollu parempi ja saanut pelattua enemmän aikaa.